Большое спасибо Виталию Григорашу, организовавшему этот семинар, компании EPAM, давшей в период кризиса не только приют, но и чай-кофе-печенюшки, и докладчикам, Алексею Шемису и Сергею Атрощенкову, за подготовленные материалы и выступления.
Краткое резюме
Получится хороший семинар для начинающих аналитиков.
Мне показалось, что было веселей, чем в Москве, аудитория чаще участвовала в обсуждении, а не отсиживалась по углам. Возможно, это было связано с тем, что семинар проводился утром в субботу, а не вечером в будний день. Да и времени в таком формате на обсуждения и кулуарные беседы получается больше.
1 выступление. Классификация требований к ПО.
В принципе, тема раскрыта за исключением того, что приведены 2 варианта классификации (по Коберну и по RUP), но они не трассированы друг с другом.
Замечания к презентации:
- хорошо бы приводить иногда английские названия терминов (в скобочках, чтоб не было путаницы, например концепция (vision)).
- в таблицах иногда некорректно названы столбцы (столбец категории требований называется просто требования, типы требован ий названы методами выявления). Это может запутать начинающих.
- в презентации активно используются списки, но не всегда отделяется общее от его частей, что тоже сбивает.
- не везде структура презентации и доклада ясна и последовательна (например, дважды всплывает тема документирования требований).
2 выступление. Связь требований с артефактами тестирования.
Тема раскрыта. Удивило то, что аудитория абсолютно спокойно восприняла сообщение докладчика о том, что в Agile роль аналитика не выделена.
Замечания к презентации и докладу:
- по презентации не всегда понятно, какой вопрос мы обсуждаем на этом слайде,
- ролевые функции аналитика и тестировщика описаны как-то смазано.
Общее замечание к обоим презентациям – хорошо бы таки проверять ошибки хотя бы spellchecker'ом MS Office. А то нехорошо писать на слайде про то, что аналитик должен владеть русским языком, и оставлять в презентации много лишних запятых и несогласованных по падежам фраз.
Как можно заметить, мои основные замечания – к форме, а не к сути докладов, что не может не радовать!
В общем, ребята - молодцы, смысл донесли, а презентации легко поправить.
3 – практическое задание
Идея была хорошая, но в ходе выполнения была потеряна цель задания – классифицировать выявленные требования, так как большая часть аудитории увлеклась выявлением ВСЕХ требований по маленькому письму от заказчика, что было в сложившихся условиях нереально, но очень занимательно. Зато это показало, насколько тема выявления требований всех уровней близка и интересна аудитории. В общем, чудно время провели :-)
Заинтересовавшие темы, обсуждавшиеся в кулуарах:
- обучение аналитиков с нуля,
- написание аналитической документации на изменение существующей системы и сопровождение требований к системе нарастающим итогом,
- роли, модели и документы, использующиеся в реально работающем процессе производства ПО.
Не могу удержаться и не поделиться: во вложениях приведены картинки, нарисованные Асей Руденко прямо на семинаре.
rj.jpg описывает ощущения от описания agile-разработки во втором докладе.
rj2.jpg - впечатления от увлекшейся извлечением требований группы товарищей во время практического задания.
[Семинар] Классификация требований, 29 ноября, СПб