на сайте omg.org обнаружил ряд статей. В одной из них (выполненных в виде презентации) приведен небольшой пример.

Там представлен код и картинка, его иллюстрирующий.

Вот собственно картинка:


и код, связанный с ней

Код: [Выделить]

   Ammount function Accept_deposit (a : Account, d : Amount)
   {
     Amount nb = a.balance + d;
     a.balance = nb;
     return nb;
   }

Не кажется ли вам, что код гораздо понятнее и информативнее, чем картинка?

Как минимум код компактнее, создание его менее трудоемко, чем такой вот картинки

Конечно, восприятие картинок очень индивидуально, но по-моему, это или слишком сильный "левый загиб", или пародия на графические модели.

Тут как обычно нам предстает вопрос - а какой уровень детализации выбрать. И в каждом конкретном случае он будет разный. Диаграммы ВИ - верхний уровень, ДС, ДП и т.д. - более детальный, ДК еще детальнее, а код совсем один в один И естественно не имеет смысла представлять чистый код в виде диаграмм.

Как минимум код компактнее, создание его менее трудоемко, чем такой вот картинки

Вопрос в использовании. По картинке можно (если инструмент умеет) сгенерить код на любом языке, а не только на ... даже не знаю, что это за язык.
Кроме этого, не всякий поймет код (ну не программил никогда).

Кроме этого, не всякий поймет код (ну не программил никогда).

А я, если честно, не понял диаграмму, если бы в код не смотрел

на сайте omg.org обнаружил ряд статей. В одной из них (выполненных в виде презентации) приведен небольшой пример.
...
Не кажется ли вам, что код гораздо понятнее и информативнее, чем картинка?
...

Эдуард, ну неужели ты студентам на лекциях для демонстрации теории приводишь сложные примеры? Тут такой же случай. О чем кстати была презентация?

Эдуард, ну неужели ты студентам на лекциях для демонстрации теории приводишь сложные примеры? Тут такой же случай. О чем кстати была презентация?

Денис, конечно, нет. Речь шла о другом. Я задался вопросом всегда ли полезна картинка?
Ясно, что картинка - это тоже по сути код, написанный в максимальной абстракции на неком языке, который должен быть понятен всем (в отличии от конкретного языка программирования. Но мне показалось, что в данном случае кусочек кода стоит картинки.
Правда, если бы данная картинка формировалась в неком инструменте, который затем можно было исполнить (ну что-то в роде MATLAB Simulink)... Хотя...

Статья вот
UML 2 Activity Modeling for Domain Experts (UML as a Knowledge Language)

Presentation reviewing UML from domain experts' viewpoint, and activity modeling in particular.

По-моему, очень странно нарисована картинка, причем на очень низком уровне абстрации. На сколько я понял ее суть, берем счет (объект), достаем из него баланс счета (атрибут) складываем баланс с суммой (объект) и снова записывает новое значение баланса на счет.
По сути обычная схема пополнения счета. Удобнее это описать сиквенсом, или просто словами.

Удобнее это описать сиквенсом, или просто словами.

На сиквенсе не отобразить поток данных.

IMHO, то что представлено в коде...

IMHO, то что представлено в коде...

В коде, но не на диаграмме. По диаграмме в первом посте можно сгенерить множество вариантов кода. Тот что представлен только один из них.

По поводу рисунка Пример.jpg
Где показано, что это функция? Что у нее два входных параметра и один выходной? Где показана временная переменная nb?

xUML aka Исполняемый UML вполне реален.

xUML aka Исполняемый UML вполне реален.

Telelogic Rhapsody - пример реального продукта, где некоторые диаграммы могут выполняться

Telelogic Rhapsody - пример реального продукта, где некоторые диаграммы могут выполняться

Я слышал про BridgePoint, но не пробовал.