Пока выкладываю черновой документ об Образе решения и рамках проекта.

Про способы реализации говорить еще рано. А то начались уже обсуждения...

Посмотрел Вижн ... и еще раз убедился, что для решения этой задачи нет смысла разрабатывать специализированное приложение. Кстати, название системы какое-то пафосное Expert System -- типа экспертная система :-) ... ИИ балуетесь?

Есть правда вопрос на тему шаблонов писем для оповещения авторов материалов ... что за информацию  в этом письме пишут ваши эксперты, что это занимает много времени ?

Юра, спасибо за интерес к теме.
Я согласен, что возможно проще найти готовое решение, чем использовать собственную разработку. Более того пишет работу девочка, аккуратная старательная, но в программировании не очень сильная. Твое предложение интересно, но как я узнал использование SharePoint и т.п. вне учебных целей - запрещается лицензией. Правда я параллельно предложил дипломнику задачу - орагнизация единого информационного пространства в вузе с использованием продуктов MS, если он будет успешен  и моя девочка тоже сумеет выстроить решение, тогда вопрос о закупке лицензий будет решен положительно. Т.е. использовать MS для выполнения работ квалификацинных можно, а вот воспользоваться плодом их усилий будет нельзя.

Это черновой вариант видения, другой возможно принципиально не изменится.
Название придумала девочка - дело не в названии, хотя средства проведения экпертизы должны будут вмонтированы в систему, но естественно не система проводит экспертизу, а человек просто будет вводить оценки критериев, а машина подсчитывать балл и принимать решение.

Насчет письма: скорее всего будут шаблоны ответов с положительной экспертизой и отрицательной, которые сразу формируются при нажатии соотвествующей кнопки. В любом случае будет формироваться привествие, тема письма, подписи, название работы, оценка работы, некие формальные фразы.

Я согласен что серьезность задачи несколько надумана, а проблема раздута. Но есть факт я это делаю и трачу немало времени и ожидаю что построенная система поможет организовать процесс  упростить его в смысле учета получения отчетности разного типа

Вы не сможете достичь следующие цели, т.к. Пользователь может просто игнорировать вашу работу с вашей программой

Цель-2 – исключить превышение сроков экспертизы
Цель-4 – исключить вероятность оставления заявки без ответа

Следующая БЦ непонятная:

Бизнес-цель-2. Обеспечить эффективную работу эксперта за счёт удобного интерфейса, журнала планирования его деятельности и других возможностях приложения.

Что значит эффективная работа?

Юра, спасибо за интерес к теме.
Я согласен, что возможно проще найти готовое решение, чем использовать собственную разработку. Более того пишет работу девочка, аккуратная старательная, но в программировании не очень сильная. Твое предложение интересно, но как я узнал использование SharePoint и т.п. вне учебных целей - запрещается лицензией. Правда я параллельно предложил дипломнику задачу - орагнизация единого информационного пространства в вузе с использованием продуктов MS, если он будет успешен  и моя девочка тоже сумеет выстроить решение, тогда вопрос о закупке лицензий будет решен положительно. Т.е. использовать MS для выполнения работ квалификацинных можно, а вот воспользоваться плодом их усилий будет нельзя.

Сделав такое решение в качестве диплома -- вы фактически выполните фазу пилотного проекта :-).

Насчет письма: скорее всего будут шаблоны ответов с положительной экспертизой и отрицательной, которые сразу формируются при нажатии соотвествующей кнопки. В любом случае будет формироваться привествие, тема письма, подписи, название работы, оценка работы, некие формальные фразы.

Я бы сделал проще -- текст письма формировал бы в Ворде ... и просто аттачил к письму. Делал бы все это через outlook

Саша, твое замечание о бизнес-цели 2 справедливо. Я сам сделал такое же замечание. Работа переделывается, просто исправленный экземпляр у меня отсутствует пока.

Насчет того, что пользователь будет игнорировать работу с программой. Это не в нашем случае. К тому же мы и планируем обеспечить нотификацию на почту пользователя сообщений о работах чей срок подходит к концу срока экспертизы. К тому же программное средство направлено на облегчение обязанностей члена экспертного центра. Странно, что он будет игнорировать исполнение своих обязанностей. Программа же должна помочь планировать работу, и при большом количестве заявок не потерять или не опоздать с проверкой.

На самом деле, конечно, не так критично увеличить сроки экспертизы. Просто данное требование проистекает из положения и нами намерено усиленно.

Юра - я с тобой согласен, что работа будет достаточна объемна и серьезна. Я больше боюсь, что студент не сможет ее выполнить до конца

Насчет того, что лучше использовать word, возможно. Хотя я не вижу больших затруднений с использованием шаблонов для электронных писем. Думаю в ходе исполнения проекта, преимущества того или иного способа станут более очевидными.

Эд, а сам не подумываешь о том, чтобы поковыряться с SharePoint, в помощь студенту? Приобретешь экспертизу :-).

Эд, а сам не подумываешь о том, чтобы поковыряться с SharePoint, в помощь студенту? Приобретешь экспертизу :-).

Юра, знаешь, забавная история. На втором месте работы, в корпоративе, озаботились поднять SharePoint для создания информационного пространства. Более того есть спец, который знает как его настроить, причем получал знания прямо в корпорации MS.
Когда я намекнул, что вот думаю дать студенту типа дипломной работы на предмет использования SharePoint, он сказал, что работа это элементарна и никак не тянет на дипломную, мол чего там делать, почитать книгу и установить настроить SharePoint. Ты согласен?

Несколько измененный вариант Видения. Конечно требуется корректировка по разделам. ВИ на подходе.

Тут же прикладываю самый нулевой драфт описания ВИ. Много ошибок и неточностей. Надеюсь сразу на конструктивную критику

Навскидку по ВИ:
1. Мне кажется, что "Нотификация пользователя о завершающемся сроке экспертизы для принятых, но необработанных заявок" это не ВИ, а функция системы.
2. "Поддержание жизненного цикла заявок" тоже кажется сомнительным ВИ. Скорее это просто описание общей технологии работы эксперта.
3. "Предоставление отчётности руководству по результатам экспертизы" тоже относится к технологии. Во всяком случае в том виде, в каком описано сейчас.
4. "Управление файловым каталогом, содержащим копии ЭУИ" на мой взгляд не ВИ, а функция.

474, полностью с вами согласен. Обратили внимание на выделения желтым. ВИ будут исправлены и исправляются. Я специально разместил этот драфт, чтобы аудитория могла навести критику, а читающие понять чем эта критика обусловлена.

Хотя как говорят, нельзя учить на неверных примерах

Юра, знаешь, забавная история. На втором месте работы, в корпоративе, озаботились поднять SharePoint для создания информационного пространства. Более того есть спец, который знает как его настроить, причем получал знания прямо в корпорации MS.
Когда я намекнул, что вот думаю дать студенту типа дипломной работы на предмет использования SharePoint, он сказал, что работа это элементарна и никак не тянет на дипломную, мол чего там делать, почитать книгу и установить настроить SharePoint. Ты согласен?

Неа, а формочки кто рисовать будет? А workflow кто прописывать будет? Поднять SharePoint -- это только часть работы.

Неа, а формочки кто рисовать будет? А workflow кто прописывать будет? Поднять SharePoint -- это только часть работы.

Вот вот

Еще один вариант use cases. Ситуация пока не улучшилась. Поругал немного студентку. Кто тоже выскажет конструктив и рекомендации даст?

Вот вот

Еще один вариант use cases. Ситуация пока не улучшилась. Поругал немного студентку. Кто тоже выскажет конструктив и рекомендации даст?

Это vision. Ты не то выложил или не то здесь написал?

ИМХО, это уже выглядит намного более профессионально, чем то, что выдают некоторые коммерческие (ИЧСХ успешные) фирмы.

Но пока совершенно непонятен вопрос с критериями экспертизы. Я имею в виду это:

Эксперт начинает процедуру экспертизы и запрашивает критерии оценивания для определённого типа издания.

и это

Система предоставляет пользователю критерии, по которым будет производиться проверка.

Если вопросы регистрации и заполнения форм более-менее ясны с самого начала, то вот в этих "критериях", по-моему, и таится главная засада.
Неявно предполагается, что для разных типов изданий будут задаваться разные критерии (ну, или разные наборы критериев).

Студентка об этих критериях наверняка не имеет ни малейшего представления.
Они стандартизованы? По ним уже есть наработки (готовые перечни)? Есть ли классификация "типов изданий", насколько она адекватна и как часто будет изменяться? Хотя это уже детали, наверное. Но для уровня концепции нужно, как минимум, знать, откуда берутся эти критерии, от чего они зависят и как попадают в систему.

Как мне сейчас представляется, основную ценность для экспертов предоставляет именно эта работа с критериями. Простая регистрация документов вряд ли "уменьшит время оценки на 50%" (а возможно, даже его увеличит).

Если студентка играет роль аналитика, то ей, видимо, придётся беседовать с каждым из экспертов.

Это vision. Ты не то выложил или не то здесь написал?

Ой пора на покой, совершенно не соображаю. Завтра выложу. Правда нулевой вариант есть

ИМХО, это уже выглядит намного более профессионально, чем то, что выдают некоторые коммерческие (ИЧСХ успешные) фирмы.

Что конкретно - видение? или нулевой вариант ВИ? А вообще стараемся. Могу сказать, что исходные данные пришлось серьезно откорректировать. Остальное пытаюсь не править лично, а говорить, делать замечания. А от студента ожидаю исправления ошибок.

Но пока совершенно непонятен вопрос с критериями экспертизы. Я имею в виду это:и это
Если вопросы регистрации и заполнения форм более-менее ясны с самого начала, то вот в этих "критериях", по-моему, и таится главная засада.
Неявно предполагается, что для разных типов изданий будут задаваться разные критерии (ну, или разные наборы критериев).

Насчет разныз критериев ты полностью прав. Есть такая задумка. Иначе и связываться не стоит. Тут парвда отдельное интересное исследование, которое я надеюсь увеличит вес работы, если будет выполнен хорошо, по-научному..

Что касается твое претензии, она обоснована. Действительно, прописано неясно и неочень понятно. Почему. да потому что критерии должны быть, а пока их нет. Но ожидаются.

Принято решение реализовать две возможности.

Первая более простая, которая будет реализована сразу - это просто выставление брутто-оценки (т.е. факт получения ее остается за кадром). При этом, чтобы выполнить намеченные цели, после выставления оценки система должна предложить отправить сообщение автору и опубликовать результат экспертизы на сайте (в первом приближении подготовить SQL запрос на вставку и сохранить его ф файловой системе)

Вторая уже будет давать возможность выставлять критерии и подсчитывать оценку по заданному алгоритму...

Студентка об этих критериях наверняка не имеет ни малейшего представления.

Я сам еще не имею о них понятия. Однако есть задача - нужно решать

Они стандартизованы? По ним уже есть наработки (готовые перечни)? Есть ли классификация "типов изданий", насколько она адекватна и как часто будет изменяться? Хотя это уже детали, наверное. Но для уровня концепции нужно, как минимум, знать, откуда берутся эти критерии, от чего они зависят и как попадают в систему.

Нет конечно. Хотя опыт у нас есть. В прошлом году оценивали таким образом электронные учебники.
Естественно что критерии будут уточняться, дополняться и соотвественно будут меняться правила их использования. Я конечно не надеюсь, что студентка сделает это, но какую-то работу проведет.
Критерии качественные и количественные. Будем использовать знания полученные из теории оценивания систем или альтернатив. Так что научные основы имеются..

Как мне сейчас представляется, основную ценность для экспертов предоставляет именно эта работа с критериями. Простая регистрация документов вряд ли "уменьшит время оценки на 50%" (а возможно, даже его увеличит).

вот тут ты не прав. Поскольку сейчас вся эта деятельность ведется, правда оценка происходит в уме, а потому не слишком объективно, потому тут только два критерия - принята и не принята. Однако от руководства есть требования в оценки ЭУИ по 5 балльной шкале. Поскольку будут учасвтовать несколько экспертов, хотелось бы получить некий формализованный набор критериев, чтобы уменьшить субъективность. Риски понятны. Однако кто будет "сторожить сторожей"

 

Если студентка играет роль аналитика, то ей, видимо, придётся беседовать с каждым из экспертов.

Ничего страшного. Это полезно. Пока она беседует со мной. Поскольку я как раз один из этих экспертов (руководятель)
Однако ты дал дельную мысль, послать ее к потенциальным экспертам...

Кстати ты вполне можешь поиграть такую роль