Судя по декларациям Oracle, предлагается такая схема: бизнес-процессы и оргструктура, а также все сопутствующее делается в Busines Process Architector (BPA). Затем BPMN-диаграммы "копилируются" в BPEL, полученные диаграммы "обрабатываются напильником" в JDeveloper, после чего получаем исполняемый модуль и все довольны.
Кто-нибудь проходил этот путь или знает кого-то в России, кто этот путь проходил? Или это очередной маркетинговый ход, дабы продать BPA? И самое главное, насколько это вообще жизнеcпособная технология? Если да, то какие еще приложения могут делать перевод BPMN->BPEL?

Если да, то какие еще приложения могут делать перевод BPMN->BPEL?

Если я не ошибаюсь то этим сейчас активно занимается IBM WebSphere с их линейкой Business Modeler, Business Integrator и др.
Вот например фичи WSBM для экспорта модели:
Direct export of models to IT
 - BPEL for execution
 - XSD for data definitions
 - WSDL for services interfacing
 - UML for Rational Software Architect

Есть презентация от IBM. Если оставите email то могу переслать. Весит 4.5 метра

Я занимаюсь разработкой BPEL редактора для NetBeans. Могу предположить, что я довольно неплохо осведомлен о том, что такое BPEL. Так же могу сказать, что данный вопрос долго обсуждался у нас. Поэтому я так же имею некоторое представление о BPMN. Я уже не помню деталей, поскольку это было пару лет назад, но с тех пор у меня сложилось стойкое убеждение, что полностью автоматическое преобразование непозможно. Языки имеют не совсем схожую структуру. BPMN можно скорее отнести к декларативному языку. А BPEL - язык исполняемых инструкций. И вобще, область применения BPMN гораздо более обширная. А BPEL, как я могу предположить, предназначен для выполнения отсносительно компактных задач. Одна BPMN диаграма может быть отображена на набор из нескольких сервисов, часть из которых может быть реализована на BPEL.
В общем, даже если кто-то занимается подобными разработками, думаю такие инструменты малопригодны для реальных задач.

Я занимаюсь разработкой BPEL редактора для NetBeans. Могу предположить, что я довольно неплохо осведомлен о том, что такое BPEL. Так же могу сказать, что данный вопрос долго обсуждался у нас. Поэтому я так же имею некоторое представление о BPMN. Я уже не помню деталей, поскольку это было пару лет назад, но с тех пор у меня сложилось стойкое убеждение, что полностью автоматическое преобразование непозможно. Языки имеют не совсем схожую структуру. BPMN можно скорее отнести к декларативному языку. А BPEL - язык исполняемых инструкций. И вобще, область применения BPMN гораздо более обширная. А BPEL, как я могу предположить, предназначен для выполнения отсносительно компактных задач. Одна BPMN диаграма может быть отображена на набор из нескольких сервисов, часть из которых может быть реализована на BPEL.
В общем, даже если кто-то занимается подобными разработками, думаю такие инструменты малопригодны для реальных задач.

Поскольку целью описанного мною "мостика" является ускорение и упорядочение внесения изменений в КИС, а так же ускорение разработки новых модулей, то возникает резонный вопрос: а зачем оно, это красивое (BPEL и BPMN) надо?
BPEL для аналитика - это вроде MS Basic для программиста, работающего на С++. BPMN - хорошо, но несколько отдалено от "практического применения". Я имею ввиду постановку задач для программистов, снятия с них части нагрузки. Кроме того, хотелось бы (голубая мечта юности), незначительно меняя описание бизнес-процесса на входе, получать на выходе готовые изменения в реализации тех частей, которые завязаны на КИС. Возможно ли такое чудо, или это лишь недостижимый идеал?

Зря вы циклитесь на BPEL. Есть BPM-системы, и их довольно много, в которых BPMN исполняется напрямую, без трансляции в BPEL. Чем не "чудо"?

BPEL может быть очень полезен в некоторых специальных случаях, например, для оркестровки системных процессов высокой интенсивности или для хореографии сложных процессов с большим числом системных и человеческих активностей. Использовать его для этих последних процессов означает выключить из разработки аналитиков со всеми вытекающими.

Зря вы циклитесь на BPEL. Есть BPM-системы, и их довольно много, в которых BPMN исполняется напрямую, без трансляции в BPEL. Чем не "чудо"?

BPEL может быть очень полезен в некоторых специальных случаях, например, для оркестровки системных процессов высокой интенсивности или для хореографии сложных процессов с большим числом системных и человеческих активностей. Использовать его для этих последних процессов означает выключить из разработки аналитиков со всеми вытекающими.

Я не циклюсь, я ищу средство, которое позволит, с одной стороны, работать трио аналитик-архитектор-программист слаженно, без "повторов", причем у аналитика должен быть "нормальный" инструмент, с использованием, хм, "классической" нотации. С другой стороны - хочется утилизовать большую часть того, что уже наработано (Oracle Designer, частично Apex и пр.).
До недавнего времени указанный в теме "мостик" мне казался этим решением, однако ("многие знания - многие печали" - эксперименты с означенными средствами и изучение других вариантов поколебали мою уверенность. Опять же моих руководителей тоже придется убеждать, т.е. я ищу аргументы.
Если добавить к этому "забавное" несоответствие выкладываемых упомянутым Ораклом средств и реально распростаняемых пакетов (например, месяц назад SOA-suite, лежащий на сайте и пакет, предлагаемый к продаже под этим названием, разнятся на 70%, ИМХО), то в голове основательная "каша".
И в догонку... Такая "штучка", как BPA, весьма недешева, а "потрогать" ее в полном объеме возможности нет...