...вынуждена с вами согласиться...

Может посоветуете толковую литературу или источники с материалами по UML2, желательно на русском языке?

Сложно все это... Не так много книг и ресурсов по UML на русском. Я пользуюсь в общем только одной книгой - UML. Классика CS. Издание второе. (The Unified Modelling Language Reference Manual. Second Edition) Г. Буч, А. Якобсон, Дж. Рамбо
да и она порой расходится со спецификацией и к тому же является справочником. Ее трудно использовать, когда не знаешь, что ищешь.

Хочу сказать, что сейчас мы с Федором Новиковым (http://tekama.com/index.php?page=171) пишем книгу "Моделирование на UML" (через пару месяцев должна уйти в издательство). Она описывает использование двух версий UML 1 и UML 2 на одном сквозном примере. Все о чем я писал на этом форуме, например, там есть. В основу (уже порядком измененную), положены материалы тренингов, проводимых в ТЕКАМе. Слайды, похожие на текамовские доступны здесь http://ru.sun.com/research/materials/Novikov_UML.html . Все это конечно подустарело, но как первый шаг может и ничего.

При изучении UML есть одна проблема. Он требует постоянной практики, как и любой другой язык. Будь то язык программирования или разговорный язык. Выучить UML в рабочем процессе можно только при условии, что им пользуются большинство сотрудников. Иначе вас никто не поймет (ваши диаграммы) и не будет исправлять, если вы сделаете ошибку.
Изучать одной (одному), читая книги, тоже бестолку по тем же причинам. Без практики как влетит, так и вылетит.

Как показывает мой опыт, да и ваш теперь, я надеюсь, лучшее, что можно сделать - обсуждать реальные диаграммы. Например, на этом форуме.

Больше ничего не могу сказать по этому вопросу.

Я пользуюсь в общем только одной книгой - http://www.ozon.ru/context/detail/id/2473023/
да и она порой расходится со спецификацией и к тому же является справочником. Ее трудно использовать, когда не знаешь, что ищешь.

Тоже рекомендую эту книгу, но ее лучше использовать когда немного знаешь UML и можешь в нем ориентироваться.
Можно еще почитать
http://www.ozon.ru/context/detail/id/2260613/
http://www.ozon.ru/context/detail/id/3118206/

А если вообще надписи у ромбиков убрать и написать условия перехода на стрелках? Это правильно будет?
Как в этом примере.

Вообще не всегда диаграмма с таким количеством соединенных ромбиков без action между ними -- проста для понимания. Более того, в нашем случае, в условиях перехода явно прослеживается необходимость проверки состояния других объектов, отличных от ИП, ПТА, в частности речь идет о проверке состояния счета ... и если не вводить явно отдельный action типа "проверить состояние счета", из которой уже будет идти ветвление со своими условиями ([не заблокирован ...], ...)-- то диаграмма становиться понятной только тем "кто в контексте". Что не позволяет говорить о хорошем качестве моделирования.

Денис, спасибо за источники. Скажите, на каких условиях будет распростроняться эта книга и как скоро она будет издана? Благородное дело делаете!!! Хвала вам.

При изучении UML есть одна проблема. Он требует постоянной практики, как и любой другой язык. Будь то язык программирования или разговорный язык. Выучить UML в рабочем процессе можно только при условии, что им пользуются большинство сотрудников. Иначе вас никто не поймет (ваши диаграммы) и не будет исправлять, если вы сделаете ошибку.
Изучать одной (одному), читая книги, тоже бестолку по тем же причинам. Без практики как влетит, так и вылетит.

Практика использования UML есть, года три. Однако сейчас все чаще приходится заниматься другими задачами, а тема UML не стоит на месте. Надо подтягиваться потихоньку. По вашим рекомендациям буду делать это с вашей помощью

Скажите, на каких условиях будет распростроняться эта книга и как скоро она будет издана?

На условиях издательства BHV. Рукопись будет готова я думаю в сентябре-октябре.

По книге обязательно будут сделаны слайды для тренинга, подобные тем, на которые я давал ссылку и они будут выложены в открытый доступ.
Кроме того, часть книги раздербаню на блоги и тоже выложу.

На условиях издательства BHV. Рукопись будет готова я думаю в сентябре-октябре.

Ну надо обязательно поддержать коллегу и книгу приобрести Денис, запиши меня в покупатели

Вообще не всегда диаграмма с таким количеством соединенных ромбиков без action между ними -- проста для понимания. Более того, в нашем случае, в условиях перехода явно прослеживается необходимость проверки состояния других объектов, отличных от ИП, ПТА, в частности речь идет о проверке состояния счета ... и если не вводить явно отдельный action типа "проверить состояние счета", из которой уже будет идти ветвление со своими условиями ([не заблокирован ...], ...)-- то диаграмма становиться понятной только тем "кто в контексте". Что не позволяет говорить о хорошем качестве моделирования.

В первоначальном варианте action перед decision были, но меня убедили их убрать.

А насколько плохо, если диаграмма понятна "только тем, кто в контексте"? Строжайше недопустимо или просто "несколько не комильфо"?

Стандарты как раз и создают для того, чтобы диаграммы были понятны всем. Тогда возмите Визио с его людьми, компьютерами, сетями и рисуйте что хотите и красиво будет и не всем понятно. Я за то, чтобы было максимально приближено к стандарту.

Стандарты как раз и создают для того, чтобы диаграммы были понятны всем.

Очень спорно.
"... понятны всем", кто знает стандарт! Не будете же вы утверждать, что все стандарты прекрасно справляются со своими задачами?

Стандарты создаются от безысходности:)

Как бы они не были хороши или плохи, если мы их выбрали, то надо им и следовать. Или хотите сказать, что Вы умнее 100 человек, кот. создавали этот стандарт? Другое дело, когда стандарт не подходит под Ваши нужны (Вы дурак) или Вы не знаете как его правильно применять (опять же Вы дурак), тогда и приходят на на помощь слова "только тем, кто в контексте".

З.Ы. Слово "Вы" использовалось в абстрактном понимании и не привязано ни к кому из этой ветки.

Как бы они не были хороши или плохи, если мы их выбрали, то надо им и следовать. Или хотите сказать, что Вы умнее 100 человек, кот. создавали этот стандарт? Другое дело, когда стандарт не подходит под Ваши нужны (Вы дурак) или Вы не знаете как его правильно применять (опять же Вы дурак), тогда и приходят на на помощь слова "только тем, кто в контексте".

Какая у BAS'а сегодня шашка в руках мощная! Всех порубит наш решительный Чапай :-)

Какая у BAS'а сегодня шашка в руках мощная! Всех порубит наш решительный Чапай :-)

Так это все после семинара, настроение все еще боевое ))))))))))))))))))

... Нельзя, чтобы в одну деятельность ("Постановка в картотеку 1"), входило больше чем 1 стрелочка. В данном примере стрелочки должны сойтись в ромбике, а потом из ромбика одна стрелочка должна указывать на деятельность. Если этого не сделать, а оставить как есть, то измениться семантика.

Откуда такое? Укажите источник, пожалуйста. Интересно.

Откуда такое? Укажите источник, пожалуйста. Интересно.

Одно уточнение. Мы говорим о потоках управления, а не о потоках данных (этих действительно может входить несколько, но у них другая нотация)

Источников два:
1) спецификация. Я сейчас специально пролистал ее. В ней нет ни одного примера, чтобы в деятельность (или действие) входило два потока управления. Думаю это также как-то отображено в метамодели, но специально не искал
2) здравый смысл. Деятельность запускается, когда до нее доходит поток управления. И он должен быть ОДИН. Как иначе?
Запуск одной и той же деятельности в параллельных потоках возможен, но он отражается другой нотацией