Ну что Вы пристали к ПрОбл, это только часть знаний аналитика:

The BABOK includes a detailed description of the skills required by a typical business analyst. Some of the common skills required include:
    * Communication skills: strong oral and written communication skills are critical when it comes to eliciting and documenting requirements.
    * Analytical skills: the BA must be able to understand many different viewpoints on a problem and be abe to develop solutions that satisfy a variety of often conflicting needs. The BA should also be familiar with relevant standards for developing analysis models, such as process, data, use case, organizational, and other models and how to assess those models to identify opportunities for improvement.
    * Influence and leadership skills: business analysts must be effective at guiding the stakeholders they interact with and their project teams to come to agreement on the most effective solution for a business.
    * Domain knowledge: BAs should be able to assist stakeholders to fill in their knowledge gaps regarding the solutions that are already in place, best practices in business, and the organization in which they are working.

Лично мне кажется, что пока слишком расплывчата основа для объединения и каких-то формальных мероприятий. Надо эту основу как-то кристаллизовать.

Эдуард, кстати, по резальтатам своей "летней практики" выразил почти дословно ту же мысль (сразу признаю, что мысль спорная), которая была высказана на встрече: "аналитик" может существовать только в конкретной предметной области. Абстрактных "аналитиков" без опыта работы в какой-то области не бывает.

Важно различать аналитика и "эксперта". Фактически (по жизни) есть две точки зрения на роли эксперта и аналитика:
1. Есть конкретные знания в предметной области (например, бухгалтерия), которые универсальны для всех видов бизнеса и регионов (т.е. бухгалтерия по большому счету везде одинакова - хоть в Москве, хоть в Иванове). Достаточно найти толкового эксперта, который внятно скажет как это все должно работать, то все что скажет эксперт может понять любой здравомыслящий разработчик и быстренько закодировать (а то, может и сам сообразит как и что, если эксперт не сильно продвинутый).

2. Могут существовать разновидности форм деятельности в рамках одной предметной области. Даже бухгалтерский учет может быть организован по разному в разных компаниях. Поэтому необходимо уметь адаптировать схемы учета или, шире, регулярные формы ведения бизнеса к конкретной ситуации, конкретного Заказчика. Без знания некоторого типового набора схем организации бизнеса такое конструирование выполнить невозможно. С одной  стороны - это схемы бизнеса, схемы из предметной области. С другой стороны эти бизнес-схемы можно укладывать в нотации и формы представления для описания бизнес-уровня, используемые при проектирования информационной системы. На стыке представлений ИТ и представлений бизнеса можно выявлять некоторые фундаментальные схемы устройства бизнеса. Эти "интерфейсные" представления на стыке бизнеса и ИТ и являются темой и инструментом для анализа. Это и не "чисто" бизнес-анализ и не совсем проектирование ИТ-системы. Особенно важно иметь такие представления, если необходимо "стыковать" разные предметные специализации, например, логистику и бухгалтерию (держа в уме что все это еще нужно будет "стыковать" с ИТ!). Искать эксперта по обоим областям в одном лице? Или вырабатывать/использовать интерфейсные представления между различными областями предметной деяетельности?

P.S. Пока писал bas запостил цитату с которой нельзя не согласиться с одним важным уточнением: инструментарий аналитика должен включать не просто "anlysis models" из области ИТ. Чтобы заполнять "knowledge gaps" желательно иметь некий инструментарий ("интерфейсные" представления не совсем в ИТ-смысле), помимо хорошо подвешенного языка и готовности услышать эксперта и Заказчика. Акцентирование знакомства с "best prctices" возвращают нас к позиции описанной выше в п.1. ("одноразовый аналитик").

Ну что Вы пристали к ПрОбл, это только часть знаний аналитика:

Да, но если отсутствует эта часть, то есть ли аналитик?

Вообще, какой Путь аналитика представляется более правильным - обучить эксперта предметной области некоей "теории анализа" либо мол. специалиста, владеющего этой теорией, погрузить в предметную область?

Практики, мне кажется, будут больше голосовать за первый путь (возможно, потому что сами по нему идут). Проблема лично для меня, например, в том, что я не вижу пока ясно очерченной "теории анализа", применимой в любой предметной области.

Вообще, какой Путь аналитика представляется более правильным - обучить эксперта предметной области некоей "теории анализа" либо мол. специалиста, владеющего этой теорией, погрузить в предметную область?
Практики, мне кажется, будут больше голосовать за первый путь (возможно, потому что сами по нему идут). Проблема лично для меня, например, в том, что я не вижу пока ясно очерченной "теории анализа", применимой в любой предметной области.

Не знаю, практик ли я, но мне кажется, что специалиста в системном анализе, в какую предметку не погрузи, он везде разберется. А вот эксперты далеко не всегда могут посмотреть на свою предметную область системно и отделить мух от котлет. В моей работе часто встречаются ситуации, когда для выполнения работ по анализу достаточно аналитического склада ума, привычки смотреть с разных точек зрения и умения раскладывать знания по разным классификациям-измерениям N-мерного куба знаний. А вот как все это развить - неясно, вот этой самой "теории и практики анализа" я и не вижу выкристаллизованной. И как подобраться к этой теме системно, пока для меня непонятно

Да, но если отсутствует эта часть, то есть ли аналитик?

Вообще, какой Путь аналитика представляется более правильным - обучить эксперта предметной области некоей "теории анализа" либо мол. специалиста, владеющего этой теорией, погрузить в предметную область?

Практики, мне кажется, будут больше голосовать за первый путь (возможно, потому что сами по нему идут). Проблема лично для меня, например, в том, что я не вижу пока ясно очерченной "теории анализа", применимой в любой предметной области.

Вряд ли можно вырастить аналитика без взаимодействия этого аналитика с разработчиками. Это более важно, чем выбор специалиста с опытом или просто мол. специалиста с образованием. Важно, чтобы кандидат в аналитики мог формализовывать практическую деятельность в виде, понятном для разработчика. Это редкость. В строительстве есть такой документ - проект производства работ (ППР). По сути - это вылитое описание ВИ! Но специалисты, способных написать такой документ - большая редкость. Соответственно, большинство отечественных строительных проектов обходятся без этого документа.
ИМХО наиболее ценна работа аналитика если необходимо разрешать противоречия в требованиях от разных специалистов заказчика (разных специализаций). Эта работа иногда занимает достаточно много времени. Проблема в том, что она мало заметна для разработчика. Он получает готовое описание и недоумевает, а как вообще можно было сделать иначе? Чего столько копались-то?

Ну а учебник по системному анализу?

А какой?

Под рукой нет, дома все стоятна полке.. может, Эд подскажет. А вообще, давайте сами напишем?

Ну сразу и Эд.
Хотя подскажу. Вообще нужно отделить философское понятие системного анализа и прикладное его значение. Что касается прикладного значения, то его давно и с успехом применяют в самых разных формах. Просто мы порой не знаем, что это и есть грани системного анализа.

Насчет книг - ну смотрите наш файловый архив - раздел Системный анализ. Кроме того - Оптнер, Урманцев, Волкова и т.п.

А какой?

Владение теорией системного анализа, имхо, позволяет развить в человеке умение смотреть на окружающий мир (любая предметная область) с системной точки зрения, выделяя ее элементы, их взаимосвязи и границы. Системное мышление помогает абстрагироваться от деталей и четко представлять как будет выглядеть будущая система. Мне кажется, что именно системное мышление и аналитический склад ума позволяют аналитики выполнять свои задачи в различных областях.
Развивать системное мышление можно почитав книжки по системному анализу и немного по практиковавшись. Книжек много, стоит только в поисковике набрать системный анализ или системный подход.
Вот список книг, которые довольно не плохие.
 1. Антонов А.В. Системный анализ
 2. Гараедаги Д. Системное мышление. Как управлять хаосом и сложными процессами.  Платформа для моделирования архитектуры бизнеса.
 3. Крон Г. Исследование сложных систем по частям (диакоптика)
 4. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода

В книге E. Hull, K. Jackson, D. Dick, Requirements Engineering, есть интересный пример когда чашку представляют как систему, которая состоит из разных частей: ручка, чаша и др. причем каждая часть является интерфейсом, например ручка - интерфейс взаимодействия с рукой, подставка - интерфейс взаимодействия со столоим и т.д.
Примеров можно придумать много, например стул с его интерфейсами для спины, пола...   

Не пугайте меня своей бандой. Я никогда не скрывал, что чувствую острую нехватку теоретических знаний в этой области. Всё, что я сейчас читаю, носит прикладной характер (я, на самом деле, только что это осознал).

Когда я учился, у нас не было ни дисциплины "Системный анализ", ни учебников. Была в библиотеке какая-то многотомная книга "Теория систем", но из неё я для себя никаких знаний не вынес.

Порекомендуйте, пожалуйста, какую-нибудь конкретную хорошую книгу по "системному анализу", содержащую необходимые (на ваш взгляд) теоретические сведения для роли "системного аналитика" в разработке ПО.

Порекомендуйте, пожалуйста, какую-нибудь конкретную хорошую книгу по "системному анализу", содержащую необходимые (на ваш взгляд) теоретические сведения для роли "системного аналитика" в разработке ПО.

В этот-то и проблема. Я таких книг не знаю. Часто в различных книгах по разработке ПО встречается некоторая теоретическая часть. Может оттолкнуться от SWEEBOK?

Есть неплохая книга

http://www.amazon.com/System-Analysis-Design-Development-Engineering/dp/0471393339

Могу выслать. Весит 4.25 Mb

Системный анализ изучать - интересно. Но может быть полезнее  пытаться обобщать практики решений для конкретных видов бизнеса? Возможно, даже, вдохновляясь этим самым системным анализом ...

Есть неплохая книга

http://www.amazon.com/System-Analysis-Design-Development-Engineering/dp/0471393339

Могу выслать. Весит 4.25 Mb

Спасибо, вышлите на greesha@mail.ru
Но в электронном виде, да ещё на английском, читать её я буду очень долго.

Системный анализ изучать - интересно. Но может быть полезнее  пытаться обобщать практики решений для конкретных видов бизнеса? Возможно, даже, вдохновляясь этим самым системным анализом ...

Что-то я видела ну очень мало людей, которые владеют системным анализом, которым вы предлагаете вдохновляться.  Не зная основы (сисана), вы просто не сможете применить правильно обобщенные практики, даже если бы они и были созданы. поэтому цитата для меня звучит как: не, изучать сложение и умножение - это интересно, но может попытаться обобщить методику подсчета баланса для бухучета? не умея складывать, не стоит браться за баланс.

Есть неплохая книга

Читаю, захотелось перевода. Читать сложно такая заумь английская, тяжело продираться в словесах