Возможно было бы интересно проводить и круглые столы по обсуждению каких-либо вопросов. Например, по вопросу бизнес-анализа и системного анализа как дисциплин. Что является содержимым этих дисциплин, чем занимается бизнес-аналитик и системный аналитик (как РОЛИ), обсудить драфты стандарта требований к знаниям аналитиков (АПКИТовский вариант). Еще вариант -- описание бизнес-процессов. Ведь сейчас есть определенная каша в головах аналитиков. У многих сформировалось мнение что функциональная архитектура систем (термин из AIM) это тоже бизнес-процессы. Для подготовки таких семинаров можно распредилить задачи по членам сообщества для подготовки "сфокусированных" обзоров методологий, BOK-ов, стандартов и т.п. на тему как в них интерпретируется описание требований или БП ... Как вариант - обсуждение BABOK (причем желательно драфта версии 2.0). Вот такие у меня мысли. Может проводить такой семинар стоит уже после отпускной поры.

Юра, спасибо за идеи. Будем продвигаться и в этом направлении.

Какой-то у меня сегодня креативный приход: пока дошёл до работы, голова распухла от мыслей.

Я вот что подумал. Можно было бы силами сообщества подготовить серию семинаров, что-то вроде "Теория и практика системного анализа". На этих семинарах можно рассматривать тему с двух сторон - теории, описанной в книгах, и практики конкретных проектов. Соответственно, вести семинар могут двое - "теоретик" и "практик". В зависимости от темы, они могут либо вести дискуссию, либо дополнять и поддерживать друг друга.

Какие темы видятся на первый взгляд.

Зачем нужны аналитики - история одного проекта. Это то, о чём я говорил в предыдущем посте. Подобрать реальный проект, понятный достаточно широкой аудитории, и проанализировать ошибки и проблемы, которых можно было бы избежать при правильном системном анализе.

BugZilla как средство управления требованями. Сергей (SALar) говорил, что у них BugZilla используется в таком качестве. Соответственно, он мог бы предстать в роли "практика". А в роли "теоретика" кто-то, ясно представляющий формальные требования к системам управления требований (каламбурчик) либо имеющий опыт работы с "тяжёлыми" профессиональными СУТ (может, Ирина подпишется?). В данном случае "теоретик" может выступать в роли оппонента.

Да, прошу понять правильно: я вовсе не хочу сказать, что SALar не имеет "ясного представления о требованиях к СУТ". Речь идёт о распределении ролей, позволяющем оценить решение с разных точек зрения.

Что такое UML и нужен ли он нам? На встрече было высказано сомнение в необходимости знания UML аналитиком. Соответствующий семинар можно было бы сделать дискуссионным. Конечно, такие семинары трудно модерировать и требуется серьёзная подготовка. Целью семинара может быть популяризация UML - презентация основных концепций и диаграмм "теоретиком" и критический анализ со стороны "практика".


Также представляю себе похожий семинар по use case, но пока очень смутно - в этом вопросе у меня практики никакой.


Все темы немного провокационные, конечно. Но, как мне кажется, семинары должны быть чем-то более живым, чем простые курсы "язык UML" и "роль аналитика".

Идея супер!
Только с профессиональными СУТ я работала только в экспериментальном режиме :-(
Так что я больше практик по такой классификации, только не для темы управления требованиями.

Сейчас просматриваются как минимум 3 направления серий Семинаров:
1. Круглые столы по обсуждению сложных вопросов в ИТ анализе. Предложил Юра Булуй. Кто возмется курировать и реализовывать (придумывать темы, находить докладчиков)?
2. Практики vs Теоретики, fight club. Предложил greesha. Кто возмется курировать и реализовывать?
3. Курс молодого бойца. Цикл семинаров, который рассказывает о всех стадиях работы и артефактах Аналитика - сбор, анализ, документирование, изменение требований и т.д.С практическими занятиями. Я берусь за это направление.

4. И в свете последних обсуждений отличный был бы цикл бесплатных семинаров по РУП:
* РУП для МП
* РУП для Аналитика
* РУП для Архитектора
* РУП для Разработчика
* РУП для Тестировщика
* РУП для Процессного Инженера

Если честно, раенимировать тему классического RUP не очень хочеться в виде семинаров. Т.е. неинтересно пересказывать собственно RUP ...

Я мог бы озвучить и раскрыть ряд позиций, тезисов и тем в ходе семинаров, типа:

1. Нотации (в частности, UML) и инструменты — переоценены. Что действительно важно?
2. Аналитик часто вынужден проектировать интерфейсы. Как не сделать каку?
3. В каком порядке стоит внедрять RUP?
4. Как организовать обучение аналитика?
5. Зачем и как организовывать групповую работу аналитиков?
6. Базовые инструменты и методы аналитика
7. Специфика работы аналитика в разных классах ПО и ИС
8. Что такое успешный IT-продукт на массовом рынке и что требовать от маркетологов?

Правда в последнее время я всем другим формам образовательной деятельности предпочитаю тренинги.

Было бы круто, если бы мы собрали запросы от потенциальных участников, а не просто рассказывали про то, что нам интересно (BABOK, бизнес-моделирование, мои темы выше и т.д.)

Пришедшим последний раз на семинар участникам интересно было бы послушать детально про деятельность Аналитика, т.е. более детально раскрыть про фазы:
* сбора
* анализа
* документирования
* проверки
* и управления требованиями

Пришедшим последний раз на семинар участникам интересно было бы послушать детально про деятельность Аналитика, т.е. более детально раскрыть про фазы:
* сбора
* анализа
* документирования
* проверки
* и управления требованиями

А типа Вигерса почитать они — ни-ни? ) Какой смысл учебники пересказывать? Надо либо учить ДЕЛАТЬ, либо рассказывать о том, чего в учебниках нет.

А типа Вигерса почитать они — ни-ни? ) Какой смысл учебники пересказывать? Надо либо учить ДЕЛАТЬ, либо рассказывать о том, чего в учебниках нет.

Как говорят один наш общий знакомый - "хороших учебников по мат. анализу куча, но почему-то ему учат в ВУЗах аж целых 2 года ...."

Как говорят один наш общий знакомый - "хороших учебников по мат. анализу куча, но почему-то ему учат в ВУЗах аж целых 2 года ...."

Вот именно, сочетая теорию с практикой, а не за 2 часа.

Вот именно, сочетая теорию с практикой, а не за 2 часа.

Значит бесплатно дано делать по 2 семинара в два дня, один семинар - теория, другой - практика.
В рамках бесплатности больше сделать трудно.

Думаю что пересказ Вигерса/RUP/... на самом деле не очень интересен и соберет аудиторию с соответствующим бекграундом. Более интересно (и полезно со всех точек зрения) проводить не столько лекции, сколько обсуждения -- круглые столы с широким кругом участников и с обсуждением не только "теоретической" части, но и практической -- конкретные кейсы участников ... но для этого нужно проводить предварительную работу по выбору кейза и его описанию ...

проводить не столько лекции, сколько обсуждения -- круглые столы с широким кругом участников и с обсуждением не только "теоретической" части, но и практической -- конкретные кейсы участников ... но для этого нужно проводить предварительную работу по выбору кейза и его описанию ...

вот-вот, народ нынче балованный, многие не хотят даже и обсуждения, им подавай откровенное "натаскивание" по кейзу, и никаких обсуждений:
делай раз, делай два...

правда, есть часть, которым теория всё-таки интересна, но всё равно, не для обдумывания-обсуждения, а всё в том же ключе: минимум, необходимый для понимания всё тех же "делай раз, делай два..."