Здравствуйте, уважаемые специалитсты!

Читаю К Вигерса "Разработка требований к ПО"
Там в гл. 5 есть Документ об образе и границах проекта (A)

Залезаю в RUP
Ищу аналогию
Нашел "Артефакт: Концепция системы" (Vision - B)

Ну что-то не очень совпадают A и B

А вообще - это однин и тот же документ (A и B) ?
Может, я что путаю.

Заранее спасибо за ответ

Это разные варианты одного и того же по сути. Разные акценты, но по сути одно и тоже. Вы вправе использовать оба или симбиоз обоих.

Кто-нибудь может поделиться документом (либо ссылкой на источник), который можно использовать в качестве образца. Есть ли готовые шаблоны написания Vision по Вигерсу?

Кто-нибудь может поделиться документом (либо ссылкой на источник), который можно использовать в качестве образца. Есть ли готовые шаблоны написания Vision по Вигерсу?

Регулярно делимся и делимся, делимся и делимся:
http://processimpact.com/goodies.shtml

Ну сходите уже что ли на сайт Вигерса, поизучайте его.

Сходил для разнообразия на сайт Вигерса и посмотрел шаблон. С сожалением убедился в его слабой пригодности, как и большинства известных мне шаблонов на эту тему (например, у Крега Лармана). Дело в том, что составленная таким образом документация не дает общего представления о системе. Совершенно. И затраты на ее восстановление - обычно превышают возможности и уровень заказчика. Потому что такой шаблон она усложняет восприятие, а не упрощает. Ну и для разработчиков и аналитиков - это тоже не сахар. И если с примером кафетерия еще можно как-то разобраться, то приличная предметная область порождает такой документ на 300-800 страниц, который пригодет лишь для чтения по диагонали и совершенно не оправдывает сил на создание.

P.S. Если Заказчик балдеет от таких документов и хочет их иметь в этом виде - не вопрос. Но если он просто ждет реальной работы над решением своих проблем - то этот шаблон от Вигерса - не лучший способ.

maksiq, дайте плс ссылку на пример более полезного, на ваш взгляд, формата и содержания концепции

maksiq, дайте плс ссылку на пример более полезного, на ваш взгляд, формата и содержания концепции

Ссылку - не дам. Потому что не видел. Но если говорить о концепции, то в этом документе у Вигерса весьма неплохое оглавление, которое определяет набор вопросов. Если к нему добавить жесткое ограничение в 5-7 страниц, которое требовать для большой системы - то будет то, что надо. Просто у Вигерса на кафетерий - те же 7 страниц,а это - явно маленький проект. Хотя, тут может быть эффект масштаба - есть некоторый минимум, ниже которого нельзя опуститься.

А мои возражения, в целом касаются других документов. Дело в том, что происходит переключения с верхнего уровня концепций сразу на россыпь кейсов по самому низу, нет промежуточного уровня. Для кафетерия это прокатывает, потому что кейсов немного, а в приличной системе - ТЗ становится необозримым. Но и для кафетерия мы получаем слишком большой набор текста мелкой россыпью. из которого надо собирать целое, если передавать другому аналитику - а значит это не нужно.

Мы у себя после концепции (vision) строим бизнес-модель системы - модель системы, описанную в терминах бизнеса и ему понятную. Дальше согласуем ее с бизнесом, и проявляем по мере проектирования и разработки отдельные фрагменты. Но у нас оригинальный подход, противоречащий классике, но соответствующий современным тенденциям, таким как FDD или DDD.

Сходил для разнообразия на сайт Вигерса и посмотрел шаблон. С сожалением убедился в его слабой пригодности, как и большинства известных мне шаблонов на эту тему (например, у Крега Лармана).

Разработайте свой.

Я обычно поступаю именно так, когда не нахожу ничего подходящего

Сходил для разнообразия на сайт Вигерса и посмотрел шаблон. С сожалением убедился в его слабой пригодности, как и большинства известных мне шаблонов на эту тему (например, у Крега Лармана). Дело в том, что составленная таким образом документация не дает общего представления о системе. Совершенно. И затраты на ее восстановление - обычно превышают возможности и уровень заказчика. Потому что такой шаблон она усложняет восприятие, а не упрощает. Ну и для разработчиков и аналитиков - это тоже не сахар. И если с примером кафетерия еще можно как-то разобраться, то приличная предметная область порождает такой документ на 300-800 страниц, который пригодет лишь для чтения по диагонали и совершенно не оправдывает сил на создание.

P.S. Если Заказчик балдеет от таких документов и хочет их иметь в этом виде - не вопрос. Но если он просто ждет реальной работы над решением своих проблем - то этот шаблон от Вигерса - не лучший способ.

Лично мне больше нравится шаблон из RUP. А шаблон Vision-а от Вигерса ему не противоречит. Не соглашусь с тем, что такой шаблон не дает представления о системе. Он вполне дает ответы на такие вопросы как:
- цели и задачи создания системы,
- почему она создается и для кого,
- какие преимущества получает заказчик от системы,
- кто будет пользоваться и для решения каких задач,
- какие есть альтернативы и почему выбранное решение лучше,
- каковы основные фичи (!) системы
- какие были сделаны предложения и какие существуют зависимости
- какие имеются дополнительные ограничения и требования (в т.ч. внешние по отношению к системе)
- каков общий план реализации системы

Плюс, нужно понимать для кого делается этот документ ... он делается для лиц, принимающих решения о том быть проекту или нет ... т.е. преимущественно для бизнес-заказчиков. Объем документа не должен быть большим. Или требуется что-то еще сказать, чтобы получить представление о системе?

Разработайте свой.

Свои шаблоны и практики у нас есть. Просто каждый раз смотришь - вдруг что ценное методологи придумали...

Не соглашусь с тем, что такой шаблон не дает представления о системе...

Я, собственно, уже написал, что шаблон для концепции - вполне приемлемый. Если дополнительно наложить жесткое ограничение на объем - как вы сами написали, документ должен быть небольшим. Скептицизм касался других документов, которые были у Вигерса, которые эту концепцию развертывают.

Оказывается, включившись в дискуссию - расширил тему. Речь шла именно о концепции == vision, поэтому прочие доки можно было просто не смотреть.

Тем не менее, про концепцию. Основная сложность - вместить описание концепции, то есть перечисленные вопросы (у Вигерса и в RUP они близки) в 5-7-9 страниц для большой системы. А больше первые лица не читают. Поэтому идет творчество.

Оказывается, включившись в дискуссию - расширил тему. Речь шла именно о концепции == vision, поэтому прочие доки можно было просто не смотреть.

Тем не менее, про концепцию. Основная сложность - вместить описание концепции, то есть перечисленные вопросы (у Вигерса и в RUP они близки) в 5-7-9 страниц для большой системы. А больше первые лица не читают. Поэтому идет творчество.

В тех случаях когда концепцию в 10 страниц руководство не осиливает - я обычно делаю презентацию на 10-15 минут, в которой рассказываю самые основные положения Vision.

Основная сложность - вместить описание концепции, то есть перечисленные вопросы (у Вигерса и в RUP они близки) в 5-7-9 страниц для большой системы. А больше первые лица не читают. Поэтому идет творчество.

Трудно рассуждать без конкретных примеров.
У меня обычно наоборот - непонятно, как размазать на 5-7 страниц то, что описывается одной.
Очевидно, уменьшать детализацию для уменьшения объема и наоборот
Первым лицам, кстати, она совершенно не требуется - "они космонавты, им главное стратегия" (с) не я

В тех случаях когда концепцию в 10 страниц руководство не осиливает - я обычно делаю презентацию на 10-15 минут, в которой рассказываю самые основные положения Vision.

Презентация - это обязательно или очень желательно. Но еще нужен документ хорошего качества - чтобы потом к нему апеллировать, с одной стороны, и чтобы он был кратким с другой.

ida, наверное у нас разные категории проектов. Мы обычно работаем в заказной разработке с проектами порядка 10 человеко-лет для первого внедряемого релиза (год для команды), которые вписываются в ИТ-ландшафт заказчика и его бизнес-процессы, и нам важно понять, что мы и заказчик понимаем задачи проекта одинаково. В этом смысле, например, список основных фич - не интересен, потому что важны особенности, а расписывать подробно - сразу выходишь за объем, да и сложно это сделать, потому как детального представления нет. А вот что четко понятно - это что раздувать никакого смысла нет. Если получается коротко и ясно - оно же замечательно.

Раз уж расширили тему, на всякий случай напоминаю, что Сообщество проводило семинар о способах написания Vision aka Концепции, и у нас есть видеозапись:

http://www.uml2.ru/video/seminars/vision.html