Как сделать чтобы на диаграмме были видны значения is Covering и is Disjoint, а не только Name?

Как сделать чтобы на диаграмме были видны значения is Covering и is Disjoint, а не только Name?

Может кинете пример? И в какой версии работаете?

Версия 12 (точнее пока не могу сказать).
Пример простой: есть класс, у него 2 подкласса.
При описании одной из линий с полым треугольником на конце (Generalize) через правая кнопка->Advanced->Generalization Set заполняем:

• Name (обязательное поле)
• ставим птички в обоих строках в колонке Is Member
• заполняем как нам нужно Is Covering и Is Disjoint

Name появляется у каждой линии Generalize, отмеченной птичкой, а вот то или иное заполнение Is Covering и Is Disjoint на диаграмме никак не проявляется.

Версия 12 (точнее пока не могу сказать).
Пример простой: есть класс, у него 2 подкласса.
При описании одной из линий с полым треугольником на конце (Generalize) через правая кнопка->Advanced->Generalization Set заполняем:

• Name (обязательное поле)
• ставим птички в обоих строках в колонке Is Member
• заполняем как нам нужно Is Covering и Is Disjoint

Name появляется у каждой линии Generalize, отмеченной птичкой, а вот то или иное заполнение Is Covering и Is Disjoint на диаграмме никак не проявляется.

14.1 версия. Вполне возможно нужно еще смотреть преференции.

Спасибо, это то, что нужно.
Неясно, можно ли получить в 12 версии и как.
Плохо, что все свойства Generalization Set (Name, Is Covering и Is Disjoint) видны при каждой стрелке, но это вопрос к инструменту.

Вполне возможно нужно еще смотреть преференции.

Преференции - это свойства диаграммы?

https://sparxsystems.com/enterprise_architect_user_guide/12.0/modeling_basics/treestylehierarchy.html
https://sparxsystems.com/enterprise_architect_user_guide/12.0/modeling_basics/generalization_sets.html

https://sparxsystems.com/enterprise_architect_user_guide/12.0/modeling_basics/treestylehierarchy.html
https://sparxsystems.com/enterprise_architect_user_guide/12.0/modeling_basics/generalization_sets.html

Это про то, как объединить линии обобщения в "пучок" и как указать свойства этого "пучка". А проблема в том, чтобы отобразить на диаграмме свойства этого пучка!

По 1й ссылке есть картинка, на которой у пучка есть constraint. Если среда позволяет, то вбиваем текст внутрь constraint. Если не позволяет, то вместо constraint наклеиваем на пучок коммент. Разве нет?

На этой картинке - обыкновенное Note, присоединённое к трём генерализациям.
Я не хочу отдельно указывать Is Covering и Is Disjoint в Generalization Set, и ещё создавать Note, чтобы описать в нём то, что уже указал в Generalization Set. В версии 14.1 это получается (если верить

14.1 версия. Вполне возможно нужно еще смотреть преференции.

)

В отличие от Galogen, я хожу лишь по докам EA. Моя гипотеза состоит в том, что их авторы ничего не утаили. Исходя из неё предлагается решение с костылём. Если оно не подходит, то и ладно.

В отличие от Galogen, я хожу лишь по докам EA. Моя гипотеза состоит в том, что их авторы ничего не утаили. Исходя из неё предлагается решение с костылём. Если оно не подходит, то и ладно.

в 14.1 сделано так .

Т.е. можно указать какие подклассы в ходят в набор и задать ему свойства избрано.

Всем спасибо!
Вывод: в версии 14.1 есть решение без "костыля", в версии 12 - нет.

Можно подметить особенность нынешнего стандарта UML: на диаграмме свойство Generalization Set, названное в метамодели UML isCovering, отображается как {complete}/{incomplete}. Зачем-то введена синонимия причём раздельная: для абстрактного синтаксиса один термин, для конкретного синтаксиса -- другой. А то бы всё было слишком просто, такова логика авторов стандарта?

Можно подметить особенность нынешнего стандарта UML: на диаграмме свойство Generalization Set, названное в метамодели UML isCovering, отображается как {complete}/{incomplete}. Зачем-то введена синонимия причём раздельная: для абстрактного синтаксиса один термин, для конкретного синтаксиса -- другой. А то бы всё было слишком просто, такова логика авторов стандарта?

Вы именно про стандарт, или интерпретацию стандарта в Enterprise Architect?

Про стандарт, хоть тема про EA. В VP та же ботва (из-за стандарта).(