Здравствуйте, уважаемые коллеги, точнее, смежники!

23 марта в Москве сообщество технических писателей проводит митап на тему:

"ЕСПД и КСАС: современное состояние, перспективы обновления".

КСАС -- это Комплекс стандартов на автоматизированные системы, то есть, ГОСТ 34, с которым многие из вас наверняка знакомы, и с которым приходится иметь дело, в частности, при разработке технических заданий на АС. Этот комплекс стандартов был принят в начале 90-х, и до сих пор активно используется, особенно, в сфере государственного заказа. Он, конечно, устарел, но, по крайней мере, на мой взгляд, устарел не безнадежно. И вот, мы, технические писатели, планируем собраться и поговорить о том, в каких обновления он нуждается, и каким образом можно было бы такие обновления сделать и закрепить официально.

Поскольку многим системным аналитикам тоже приходится работать с ГОСТ 34 приглашаем всех, кому эта тема интересна, на наш митап.

Детали: http://philosoft-services.com/TP000.zhtml

Как ни странно, он не устарел. Просто его очень сложно использовать. Знаний не хватает.
34.603 - я считаю и сейчас живее всех живых. Да и 34.602 вполне живой. И 25010. И 2.105 И ... И 19-е госты вполне применимы в коммерческих проектах.

PS. Пасиб. Может я и не приду. Но большое спасибо за донесение знаний до молодежи.

PSS. Им не дано видеть беспредельность. Смотри сердцем, найди то, что ты и так уже знаешь, и ты увидишь, как надо летать.
      Сияние померкло. Джонатан исчез.
      Чайка Флетчер постоял, а потом все же заставил себя взлететь. Его ждал класс новичков, желавших поскорее приступить к занятиям.
      - Прежде всего,- сказал он с тяжелым сердцем,- вы должны понять, что чайка - это безграничная идея свободы, частица Великой Чайки, и все ваше тело, от клюва и до кончика хвоста, - лишь воплощение мысли.
      Молодые чайки удивленно переглянулись. Что-то это не очень похоже на объяснение фигур пилотажа.
      Флетчер вздохнул и начал все сначала.
      - Так... Ладно... - он критически оглядел собравшихся.- Начнем с Горизонтального полета.
      Произнеся эти слова, он внезапно понял, что в его друге и правда было не больше божественного, чем в самом Флетчере.
      Так ты говорил, что нет ничего невозможного, Джон?- подумал он. Ладно, тогда недалек тот час, когда я появлюсь на твоем берегу и покажу тебе, как надо летать!
      И хоть Флетчер очень старался выглядеть построже, он вдруг на мгновение увидел их всех такими, какими они были на самом деле, и полюбил это всем сердцем. Так нет ничего невозможного, Джонатан? - снова подумал он и улыбнулся. Пришла его пора учиться летать.

Сергей, спасибо за отклик! Если будет возможность, пожалуйста, приходите, буду рад Вас видеть.

Скажу в двух словах, что, на мой взгляд, сейчас не так с ГОСТ 34, и что нужно было бы учесть при его обновлении, если таковое состоится.

- ГОСТ 34 написан так, как будто всю вертикаль автоматизированной системы создают с нуля, на голом месте. В конце 80-х и в начале 90-х так и происходило. Сейчас АС, как правило, встраивают в довольно сложный ИТ-ландшафт. Проблематика совместимости и взаимодействия АС с этим ландшафтом в ГОСТ 34 проработана слабо.

- ГОСТ 34 игнорирует практику раннего прототипирования систем и все подходы, которые предполагают создание большой работающей системы из маленькой работающей системы. Дело не в том, что это хардкорный каскад. Понятно, что этот каскад можно "завернуть" в спираль и сделать много маленьких каскадиков друг за другом. Дело в том, что в нем нет понятия прототипа и нет результатов его обсуждения. До стадии технического проекта включительно работаем только с бумагой. В реальной жизни, конечно, не так.

- ГОСТ 34 четко делит АС на техническое, программное и информационное обеспечение. Виртуализация, которая сегодня используется повсеместно, там не учтена. Явных указаний по описанию используемых платформ виртуализации и виртуальных машин ГОСТ 34 не дает. Описывать системы, в которых активно используется виртуализация, он не помогает. Хотя и не мешает.

- ГОСТ 34 написан в предположении, что в автоматизированной системе работают только сотрудники организации-владельца. Внешние пользователи, которые не входят в организационную структуру заказчика системы, и которые свободно подключаются к системе со своих устройств, в ГОСТ 34 никак не учтены. То есть, все публичные сервисы, например, интернет-магазины и прочие уберы и госуслуги мимо.

- В ГОСТ 34 не сказано явно, кому и зачем нужны многочисленные документы, предусмотренные для стадий технического/эскизного проекта и рабочей документации. Что и дает автору этих строк возможность годами зарабатывать деньги, проводя семинары по ГОСТ 34.

Отличное наблюдение и актуальные вопросы. Спасибо. Было бы замечательно, если бы эти вопросы нашли в новой версии стандарта прямое отражение.

В рамках выпускных квалификационных работ бакалавров широко используем рекомендации группы стандартов ГОСТ 34 и сталкиваемся с этими проблемами.

Здравствуйте, коллеги!
С удивлением прочитал заметку aka-author по поводу ГОСТ 34...
Я понимаю, что людей, понимающих зачем нужны ГОСТ, как где их правильно применять становится всё меньше и меньше. Возможно и преподавание по этой тематике в высших учебных заведениях уже не ведётся или ведётся формально.
Несколько соображений:
1. Общая информация. Помимо ГОСТ 34 есть и другие документы, разъясняющие и уточняющие, как это должно работать. Например, РД 50-34.698-90 или ОРММ ...
2. Стандарты представляют собой систему и не могут трактоваться отдельно. Например, 34 серия без 19 или 15.
3. ГОСТ определяет, какие работы достаточны для создания АС. И при этом никак не регламентирует, как нужно их проводить. То есть заказчика и разработчика никто не ограничивает в творчестве.
Теперь по порядку:
1.

- ГОСТ 34 написан так, как будто всю вертикаль автоматизированной системы создают с нуля, на голом месте. В конце 80-х и в начале 90-х так и происходило.

Ничего подобного! Все предварительные стадии - "Формирование требований к АС", "Разработка концепции АС" как раз для этого и предназначены.
2.

Сейчас АС, как правило, встраивают в довольно сложный ИТ-ландшафт. Проблематика совместимости и взаимодействия АС с этим ландшафтом в ГОСТ 34 проработана слабо.

Разработчики ГОСТ не решали задачу, как проектировать или обеспечить совместимость и взаимодействие. Это задачи участников создания АС. Мне кажется, только без обид, вы идёте на поводу модному у нас в государстве трэнду - зарегламентировать все. Это очень хорошо видно на примере нашего законодательства, которое не отвечает требованиям системности, а зачастую и противоречит здравому смыслу. А вот система ГОСТ до определённого момента отвечала.
3. 

- ГОСТ 34 игнорирует практику раннего прототипирования систем и все подходы, которые предполагают создание большой работающей системы из маленькой работающей системы. Дело не в том, что это хардкорный каскад. Понятно, что этот каскад можно "завернуть" в спираль и сделать много маленьких каскадиков друг за другом. Дело в том, что в нем нет понятия прототипа и нет результатов его обсуждения. До стадии технического проекта включительно работаем только с бумагой. В реальной жизни, конечно, не так.

Абсолютно с вами не согласен. На стадии "Разработка концепции АС" допускается этап - "2.2. Проведение необходимых научно-исследовательских работ." НИР у нас проводится в соответствии с ГОСТ 15.101–98. Короткая цитата "... в процессе выполнения НИР при необходимости создают макеты, модели, экспериментальные образцы ...". В предыдущем 24 ГОСТе вообще НИР можно было проводить на любом этапе любой стадии при необходимости ...
Про каскад - отдельная тема. ГОСТ этого никак не подразумевает, от слова - вообще.
4.

- ГОСТ 34 четко делит АС на техническое, программное и информационное обеспечение. Виртуализация, которая сегодня используется повсеместно, там не учтена. Явных указаний по описанию используемых платформ виртуализации и виртуальных машин ГОСТ 34 не дает. Описывать системы, в которых активно используется виртуализация, он не помогает. Хотя и не мешает.

И АС не делится на виды обеспечения. И на мой взгляд Вы здесь смешали килограммы с километрами  Как виды обеспечения - системное понятие, кстати их значительно больше, соотносятся с конкретной реализацией - техническим понятием?
5.

- ГОСТ 34 написан в предположении, что в автоматизированной системе работают только сотрудники организации-владельца. Внешние пользователи, которые не входят в организационную структуру заказчика системы, и которые свободно подключаются к системе со своих устройств, в ГОСТ 34 никак не учтены. То есть, все публичные сервисы, например, интернет-магазины и прочие уберы и госуслуги мимо.

Не вижу тут проблем. Пользователи - это пользователи, и не важно кто они - сотрудники или люди с улицы. ГОСТ никак не мешает создавать АС для любых пользователей и групп.
6.

- В ГОСТ 34 не сказано явно, кому и зачем нужны многочисленные документы, предусмотренные для стадий технического/эскизного проекта и рабочей документации. Что и дает автору этих строк возможность годами зарабатывать деньги, проводя семинары по ГОСТ 34.

Автору - респект  Одна ремарка - никто не заставляет разрабатывать все, что указано в ГОСТ, даже он сам 

Здравствуйте, уважаемые коллеги, точнее, смежники!

23 марта в Москве сообщество технических писателей проводит митап на тему:

"ЕСПД и КСАС: современное состояние, перспективы обновления".

А в итоге к чему пришли?
Может есть записи есть для ознакомления широкой публики?

2Messier. Мои аплодисменты.


Добавлю еще пять копеек. Вы вообще ГОСТ то читали? Структура документов 34 рекомендуемая, а не регламентируемая. В ТЗ по ГОСТ 34 могут быть любые разделы. Но то что там рекомендовано, очень работоспособно.

2aka-author посмотрите май доклад на ЛАФ-2010. Крайне рекомендую. Это один из моих лучших докладов. Или хотя бы прочтите обсуждение: https://cartmendum.livejournal.com/83615.html
Основой доклада был ГОСТ 34.603

https://yandex.ru/images/search?text=%D1%85%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%81&img_url=http%3A%2F%2Fwww.newscrimea.ru%2Fwp-content%2Fuploads%2F2014%2F09%2FzoepWOy5Ur4.jpg&pos=12&rpt=simage

Знаете что это такое? Это крепостная стена в Херсонесе. Нижняя часть сделана до нашей эры. Она высококачественная. Верхняя, тяп-ляп и в продакшен, сделана относительно недавно. Вот примерно такое же падение культуры разработки ПО произошло за последние 15-20 лет.

ГОСТ устарел... Да все эти новоделы типа срама, канбана и прочего эджайла ему в подметки не годятся.

ГОСТ 24 ещё старше, а значит, ещё круче!