Мой ксенолингвист подсказывает, что скармливание "analyst" находит ещё N-ное количество составителей объяв из HR, зачем-то хотящих UML.
Скармливание гуглю "проф. стандарт" и "языки визуального моделирования" тоже даёт результат столь же интересный. Приводящий чуть ли не в одну из соседних тем. Авторы проекта стандарта БА (пользуясь случаем шлю им своей уважухи) уверены, что ЯВМ необходимо знать. Какие, в каком объёме -- им неважно. Для других навыков/знаний устаканивается требуемый их объем: либо "необходимый для целей Бизнес-анализа" (знать/уметь больше чем необходимо -- вредно?), либо "достаточный для решения задач Бизнес-анализа" (клёво сформулировано, предположительно весь текст стандарта можно свести к паре предложений, используя процитированный словесный оборот).
Примечательно, что знание ЯВМ ценно само по себе. Знаешь какие-нибудь "шашлычные" диаграммы --> получаешь плюсик в табличную ячейку --> двигаешься дальше к корочкам "профи". На фоне этого HR-щик, пишущий о "профессиональном владении UML" олдскульно скучен. И столь же скучно буду выглядеть я, если поинтересуюсь, необходимо ли БА знать языки невизуального моделирования по мнению авторов проекта профстандарта? В смысле, не английский.