Дайте пожалуйста замечания, может где то нарушена логика, или что то не учтено? Знаю на счёт договора, но преподаватель требует, так что пусть будет.

Терминология:
Не формирование договора, а заключение договора
Вход во второй процесс называется заявка (неподтвержденный заказ)
Не карточка заказа (это отображение заказа в информационной системе), а заказ

Как правило заказ оформляется следущим образом :

1) Клиент присылает заявку
2) Поставщик оформляет заказ и счет на оплату заказа
3) Оплата клиентом счета на заказ означает согласие с заказом

Оформление счета на заказ является частью активности оформления заказа, а не оплаты

Третью активность я бы назвал Оплата заказа или Оплата счета на заказ. Она вообще совершенно непонятная

С точки зрения хлебопекарни процесс выглядит так:

Ежедневно бухгалтерия обрабатывает выписку и разносит поступающие оплаты по заказам (на входе выписка, а не платежное поручение - его хлебопекарня не видит, это документ покупателя и его банка). Поступление денег по счету на расчетный счет хлебопекарня тоже не делает - это операция банка хлебопекарни.

Так что процесс оплаты заказа - это изменение статуса заказа на оплаченный. Если заказ был отгружен ранее, то на величину оплаты уменьшается задолженность покупателя, если это аванс, то возникает наша задолженность перед покупателем.


Расчетный счет является не является выходом из процесса оплаты ни разу.
А что такое оформление дебет кредит науке неизвестно вообще...

Спасибо за развернутый ответ.
Оформление дебит кредит, имелось ввиду занесение поступившей суммы в отчет по дебеторско-кредиторской задолжности, или как оно правильно называется? На основании чего тогда формируется этот отчет, если не на основании расчетного счета? Да, согласен, выходом он не является, может тогда как внешний вход сделать? Или он вообще не нужен, достаточно выписки из банка?

Совершенно не понял какой отчет...

Бухгалтерия обрабатывает выписку с расчетного счета. Миллион там или миллиард - неважно. Важно, что в выписке в качестве основания оплаты встретился счет по заказу или номер заказа. Это меняет состояние счета и заказака на оплаченный, и если у нас предоплата (на вашей диаграмме это именно предоплата), то это изменение состояния заказа на "оплачен" дает нам возможность заказ отгрузить.

ну это отчет, в котором показываются приходящие и исходящие суммы, ведь поступившая сумма куда то же записывается, не исчезает бесследно. нужно же её куда то записать чтоб в конце концов посчитать все суммы, и они сошлись.
тогда блок оплаты вообще можно убрать? а то на него даже тогда не сделать декомпозицию, два блока ведь получается от силы.

ну это отчет, в котором показываются приходящие и исходящие суммы, ведь поступившая сумма куда то же записывается, не исчезает бесследно. нужно же её куда то записать чтоб в конце концов посчитать все суммы, и они сошлись.
тогда блок оплаты вообще можно убрать? а то на него даже тогда не сделать декомпозицию, два блока ведь получается от силы.

Рекомендую прокачать скилы по бухучету и двойной записи

http://helpme1c.ru/osnovy-buxgalterskogo-uchyota-dlya-programmistov-1s

Я бы блок оплаты не декомпозировал. На входе выписка , заказ и счет на заказ, на выходе оплаченный заказ.

окей, спасибо за материал. выписка соответственно как внешний вход?

окей, спасибо за материал. выписка соответственно как внешний вход?

Да.

Можно ли как то в idef3 реализовать вот такой алгоритм? или всё таки от перекрестка в обязательном порядке должно выходит 2 и более блоков, и потом так же в перекрестке закрываться?

Можно ли как то в idef3 реализовать вот такой алгоритм? или всё таки от перекрестка в обязательном порядке должно выходит 2 и более блоков, и потом так же в перекрестке закрываться?

Вы можете нарисовать аналогичную конструкцию в IDEF3, но два потока входящие в одну единицу поведения (работу) в этом случае вызывают нечеткую интерпретацию

Если смотреть только на входящие потоки, то мы можем предположить, что это два паралельных потока
Однако если посмотреть на всю модель мы понимаем, что эти два потока не параллельные, а исклюзивные

Потому чтобы избегать нечеткости прочтения даже в случае вашей схемы нужно использовать еще один ромб, а в случае IDEF3 слияние и разветвление потоков выполняется с использованием соединений

Получил вот такое замечание:
IDEF3 содержательно неверная. Разберитесь с предметной областью. Слово "экспедиция" Вам знакомо?
Никак не могу сообразить что не так? Перечитал ещё раз несколько статей по поводу отгрузки, так и не смог сообразить. Может блоки некорректно названы?