А можно примеры наивных диаграмм, что имеется в виду?

Вот здесь есть немного

http://mainthing.ru/ru/item/446/

Обычно заведомо наивной получается диаграмма, которая получается прямо на интервью. Когда не думаешь о синхронности/ассинхронности процессов, обработке исключений и т.д. Но зато сразу на глазах пользлователя можно зафиксировать шаги процесса

Ну или наоборот, когда из довольно сложного процесса делаешь картинку для презентации, выкусывая все, что перегружает экран.

То , что рабочее, исполняемое или неисполняемое, но пригодное для выделения use case выглядит скорее так:

http://www.elma-bpm.ru/images/bpmn2/11.PNG

Абсолютно согласен, что невоенным генералам такое показывать нельзя. С военными генералами все наоборот - они легко читают A0 мелким шрифтом диаграмы на 200-300 элементов

Вот здесь есть немного

Спасибо, но также интересуют наивные UML диаграммы(хотя тут разницы с BPMN думаю не так много), а в особенно idef0. Там средств выражения то блок и четыре стрелки. Т.е. под наивностью понимается простой, примитивный?

Спасибо, но также интересуют наивные UML диаграммы(хотя тут разницы с BPMN думаю не так много), а в особенно idef0. Там средств выражения то блок и четыре стрелки. Т.е. под наивностью понимается простой, примитивный?

Ну да, простой, примитивный, неполный. Для презентаций еще и стилизованный (вставлены картинки, разукрашены элементы)

Но вместе с  тем, используются графические элементы в рамках опорной нотации, чтобы не вызывать отторжение у профессионалов и в случае необходимости наивную диаграмму  можно преобразовать до полной

Один бывший госслужащий, занимавшийся в т.ч. разработкой внутренних KPI и BSC, чуть не подавился смехом.

Я, в общем-то, и сказал есть шанс, что идею загубят.

Однако за последние 3 года Минтруда выпустил множество рекомендаций по введения эффективных контрактов для госслужбы. И на Урале госслужба таки взялась за голову и очень обеспокоена.
Так же у нас года два назад начали вводить эффективные контракты для медиков. Забавно, что уровень обслуживания не поднялся, а медики стали получать меньше. Хотя, ЗП напрямую может и не быть связанной с эффективными контрактами, бюджеты всем порезали.
Но так или иначе этот опыт показал, что когда критерии эффективности "придумываются" на местах получается обычное очковтирательство. Сейчас, медленно, но верно наметились положительные сдвиги.
Госслужба вполне может изучить опыт внедрения эффективных контрактов у медиков и сделать все "красиво". Было бы желание.

Я, в общем-то, и сказал есть шанс, что идею загубят.

Этой идее сто лет в обед. "Палочные" системы я даже не знаю, когда появились. До Великой отечественной, или после. И поначалу даже работали. Проблема не в идеях, проблема в их воплощении людьми. Потому сколько не оптимизируй расстановку кроватей, выхлоп будет чисто бумажный. Хотя нет, еще может быть отрицательный.

Но так или иначе этот опыт показал, что когда критерии эффективности "придумываются" на местах получается обычное очковтирательство.

Когда критерии придумываются в высоких кабинетах Главков, большая часть сотрудников которых "на земле" никогда не работала, получается необычное очковтирательство. Жираф же ж большой, ему видней.

Госслужба вполне может изучить опыт внедрения эффективных контрактов у медиков и сделать все "красиво". Было бы желание.

Красиво - это когда "уровень обслуживания не поднялся, а медики стали получать меньше"? Оно, кстати, вполне уважительная причина для введения всяческого рода систем. В смысле, под благовидным предлогом "оптимизировать расходы".

"Вы не любите кошек? Вы просто не умеете их готовить"

Ну да. Я далеко не гуру BPMN. Просто потому, что не нашел в нем особой пользы. Использую по редкому случаю, когда он по каким-то причинам предпочтительнее остального.

При этом именно bpmn способен донести именно то количество информации, которое есть по факту

Доносят не нотации, доносят люди. И принимают люди. Нотация только упаковка, не больше. И чем упаковка казуальнее на стадии идеи, тем лучше и понятнее неопределенному кругу потенциально заинтересованных лиц. Как минимум, не отпугнет.

При этом графические элементы имеют общепринятое значение и само описание не представляет нагромождение фигурок

Любой генерал знает, чем отличается закрашенный конвертик в кружочке от незакрашенного.

Кстати не могу сказать это о UML, а уж тем более IDEF0. В наивном виде они выглядят как насмешка и пародия

Да вроде точно так же выглядят.

Любой генерал знает, чем отличается закрашенный конвертик в кружочке от незакрашенного.

Закрашенный/ незакрашенный не отличит, но смысл значка - сообщение уловит.  И смысл часиков уловит. Даже более тонкие вещи улавливают - исключения, эскалации и даже типы развилок.

Кстати инфографика тоже разная.  Половина шаблонов Visio и SmartArt PowerPoint это не просто фигурки.  За ними какие то методики или нотации содержатся. Чем Bpmn плох для отражения процессов?

Кстати инфографика тоже разная.  Половина шаблонов Visio и SmartArt PowerPoint это не просто фигурки.  За ними какие то методики или нотации содержатся.

Фигурки? Иногда это просто фигурки... В том то и смысл - передать идею в ситуации, когда "приемник" не располагает специальными знаниями. Любая, абсолютно любая серьезная нотация требует для понимания изложенного в ней определенной подготовки. Смысл может быть "уловлен" и без знания нюансов, однако применение последних либо останется незамеченным, либо будет непонятым, а в самом худшем случае - будет понято не так. И зачем это надо?

Чем Bpmn плох для отражения процессов?

Да ничем он не плох. Он очень даже хорош, как и остальные продвинутые нотации. Но ситуация для его применения в данном случае не наступила. В данном случае нужна "презентация".

В том то и смысл - передать идею в ситуации, когда "приемник" не располагает специальными знаниями. Любая, абсолютно любая серьезная нотация требует для понимания изложенного в ней определенной подготовки. Смысл может быть "уловлен" и без знания нюансов, однако применение последних либо останется незамеченным, либо будет непонятым, а в самом худшем случае - будет понято не так. И зачем это надо?

Если не использовать сложные конструкции, то и специальной подготовки "приемнику"  не будет нужно.

Опора на нотации нужна не приемнику, а разработчику прежде всего. Чтоб он сам не запутался, что в презентации для красного словца, а что по делу. Типы  диаграмм uml годами формировались. Я стараюсь при разработке инфографики обязательно понять какому примерно типу диаграммы будет соответствовать презентационная картинка. Чтобы не получилось так что информационный поток на картинке втыкается в физический сервер. Понятно, что на такие мелочи унеспециалисты даже внимания не обратят. Но в долговременном плане это может сыграть дурную роль.

Если не использовать сложные конструкции, то и специальной подготовки "приемнику"  не будет нужно.

Если их не использовать, то тот же BPMN превратится в блок-схему. В том числе по унылости. То ли дело пляшущие человечки, утыкающиеся в сервера.

Но в долговременном плане это может сыграть дурную роль.

В долговременном? Они ж одноразовые по сути, в силу своего назначения. Отпрезентовались - и в помойку. В смысле, в архив.

Если их не использовать, то тот же BPMN превратится в блок-схему. В том числе по унылости. То ли дело пляшущие человечки, утыкающиеся в сервера.

Кто ж мешает пляшущих человечков на диаграмму наложить. Вполне себе оживляж возможен.

В долговременном? Они ж одноразовые по сути, в силу своего назначения. Отпрезентовались - и в помойку. В смысле, в архив.

Хорошо бы. Тока генералы иногда злопамятные попадаются ... Причем иной раз он и сам не вспомнит потом, откуда у него картинка в голове. Так что лучше генералов  сразу по правильному программировать.

Кто ж мешает пляшущих человечков на диаграмму наложить. Вполне себе оживляж возможен.

Убрать сложные элементы, добавить пляшущих человечков. И получится... получится... )

Хорошо бы. Тока генералы иногда злопамятные попадаются ... Причем иной раз он и сам не вспомнит потом, откуда у него картинка в голове. Так что лучше генералов  сразу по правильному программировать.

Лучше конечно. Вот только засада: потестить и подебажить не получится. Есть только одна попытка. Причем в условиях почти полной неосведомленности о возможностях/ограничениях/багах данного экземпляра интерпретатора.

Друзья!

Хотим проинформировать вас о том, что ответил департамент информационных технологий на наше письмо с предложением. Процитируем некоторые отрывки из ответного письма:

«Сразу скажу, что проект может оказаться интересным для некоторой категории граждан, хотя и не является уникальным».

«Суть вашего проекта - это оказание дополнительной услуги к уже имеющимся. По своей сути это услуга коммерческая...».

«Д. даст вам более развёрнутый ответ, если вы ему пришлёте детальное предложение, как вы хотите организовать работу с Московским порталом».

«Пока ваше предложение, несмотря на определённую новацию, является слабо проработанным и если вы хотите получить реакцию, то необходимо детализировать предложение особенно в юридической части».

«Проект интересен, но требует проработки. Вы наверняка знаете, что для старта такого рода проектов требуется:
1. Более детально проработать бизнес-процесс (определить участников, информационные потоки, информационные системы и пр.).
2. Определить верхнеуровневый план реализации проекта.
3. Оценить экономическую эффективность (отмечу, что тут идет речь именно о сопоставлении возможных затрат на проект к социально-экономическим показателям результата проекта)».

Мы внимательно ознакомились с ответом - департамент просто послал нас к черту!

Мы посчитали затраты, чтобы ответить на три вопроса:
- по финансам от 600 тыс. рублей;
- по времени от 3-х недель.
 
Но самое интересное! Департамент расчёты не примет по ряду причин:
- «не работаем с расчетами от посторонних лиц»;
- «департамент пользуется только своими проработками»;
- «расчеты Департамент сам производить не будет, т.к. отсутствует статья затрат на эти виды работ».

Однако, мы приняли решение! Постараемся выпустить Постановление Правительства Москвы «О предоставление услуги «Помощь в получении жилья» на Портале государственных онлайн услуг города Москвы».

Друзья!

Необходимо всем знать! Граждане РФ имеют право на получение бесплатной юридической консультации в рамках устранения юридической неграмотности. Это заявление находится в строгом соответствии с Законом РФ от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации". Именно поэтому мы подготовили видеопрезентацию.

Мы также планируем провести опрос среди москвичей через телевидение, радио и портал «Активного Гражданина». Сделаем все возможное, чтобы привлечь в этот проект:
- частных юристов и коллегии адвокатов;
- девелоперов;
- риелторов;
- банки.

Таким образом мы выясним нужна ли москвичам такая услуга или нет, если да, то узнаем в каком виде хотят люди получить услугу. Начнем с привлечения внимания прессы и населения, благодаря этому соберем команду инициативных людей, объединим финансы на разработку этой услуги.

Друзья, интересны Ваши мнения И Ваши впечатления

Инициативная команда:
Друцкая Н.
Машукова А.
Тимонова М.
Султанов Р.