Денис, Вы говорите про идеальный мир, когда работник хочет быть аналитиком, знает что для этого надо и достаточно замотивирован что бы взять книжку и почитать: Sapienti sat — умному достаточно. Но вот у нас нету таких, а если и попадаются, то быстро уходят. И что бы хоть как то поддерживать уровень профессионализма прибегаем к таким "теоретикам".  При собеседовании хоть как то привлечь кандидата - обещанием послать на хорошие курсы.

Что это за разговор в пользу бедных?
Человек не мотивирован — вон из профессии.
Не умеете продавать профессию как руководитель — вон из компании.
Компания не может платить нормальные деньги — увольняйтесь, пусть компания идёт вон с рынка.

Денис, я читал про 20 часов на освоение базового навыка, про 800 часов - для экспертного уровня.
Но что можно получить за 4 часа?

Кучу новой информации. А что ещё получают за 16 часов «тренинга», где по факту происходит пересказ книжек? Кучу информации.

У Вас должен быть предварительно подготовленный/отобранный "человек" с определенным уровнем - но тогда это тоже не 4 часа, а больше с учетом ранее потраченного времени.

Мы о чём вообще говорим? Лично я — о дообучении айтишников, которые уже отучились 5 000 часов в вузе на айти-специальности и провели 1 000 - 2 000 часов в айти проектах.
Более того, у многих у них — сюрприз, в вузе был предмет «системный анализ».

Если говорить о массовой подготовке,

кого? профессия аналитика — не массовая

то кроме пряников в виде курсов и практического обучения должен быть и "кнут" в виде проверки полученных знаний каким-либо экзаменом.

расскажите о своём опыте обучения людей и как вы сделали такие выводы — для чего нужен кнут?

В порядке частного мнения.
Когда я в 11 году внезапно стал аналитиком и меня послали на курсы Кумскова, то у меня осталось хорошее впечатление, т.к. теорию мы подкрепляли практическими заданиями, да и настолько упорядоченно он это рассказывал что очень многое сразу прояснилось и закрепилось в голове.

А что вы читали до этого и что именно было замутнено этим прочтением?

Что это за разговор в пользу бедных?
Человек не мотивирован — вон из профессии.
Не умеете продавать профессию как руководитель — вон из компании.
Компания не может платить нормальные деньги — увольняйтесь, пусть компания идёт вон с рынка.

Денис, у вас все черное и белое...но есть еще масса оттенков..
Специалист самомотивированный - это круто, но на такого всегда найдутся желающие и его еще больше замотивируют (переманят). Вот я и пытаюсь противостоять этому.
Не умею продавать профессию...ну наверно можно и выгнать по этому пункту, но этому недостатку у меня есть куча достоинств, может поэтому меня еще не выгнали.
Компания может платить и платит кому считает важным, а вот ИТ для нее - это обслуживающий персонал. И акционеры не считают нужным переплачивать.
Можно наверно так и думать, мало платят, можно увольняться, но кроме денег у народа есть и другие плюшки.

А что вы читали до этого и что именно было замутнено этим прочтением?

Честно скажу, ничего серьезного не читал.
Имел только подсознательное представление о том как писать требования, был знаком с чужими ТЗ, по этому знал как их писать НЕ надо.