О. Вот интересная тема, подходящая для раскопа.
Сначала отложим в сторону Continuation. Визуально они схожи со State invariant, но смыслы у них разные (привет авторам UML!). Continuation -- элемент управляющий, так как рассказывает, куда дальше может пойти трасса. State invariant -- элемент разметки, который позволяет проверить валидна ли трасса или нет (но управлять её ходом он не может).
На приклеенной диаграмме у нас State invariant-ы.
Изначальный вопрос, видимо, про фичи Sparx, т. е. сделали соответствующую кнопочку или пункт в менюшке.
В общем случае мы вряд ли сможем восстановить всю диаграмму состояний. Мы можем восстановить только ту часть, которая кроется трассами, смоделированными диаграммой (диаграммами) последовательности. И для этого нам надо, чтобы на диаграмме в State invariant-ы были с именами состояний, а не такие как в примере: JDBC == BEGIN. Пример говорит нам лишь о том, что для того, чтобы трасса была валидна, в соответствующих точках должны быть выполнены условия. Мы можем догадываться, что условия из примера не совместны, но в общем случае Sparx-у это понять затруднительно. Без человеческой головы и рук тут не справиться.
Обратная задача -- построить диаграмму последовательности по имеющейся диаграмме состояний тоже достойна рассмотрения. Там тоже мы не достигнем полного восстановления требуемой диаграммы, но предположительно, полученные куски будут более осмыслены. Гипотетически, автомат много больше сообщает о возможных трассах, чем набор трасс -- об автомате.