Все держится на одном человеке, который является и аналитиком и архитектором и методологом. По всем вопросам-сразу обращаются к нему (боюсь представить что будет твориться, если он уйдет). Я считаю такой подход неправильным

Нда...

Какой у Вас там практический опыт? Три месяца?
А ну да, еще теоретическое знание SQL и небольшой опыт проектирования БД.

И с таким мощнейшим багажом знаний Вы раздаете советы человеку, который тянет на себе аналитику, архитектуру и методологию и даете оценку его действиям, что правильно, а что неправильно?

Я понимаю такой подход у програмистов неразумных, но у аналитиков... Почему Вы считаете, что с заказчиком готовы разговаривать? И зачем ? Чтобы ваше мнение подкрепить мнением заказчика?

IMHO рядом с Вами человек, который на практике доказал, что построить работу в заданных условиях он может. А вы зачем то хотите получить очередную порцию теоретических знаний, хотя нет уверенности, что Вы эти то переварили. Вместо того, чтобы поучиться у того, кто рядом   

1. Какую литературу посоветуете начинающему БА (желательно аргументированно).

А вы точно хотите в БА, а не в СА? У первых зарплата ниже, полномочий меньше. Ну, по крайней мере первые 3-5 лет.
И вообще — какие книжки, вы же РАНХИГС закончили, получили обширные знания в бизнес-анализе? После 3000 часов обучения вам ещё нужны какие-то дополнительные книжки? Чему же вас учили?

2. Как вы считаете, смогу ли я в данной фирме получить тот самый заветный опыт работы именно БА, а не СА.

Это вряд ли. Нужен нормальный рабочий наставник.

3. Какую сертификацию выбрать для начала карьеры (знать к чему стремиться на первом этапе)?

Как БА — да никакую, пока не найдёте свою специализацию. Может вы будете на логистике через 2 года специализироваться, а пока об этом не знаете?

4. Может быть кто-то посоветует достойные фирмы, в которых смогу набраться необходимого опыта.

Необходимого для чего?
Бизнес-аналитик — это низший уровень иерархии в консалтинговой компании. Берёте список консалтинговых компаний — и вперёд.
Ещё можно попасть в команду выходцам из консалтинга на проект с крутым вызовом и там вырасти: https://www.facebook.com/groups/producttalks/permalink/647248082082834/

Аналитик - это же прокладка между начальником с деньгами и программистом, который дает результат.

Ну вот пока такое мнение в ходу, аналитики и будут прокладками.

Одним из главных свойств аналитика является умение находить выход в заданных обстоятельствах.

И не менее важно вовремя им воспользоваться, не дожидаясь, пока попросят (с вещами).

И не менее важно вовремя им воспользоваться, не дожидаясь, пока попросят (с вещами).

Леонид, браво! Вас можно растаскивать на цитаты

В жизни все просто на самом деле...
Бизнес аналитик в первую очередь отвечает за бизнес процесс. Поэтому для него важно выбрать БИЗНЕС.
От него и отталкиваться. Если этот бизнес  финансовый, то надо изучать их, а не получать сертификаты.
Системный аналитик отвечает за СИСТЕМУ. Значит надо изучать систему на фоне бизнеса, в которой она работает.  А так как системы в одной предметной области очень похожи, то СА еще могут прыгать из анализа одной системы в другую. Но на практике, как я убедилась, крайне редко.
Ну, а смена бизнеса для БА - это из ряда вон редкий случай.

Ну и Леонид, вообще не отразим
 

А так как системы в одной предметной области очень похожи, то СА еще могут прыгать из анализа одной системы в другую. Но на практике, как я убедилась, крайне редко.
Ну, а смена бизнеса для БА - это из ряда вон редкий случай.

Не согласен. У меня много примеров, когда и СА, и БА успевали по много предметных областей поменять (типа космос-логистика-робототехника). Есть даже такие ребята - концептуальщики, которые берутся за построение аксиоматических моделей любой предметной области в довольно сжатые сроки (ученики и последователи Никанорова)

http://www.acconcept.ru/

Хотя вот замечал, что аналитики из банковской сферы сильно отличаются от прочих. Сильно облегчает переход хорошее знание моделирования. Анализ моделей, а не первичной информации сильно сокращает трудоемкость перехода, ну знание нотаций и инструментария позволяет стать полезным членом команды даже если налицо отставание по знанию предмета.

 

Хотя вот замечал, что аналитики из банковской сферы сильно отличаются от прочих. Сильно облегчает переход хорошее знание моделирования. Анализ моделей, а не первичной информации сильно сокращает трудоемкость перехода, ну знание нотаций и инструментария позволяет стать полезным членом команды даже если налицо отставание по знанию предмета.
 

Да наверно , по себе сужу - я из банка.
 

Есть даже такие ребята - концептуальщики, которые берутся за построение аксиоматических моделей любой предметной области в довольно сжатые сроки (ученики и последователи Никанорова)

http://www.acconcept.ru/

Страшные люди.
"Важная особенность разработки Экологической реформы состоит в том, что опыт работы не привязан к особенностям сферы промышленной экологии, а значит, его возможно переносить на другие сферы государственного управления"

* * *
Galogen, Elf - спасибо на добром слове.

Хотя вот замечал, что аналитики из банковской сферы сильно отличаются от прочих.

Отличаются в какую сторону? А то я тоже из "этих"

Отличаются в какую сторону? А то я тоже из "этих"

Банковские и страховые не боятся сложного документооборота, но похуже держат "физическую" картинку.  Но это так, впечатления на совершенно нерепрезентативной выборке в несколько человек. 

В жизни все просто на самом деле...
Бизнес аналитик в первую очередь отвечает за бизнес процесс.
Поэтому для него важно выбрать БИЗНЕС.
От него и отталкиваться. Если этот бизнес  финансовый, то надо изучать их, а не получать сертификаты.

В чьей жизни всё просто?
За бизнес-процесс обычно отвечает владелец бизнес-процесса, а не бизнес-аналитик.
И по поводу важности выбора бизнеса и неважности сертификатов... Если человек знает бизнес, то он не бизнес-аналитик, а эксперт предметной области. Даже если он называется бизнес-аналитиком, он часто не обладает компетенциями бизнес-аналитика. Таких полно. Им обычно гораздо легче сменить бизнес, чем стать хорошим бизнес-аналитиком. И сертификация как раз многое говорит о человеке как о бизнес-аналитике.

Системный аналитик отвечает за СИСТЕМУ. Значит надо изучать систему на фоне бизнеса, в которой она работает.  А так как системы в одной предметной области очень похожи, то СА еще могут прыгать из анализа одной системы в другую. Но на практике, как я убедилась, крайне редко.

В каком смысле СА отвечает за систему? Вы видимо понимаете под системой программный комплекс? Это распространённая ошибка. СА прежде всего отвечает за формирование требований к системе. К организационно-технической системе. А знание внутренностей и особенностей конкретного программного комплекса не делает человека хорошим СА.

В чьей жизни всё просто?
За бизнес-процесс обычно отвечает владелец бизнес-процесса, а не бизнес-аналитик.
И по поводу важности выбора бизнеса и неважности сертификатов... Если человек знает бизнес, то он не бизнес-аналитик, а эксперт предметной области. Даже если он называется бизнес-аналитиком, он часто не обладает компетенциями бизнес-аналитика. Таких полно. Им обычно гораздо легче сменить бизнес, чем стать хорошим бизнес-аналитиком. И сертификация как раз многое говорит о человеке как о бизнес-аналитике.В каком смысле СА отвечает за систему? Вы видимо понимаете под системой программный комплекс? Это распространённая ошибка. СА прежде всего отвечает за формирование требований к системе. К организационно-технической системе. А знание внутренностей и особенностей конкретного программного комплекса не делает человека хорошим СА.

Ну правильно вот и приходит народ ни за что не отвечающий. А накосячат - можно и уволиться, все равно другие возьмут. Типа " к пуговицам претензии есть? Нет, ну хорошо." А хороший спец получается только тогда, когда он осознает все в комплексе, а не только свои требования. Иначе, это не аналитик, а простой постановщик.

Я не про то что сертификаты не нужны, а про то что начинающему уж точно на этом не надо заморачиваться. А когда специалист становится  опытным, уже и вопросы не нужны, сам начинает понимать нужны они тебе и какие или не заморачиваться.
А то как то пришел аналитик со стажем работы - 1 год и 24 сертификата, 200 тыс просит. Крут , он же весь год наращивал навыки, а мы не оценили.

Ну правильно вот и приходит народ ни за что не отвечающий. А накосячат - можно и уволиться, все равно другие возьмут. Типа " к пуговицам претензии есть? Нет, ну хорошо." А хороший спец получается только тогда, когда он осознает все в комплексе, а не только свои требования. Иначе, это не аналитик, а простой постановщик.

А чем, по Вашему, аналитик отличается от простого постановщика?

Просто оставлю это здесь...
Из одной не безызвестной группы

Просто оставлю это здесь...
Из одной не безызвестной группы

Это к чему?