Годами работаю по госконтрактам. Ни разу такого не видел.

Госконтракты совершенно отдельная тема. По госконтрактам ВСЕ проектные риски устраняются за счет государства, к сожалению...

Чтобы это понять, надо поучаствовать хотя бы в одном проекте по PmBOOK - с уставом, с проектными процедурами, прописанными в Уставе

Для госконтрактов появился ГОСТ Р 54869, но никто не спешит его использовать.

www.dkp31.ru/sites/default/files/doc/gost_r_54869-2011_proektnyy_menedzhment_tarebovaniya_k_upravleniyu_proektom_.pdf

По госконтрактам ВСЕ проектные риски устраняются за счет государства, к сожалению...

Можно развить эту мысль?

Для госконтрактов появился ГОСТ Р 54869, но никто не спешит его использовать.

1. Почему он появился для госконтрактов? Не видел пока требований к его применению.
2. Пробежал глазами. На текущие реалии он садится, как на корову седло.

   

По госконтрактам ВСЕ проектные риски устраняются за счет государства, к сожалению...

Можно развить эту мысль?

Ну не знаю как развить... В общем при госконтракте Заказчик и Исполнитель договорятся всегда. Можно не договорится со счетной палатой или другими инстанциями, но тут без вариантов. Это не факт, что продукта не будет, или будет какой-то перерасход. Но если будет , то вряд ли он останется неотрегулированным

Для госконтрактов появился ГОСТ Р 54869, но никто не спешит его использовать.

1. Почему он появился для госконтрактов? Не видел пока требований к его применению.
2. Пробежал глазами. На текущие реалии он садится, как на корову седло.

Это адаптация PMBOOK для российского рынка. Требований по применению нет - речь идет о том, что его разрабатывали вроде с этой целью

Чтобы это понять, надо поучаствовать хотя бы в одном проекте по PmBOOK - с уставом, с проектными процедурами, прописанными в Уставе

Что за PmBOOK такой?

Что за PmBOOK такой?

PmBOk конечно

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B4_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%BE_%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%B8

Ну не знаю как развить... В общем при госконтракте Заказчик и Исполнитель договорятся всегда.

Что само по себе и неплохо. Когда при этом нет нарушений.
Или обратятся в суд. Был такой опыт.

Можно не договорится со счетной палатой или другими инстанциями, но тут без вариантов.

Не понял, о чем это.

Это не факт, что продукта не будет, или будет какой-то перерасход. Но если будет , то вряд ли он останется неотрегулированным

Перерасход (у исполнителя, разумеется) в текущем периоде, как правило, закрывается деньгами следующего.

А в целом, исполнитель в госконтрактах принимает массу рисков. Поэтому утверждение о том, что все они достаются государству, мне непонятно.

Это адаптация PMBOOK для российского рынка. Требований по применению нет - речь идет о том, что его разрабатывали вроде с этой целью

Если для рынка - при чем тут госструктуры? И не то, что "разрабатывали", но даже "адаптация", на мой взгляд, слишком громкое в данном случае слово. Больше похоже на студенческие шпоры, ПМБОК на 6 листах. В общем - не, такой ГОСТ нам не нужен. Можно вернуть туда, откель взяли.

Что само по себе и неплохо. Когда при этом нет нарушений.

Ну как это нет нарушений...Нарушения всегда есть:) 

Перерасход (у исполнителя, разумеется) в текущем периоде, как правило, закрывается деньгами следующего.

Ну или недоделки по предыдущему контракту закрываются следущим контрактом

А в целом, исполнитель в госконтрактах принимает массу рисков. Поэтому утверждение о том, что все они достаются государству, мне непонятно.

У исполнителя по госконтрактам основной риск это поставить не на того чинновника или не смочь договорится с новым чиновником.

Если для рынка - при чем тут госструктуры?

Как причем? Есть рынок госзаказов. Конкуренция при этом конечно идет не вполне в соответствии с законом о госзакупках, но это не мешает рынку быть рынком, а концкуренции конкуренцией.

Можно вернуть туда, откель взяли.

Согласен, ГОСТ пока не рабочий . Что вобщем то не снимает задачу актуализации ГОСТов на нынешние реалии

Это адаптация PMBOOK для российского рынка. Требований по применению нет - речь идет о том, что его разрабатывали вроде с этой целью

PMBoK... Как бы это помягче... Ну, не стоит  на него ориентироваться. И читать тоже.

У исполнителя по госконтрактам основной риск это поставить не на того чинновника или не смочь договорится с новым чиновником.

Не без этого. Но и остальные проблемы в ассортименте имеются, от затыков в межведомственном взаимодействии до банального откусывания куска, проглотить который исполнитель не в состоянии. А коллеги-конкуренты поперхнувшемуся будут хлопать в ладоши, а не по спине.

Как причем? Есть рынок госзаказов. Конкуренция при этом конечно идет не вполне в соответствии с законом о госзакупках, но это не мешает рынку быть рынком, а концкуренции конкуренцией.

На этом "рынке" регламентирующее место уже занято, тем самым законом о закупках.

Согласен, ГОСТ пока не рабочий . Что вобщем то не снимает задачу актуализации ГОСТов на нынешние реалии

Я бы не сказал, что проблема в отсутствии гостов. Госструктуры и так традиционно неплохо заточены под исполнение поставленных задач и организационно, и методически, и традиционно. Чай, не тусовка хипстеров. Проблема там в людях и отношении к работе, что гостами не исправишь. Хоть десяток актуализируй.

PMBoK... Как бы это помягче... Ну, не стоит  на него ориентироваться. И читать тоже.

Ну, читать-то все-таки стоит. Хотя бы чтобы быть в курсе, с чем это народ носится в качестве очередной серебряной пули. И на чем ловкие бизнесмены от "образования" бабло рубят.

На этом "рынке" регламентирующее место уже занято, тем самым законом о закупках.

Так этот закон регламентирует только процесс размещения заказа. А вся остальная регламентация заключается в том, что в описании предмета закупки есть ссылки на соответствующие ГОСТы. А вот они ориентированы на технологии 80х годов и тот характер взаимоотношений между "заказчиком" и "промышленностью", что был на тот момент

Я бы не сказал, что проблема в отсутствии гостов. Госструктуры и так традиционно неплохо заточены под исполнение поставленных задач и организационно, и методически, и традиционно. Чай, не тусовка хипстеров. Проблема там в людях и отношении к работе, что гостами не исправишь. Хоть десяток актуализируй.

Одно с другим связано. Попробуйте например вписать Agile разработку в 34 систему. Разработка будет отдельно идти, Agile отдельно. 

Одно с другим связано. Попробуйте например вписать Agile разработку в 34 систему. Разработка будет отдельно идти, Agile отдельно. 

Неправда, есть успешные примеры:
http://www.slideshare.net/SergeySmirnov2/agile-59643967
https://megamozg.ru/company/scrumtrek/blog/23968/

Неправда, есть успешные примеры:
http://www.slideshare.net/SergeySmirnov2/agile-59643967
https://megamozg.ru/company/scrumtrek/blog/23968/

Спасибо за ссылки.

Но в чем неправда то?
Исходный тезис был не о невозможности использования Agile при работе по госконтрактам, а о логическом разрыве между Agile  и ГОСТ 

По первой ссылке есть фраза о том, что типа Agile возможен, но требуется регламентация (26 слайд), а по второй явно указывается

С текущими нормативными документами можно работать по Agile, но нужны новые стандарты, которые будут учитывать современные способы ведения разработки.

Если стандарт надо обходить и обманывать, то он свою функцию стандарта не выполняет. 

А вот они ориентированы на технологии 80х годов и тот характер взаимоотношений между "заказчиком" и "промышленностью", что был на тот момент

А что сейчас изменилось в тех моментах, которые регулирует ГОСТ? Тот, кто "платит деньги" хочет ясности в том что, когда и в каком объеме он получит.

Одно с другим связано. Попробуйте например вписать Agile разработку в 34 систему. Разработка будет отдельно идти, Agile отдельно.

Были случаи достаточно успешного скрещивания. Которое, не в последнюю очередь, было обусловлено неспособностью юных дарований от программинга вместить в сознание общую картину иначе, чем фрагментами размером с итерацию. Однако, устали им техпроект на части пилить. Почти не утрирую.

На мой взгляд, разумное пространство для применения agile в госах очень ограничено. Не нужен он там. А потому и вписывать особой нужны нет, разве что в безвыходной ситуации.

Но в чем неправда то?

Неправда во фразе "Разработка будет отдельно идти, Agile отдельно".