Добрый день! Хочу стать аналитиком. Закончила курсы по анализу и планомерно движусь в направлении достижения своей цели. Сейчас начала искать работу и в одной компании мне предложили написать тз на разработку формы обратной сязи на сайт. Без вариантов использования. Просто набросок сделать. Я подготовила следующий файл. В ответ получила: "В постановке задачи  следует избегать сложных аббревиатур и сокращений, чтобы документ был понятен максимально широкому кругу читателей". Я даже понять не могу о чем это? Начинаю сомневаться в своей проф пригодности 

Я как и Вы, молодой и не опытный.
Могу только предположить!
Возможно имелось в виду "ЕГР" или "JS". Может быть даже "e-mail".

А что касается широкого круга людей... а почему ТЗ не может захотеть изучить заказчик перед подписанием? И он не обязан являться IT специалистом.

Кейс повторяется снова и снова.

Человек 1 (обычно исполнитель) пообщался с человеком 2 (заказчиком, менеджером, преподавателем) и пришёл спрашивать у людей 3-N, что это было (причём 3-N  общения не видели, а человек 1, как заинтересованное лицо, тот ещё рабинович).

Видимо это запрос на публичную анонимную жилетку.

Я не создатель, не владелец и не администратор форума.

Я правда не понимаю, зачем вы, пройдя обучение (если уж вы об этом пишете), пошли советоваться на форум? Преподаватели курсов, которые вы прошли, не оказывают поддержки после обучения?

   
Представьте, бывает и такое... Но на этом форуме похоже изучают больше психологисческие аспекты поступков. Нежели само тз.

Я как и Вы, молодой и не опытный.
Могу только предположить!
Возможно имелось в виду "ЕГР" или "JS". Может быть даже "e-mail".

А что касается широкого круга людей... а почему ТЗ не может захотеть изучить заказчик перед подписанием? И он не обязан являться IT специалистом.

Спасибо. Но ведь тоже нельзя исключать какую-то техническую часть.

Спасибо. Но ведь тоже нельзя исключать какую-то техническую часть.

А если вначале документа создать глоссарий?
Таким образом разъяснить все сокращения и специальные термины.

Похоже это будет лучшее решение.

Могу на всякий случай рассказать с позиции нанимающего:

Я ожидаю, что постановке задачи аналитик уточнит потребителей документа и их ожидания относительно формата документа.

Я ожидаю, что в своём документе аналитик будет нумеровать требования и тем более разделы.

Я ожидаю, что аналитик умеет различать назначение объекта и его описание.

Я ожидаю, что аналитик умеет различать словарь терминов и словарь данных и не смешивает их.

Я ожидаю, что аналитик способен создать реестр функциональных требований, из которого будет чётко понятно их количество.

Я ожидаю, без прочих вводных, что аналитик будет писать требования в наиболее классическом виде «система должна», а не в формате пользовательской документации.

Я ожидаю, что аналитик не будет пропускать важных требований, таких как формат письма заказчику с данными формы.

Я ожидаю, что аналитик предложит отправлять данные формы обратной связи в учётную систему (CRM, support), а не на почту.

Я ожидаю, что аналитик при выдаче документа на публичном форуме даст возможность легко ознакомиться с документом и оставить комментарии к конкретному разделу.

Я ожидаю, что аналитик знает, что такое свойства документа в ворде.

Я ожидаю, что аналитику не стыдно признаться, что его зовут Ирина Зазыбо.

Можно продолжать ещё долго.

Можете продолжать сколько угодно, если вам это что-то даст. Если имя для вас что-то значит. Пожалуйста. Не понимаю почему вы так агрессивно настроены.

   
Представьте, бывает и такое... Но на этом форуме похоже изучают больше психологисческие аспекты поступков. Нежели само тз.

Опять попытка обобщения на основе поведения одного человека? Вы повторяетесь.

Можете продолжать сколько угодно, если вам это что-то даст. Если имя для вас что-то значит. Пожалуйста. Не понимаю почему вы так агрессивно настроены.

муся, я вам дал конкретную обратную связь по документу. бесплатно. в чём агрессия?

Вы у Веденина учились?

Можете продолжать сколько угодно, если вам это что-то даст. Если имя для вас что-то значит. Пожалуйста. Не понимаю почему вы так агрессивно настроены.

На самом деле Денис дал весьма ценные уточнения! Манера подачи не та, к которой Вы привыкли, но комментарий весьма полезный!

В ответ получила: "В постановке задачи  следует избегать сложных аббревиатур и сокращений, чтобы документ был понятен максимально широкому кругу читателей". Я даже понять не могу о чем это? Начинаю сомневаться в своей проф пригодности 

Значицца так. Никаких "сложных аббревиатур и сокращений" в тексте не нашел. Все "сложное" заранее объявлено в глоссарии (неправильно объявлено, но это сейчас неважно, ниже напишу).

Само "ТЗ" представляет из себя вполне читабельный документ, для начинающего вполне на уровне.

Может статься, что при написании ТЗ не учтены бестпрактизы этой замечательной компании. Или представления об оных не менее блистательного рекрутера. Но это на самом деле не головная боль начинающего аналитика с улицы.

Но гораздо, гораздо более вероятно, что имеет место отказ по наспех высосанной формальной причине.

В общем, не расстраивайтесь. С Вами все в порядке.

* * *
Теперь про глоссарий. В строчке "валидация с помощью JS" надо было просто написать, что такое JS. А правила валидации расписать в конце текста, там где "Также необходимо осуществить валидацию данных формы на стороне сервера."

Кстати, на будущее. Если некая компания не мастурбирует на западные методы и терминологию, то "валидацию" в использованном Вами контексте лучше называть "форматно-логическим контролем", или ФЛК. Так заведено в  отечественной практике. И не беда, что конкретно в Вашем случае "логической" составляющей в ФЛК нет (только контроль формата данных), все равно "ФЛК".

Я ещё могу рассказать про нанимателей — люди не обязаны:
1) давать фидбек на тестовые задания;
2) говорить то, что они думают.

Поэтому если вернуться к началу, я бы не стал серьёзно относиться к словам, которые вы процитировали.

По мне так начинающий должен уметь делать большую часть того, о чём я писал выше.

Если Веденин и ко не помогли, предлагаю поучиться у другого минчанина: http://school.system-analysis.ru/osnovy-professii/

Я ещё могу рассказать про нанимателей — люди не обязаны:
1) давать фидбек на тестовые задания;
2) говорить то, что они думают.

Это про нанимателей, но не про людей.