Мои мысли по первому пункту: при продаже автомобиля конкретному клиенту, менеджер ведь не может сразу перейти от Выбор клиента к Продать автомобиль?  Ведь менеджер продает конкретный авто, который до этого был подобран для клиента в базе? Или я снова заблуждаюсь?

У вас диаграмма вариантов использования, а не последовательности и не отражает последовательность выполнения сценариев, так что клиент может как отдельно выбрать клиента или автомобиль, или же выбрать автомобиль, перейти к продаже и уже на шаге продажи выбрать клиента кому он его продает.

А что может измениться?

Изменится цена в договоре, например. 

Клиент заинтересованное лицо, он может влиять на реализацию систему, но сам он не действует с ней и должен остаться за кадром.

Но я Вас понял, ведь система - это по сути какое-то программное средство, которое взаимодействует с бд и позволяет "менеджеру" выполнять подбор авто и вести базы клиентов и автомобилей. Все действия клиента, по сути, заключаются в озвучивании своих требований и последующем рассматривании картинок подобранных автомобилей на мониторе менеджера и выбора какой-то конкретной машины с фразой - "Хочу эту!". Ну, я утрирую, конечно же, но суть кажется уловил.

Автомобиль - Продажа (я бы сделал кратность 1 со стороны авто и много со стороны продажи - один и тот же тип авто может продаваться в разных продажах) ну наоборот - понятно, на каждый авто оформляется одна продажа.

Ну, кратность 1 со стороны авто, 1 я выбрал потому что считал каждый автомобиль в базе автомобилей уникальным. Т.е. один автомобиль в базе - одна продажа этого автомобиля.

Название связи - участвует в

Да, так действительно лучше, спасибо!

Кстати связь Между Требованием и Клиентом не верна, кратность наоборот.

Как я считал - один клиент, запись о котором хранится в бд, может иметь несколько требований. Т.е. хотеть приобрести один, два, три автомобиля ( ну вдруг?  ). Но с другой стороны получается, что и одни и те же требования могут предъявлять несколько клиентов...

 

так что клиент может как отдельно выбрать клиента или автомобиль, или же выбрать автомобиль, перейти к продаже и уже на шаге продажи выбрать клиента кому он его продает.

Поправил диаграмму. Надеюсь, что теперь я всё правильно понял. За исключением замечания по поводу перехода к уровню реализации, но с этим постараюсь что нибудь придумать этой ночью.

2 Ilya2211
Вы зря начали с UML диаграммы. Нет методических материалов по проверке таких диаграмм на полноту, выдерживания уровней и т.д.
Начните с текстовых описаний по Коберну.

Да, я понимаю что зря, но всё же приходится хотя-бы пытаться в них разобраться. Спасибо Вам за совет!

Поправил диаграмму. Надеюсь, что теперь я всё правильно понял. За исключением замечания по поводу перехода к уровню реализации, но с этим постараюсь что нибудь придумать этой ночью.

Если продолжать рассмотрение примера, то следует заметить, что рисование структурированной диаграммы ВИ (со связями между ВИ: <<include>>, <<extend>>) оправдано лишь после того, как составлены описания ВИ. В отрыве от описаний пунктирные стрелочки несут мало смысла и являются лишь поводом для гипотез, действительно ли "выбор автомобиля" является частным случаем "выбора клиента".

Если продолжать рассмотрение примера, то следует заметить, что рисование структурированной диаграммы ВИ (со связями между ВИ: <<include>>, <<extend>>) оправдано лишь после того, как составлены описания ВИ. В отрыве от описаний пунктирные стрелочки несут мало смысла и являются лишь поводом для гипотез, действительно ли "выбор автомобиля" является частным случаем "выбора клиента".

Я вообще не совсем понимаю, зачем строить ДВИ в отрыве от построения сценариев. Зачем включать в меню блюдо, рецепт приготовления которого не известен до конца? Единственное, что иногда целесообразно раскрывать  ВИ не сценарием, а другим видом диаграммы.

Я полагаю, что некоторый смысл может иметь построение эскизной диаграммы ВИ, отражающей начальный набор действующих лиц и ВИ. На таком эскизе связи между ВИ не моделируются. Затем после составления описаний ВИ можно строить структурированную версию диаграммы.

Я полагаю, что некоторый смысл может иметь построение эскизной диаграммы ВИ, отражающей начальный набор действующих лиц и ВИ. На таком эскизе связи между ВИ не моделируются. Затем после составления описаний ВИ можно строить структурированную версию диаграммы.

Как эскиз конечно имеет (хотя мне как то привычнее обычная иерархия). Но мне приходилось видеть готовую документацию, где в ДВИ есть не раскрытые сценариями и другими диаграммами ВИ. Догадайся мол сама...