Термин родился по аналогии с "сессионным музыкантом".

Краткий экскурс в предметную область:

сессионный музыкант - это, в большинстве случаев, профессионал, имеющий профильное образование или, как минимум, достаточно высокую квалификацию в области владения каким-либо инструментом (часто - не одним, но, как правило, один основной);
чаще всего он не является постоянным участником какой-либо одной команды, не ведет концертную деятельность, не участвует в тусовочках, не дает интервью, не торгует лицом;
способен быстро включиться в работу практически любого состава;
имеет обширный опыт работы с разными коллективами, в разных жанрах;
очень редко лажает, ибо (см. п.1 и 4);
работает за деньги.

Вопрос к работодателям:

Чем вас не устраивает работа с сессионными аналитиками (кроме субъективных, типа - не могу доверять человеку, с которым 20 лет не прожил на одной лестничной площадке, мне влом раз в три месяца оформлять документы по приему-увольнению сотрудника, и вообще я толком не умею определять квалификацию специалиста, поэтому на всякий случай выбираю тех, у кого красивое резюме)? Прокомментируйте, пожалуйста, свой ответ.

Спасибо.

ida, работодатели неоднородны, и точек зрения (читай — интересов) у них как заинтересованной стороны будет определенно несколько. Интерес РП не тождественен интересу коллег-аналитиков, Human Capital Dept., заказчиков тех проектов, в которые включается аналитик...

Уточните, пожалуйста.

P.S. А вообще вопрос интересный, спасибо большое!

Конечно неоднородны - именно поэтому я и задаю вопрос на форуме, чтобы на выходе получить некое средневзвешенное мнение )))

У вас есть мнение?.. Высказывайте, не стесняйтесь ))) А как его применить, я разберусь - профессионал же все-таки...

Музыкант от аналитика отличатся тем, что первому надо знать только свою часть работы и уметь вписаться в коллектив за пару дней. А второй кроме того,что должен вписаться в свой коллектив, еще должен:
-изучить специфику работу именно этой компании (чем занимается, какую разработку ведет и т.д.);
-ПО компании, системную архитектуру;
- коллектив, ибо  аналитик испытывает психологическую нагрузку при общении с заказчиком
ну и т.д.
Считаю, на сложные ( и как следствие долгоиграющие)  задачи с ответственностью, сесионный а-к не подойдет.
А так, когда я задачу разбиваю на части, и вижу что  можно ответственность за некоторые переложить, то кидаю вендорам. Они уже решают вопрос ресурсов - аналитик, разработчик, тестировщик и т.д. И мне не надо задумываться о каждом спеце в отдельности.
Поэтому париться с поиском сессионного мы пока не будем.

Вы можете аргументировать, почему аналитику высокой квалификации недостаточно 1 недели, чтобы изучить специфику работы компании на уровне, достаточном для выполнения своих обязанностей? Без субъективного "мне кажется", а в конкретных цифрах, если можно.
Откуда вы знаете, какую психологическую нагрузку испытывают разные аналитики при работе с заказчиком? Опять-таки - ваша субъективная оценка, почему вы считаете возможным ее применять ко всем остальным специалистам?..

когда я задачу разбиваю на части, и вижу что  можно ответственность за некоторые переложить,

вы это "видите" в каких-то измеримых параметрах, или внутренним взором, как ясновидящие? ))
было бы неплохо узнать, по какой методике считается это вИдение.

ida, просили свое мнение высказать - высказала. Простите, что не угодила...
У нас огромный холдинг, 10 основных систем с которыми  работает наш отдел.
Как за неделю может человек изучить сотню интеграционных запросов? Это только интеграция - техническая часть. А еще есть прикладная - почти весь спектр  финансовых услуг. Плюс заказчики со своим минталитетом "самых важных" и им нельзя отказывать.
  Даже взяв человека в штат, не все проходят испытания. Зачем мне нужен сессионный?
Я кстати, брала таких умненьких девочек года 3 назад. Больше проблем - от пропуска до оплаты. Вторая моя идея - выбор вендоров. Тоже много времени уходит на всякие конкурсы.  Пока остановилась на  одном вендоре и он решает проблемы ресурсов. 
Как хотите так и называйте, можно и ясновидящей, в работе не использую никакой методики.  Может когда нибудь появится и в нашей компании новый человек, пусть внедряет методику, считает и т.д.

Вы можете аргументировать, почему аналитику высокой квалификации недостаточно 1 недели, чтобы изучить специфику работы компании на уровне, достаточном для выполнения своих обязанностей? Без субъективного "мне кажется", а в конкретных цифрах, если можно.

У нас экспериментальным путем получена цифра - 6 месяцев для освоения специфики.

ida, просили свое мнение высказать - высказала.

Спасибо, поняла вас ))

У нас экспериментальным путем получена цифра - 6 месяцев для освоения специфики.

В чем измеряется освоение, в каких единицах и кем?

Из личного опыта - выдавала результат в виде документа определенного содержания через 1 месяц работы в новой предметной области, новом коллективе и с новым заказчиком. Ситуация воспроизводилась в трех разных компаниях, поэтому имеет неслучайный характер.

Просто если **й не пинать на работе, а заниматься делом, это вполне достижимо.

Что ж, и я выскажусь. Некоторый практический опыт имеется.

Контекст:
1. Достаточно сложные проекты (в человекочасах и ответственности), чаще многолетние.
2. Будем считать "сезонным" привлечение наемника на срок до 6 месяцев.

Идея "сезонников" в основной поток работы мне не нравится из-за ее низкого или даже отрицательного выхлопа.

В расходах у нас:
1. Низкая личная эффективность. Опыт однозначно говорит, на положительный баланс аналитик выходит на 2-4 месяце работы. На штатные мощности - в среднем через полгода погружения в тему.
2. Расходы на срабатывание с проектной группой. Речь о том, чтобы найти общий язык, вписаться в темп работы, освоить привычные группе шаблоны и т.п. Ну, или все это взбаламутить свежей струей, с последующим нахождением точки равновесия. В любом случае - это временное снижение эффективности, причем зачастую - не только у новичка.
3. Если речь не о временно доступном доп.ресурсе внутри компании - то еще и п.2 в отношении "срабатывания" с компанией.
4. Возможные административные ограничения. Например, в проектах с гостайной редкий руководитель станет оформлять допуск залетным персонажам.
5. Отношения с заказчиком. Мало кому по душе "карусель" контактных лиц.

Тем не менее, привлечение краткосрочных "негров" практикуется довольно успешно. Схемку нарисовать, прошлогоднюю пояснительную записку доработать под текстовку текущего контракта, xml распарсить, за пивом сбегать. Так что ограниченное применение "сезонные" вполне имеют.

Из личного опыта - выдавала результат в виде документа определенного содержания через 1 месяц работы в новой предметной области, новом коллективе и с новым заказчиком. Ситуация воспроизводилась в трех разных компаниях, поэтому имеет неслучайный характер.

Просто если **й не пинать на работе, а заниматься делом, это вполне достижимо.

Да все выдают "определенное содержание", даже через пару недель. Вопрос в определенности этого содержания.
Посмотрите на вопрос немного с другой стороны: у нас Вузы по 5 6 лет учат-учат, и выпускают бесполезных в практическом плане балбесов. Которых потом делом доводят до ума в течение нескольких лет. Не важно - экономистов, юристов, бухгалтеров или врачей.

Ну, или так. Сидит себе паспортистка на своем месте. Лет 10-15 сидит. Разное видела, жизнь - штука богатая. Интересные случаи, трудности, решения или их отсутствие, ответственность за все это. И тут к ней запускают сияющего новой монеткой аналитика, который уже целый месяц как "в теме": ФЗ прочел, регламент прочел (2 раза), подрегламентные распоряжения и положения прочел, контракт прочел, сварил из всего этого кашу и даже немного форумы успел почитать на предмет основных поводов жалоб населения. Способен он тут же разработать адекватное решение по автоматизации работы нашей паспортистки? В масштабах эдак страны?

1. Достаточно сложные проекты (в человекочасах и ответственности), чаще многолетние.

"Не любите мне мозги" лучшее определение этого аргумента.

Сложно вылезти из-под горящего мотоцикла. Выполнять трюки на канате сложно.
В информационных системах для людей, которые с ними работают, ничего сложного нет - это всего лишь отмазка для оправдания астрономических бюджетов перед заказчиками )) Чем активнее надуваем щеки, тем бодрее платит клиент.

Зачем же на форуме друг перед другом щеки надувать - мы ведь все тут прекрасно понимаем, с какими задачами приходится иметь дело. По привычке?..

Опять-таки, из личного опыта - спустя 4 года чистого стажа работы по специальности ни о каких полугоде на освоение предметки и адаптационных сложностях (ну не шизоидная у меня акцентуация, не с чего мне стрессовать на почве адаптации в коллективе - в то, что коллектив стрессует, охотно верю, но какбэ не надо с больной головы на здоровую валить). Очень яркий пример был в Digital Zone, кстати - когда у тебя неделя на то, чтобы врубиться в тему, это очень быстро тренирует и учит работать эффективно. К сожалению, таких команд немного )) Видимо, в большинстве российских компаний условия для тех.персонала более чем оранжерейные

В информационных системах для людей, которые с ними работают, ничего сложного нет - это всего лишь отмазка для оправдания астрономических бюджетов перед заказчиками )) Чем активнее надуваем щеки, тем бодрее платит клиент.

Все познается в сравнении. Сложность не в "информационности" системы. Сложность в том, что, как, зачем и почему она делает. Сайт интернет-ларька - информационная система, АСУ космическим кораблем тоже информационная система. Если Вы способны и там, и там с улицы за неделю разобраться в предметке и выдавать настолько же полезный результат, как и через год-другой  работы в теме, снимаю шляпу. В этом случае я (да и большинство моих знакомых) перед Вами - просто гидравлический тормоз.
Но что-то мне все-таки подсказывает, что мы о разных вещах говорим.

Зачем же на форуме друг перед другом щеки надувать - мы ведь все тут прекрасно понимаем, с какими задачами приходится иметь дело. По привычке?..

Я прекрасно понимаю, с какими задачами имею дело. Исходя из этого и пишу свое мнение. Жаль, что Вы его так воспринимаете.

Опять-таки, из личного опыта - спустя 4 года чистого стажа работы по специальности ни о каких полугоде на освоение предметки

То есть, Вы на раз становитесь экспертом в произвольной области? Не хуже, чем те, кто этому учился и всю жизнь посвятил?

Очень яркий пример был в Digital Zone, кстати - когда у тебя неделя на то, чтобы врубиться в тему, это очень быстро тренирует и учит работать эффективно. К сожалению, таких команд немного )) Видимо, в большинстве российских компаний условия для тех.персонала более чем оранжерейные

Я не в курсе, какие темы в Digital Zone. Может быть, их вполне реально освоить за неделю.
Могу привести яркий пример из своего опыта. Довелось мне на протяжении ряда компаний и лет автоматизировать миграционную службу. Через полгода ощутил, что кое в каких тонкостях начал разбираться. Через год понял, насколько ошибался. Через два - на горизонте замаячило более-менее целостное понимание происходящего и векторов его развития. Через три - частичное понимание, что будет полезным, а что - наоборот. А также осознание, что аксакалы службы все время примерно об этом и говорили - я просто не в силах был их понять, из-за разницы в понимании предмета. Ну, примерно как третьекласснику про интегралы рассказывали.

Леонард, да, я на многое способна в профессиональном плане. Не знаю ни вас, ни ваших знакомых, поэтому обойдусь без сравнений - вы ушли от темы, применяя технологию, которая у психологов называется "забалтыванием", и вместо того, чтобы приводить факты в поддержку своего мнения, стали обсуждать личность автора.

Люди, посвятившие всю жизнь каким-то вещам - это люди, которые просто ничего больше не умеют. На экспертную квалификацию это не влияет )) Зато это мнение поддерживается социальными стереотипами в нашей стране, и, как вижу, весьма успешно..

вы ушли от темы, применяя технологию, которая у психологов называется "забалтыванием", и вместо того, чтобы приводить факты в поддержку своего мнения, стали обсуждать личность автора.

Прошу извинить. Какие факты Вы хотели бы увидеть?

Люди, посвятившие всю жизнь каким-то вещам - это люди, которые просто ничего больше не умеют. На экспертную квалификацию это не влияет ))

(молча разводит руками)

Зато это мнение поддерживается социальными стереотипами в нашей стране, и, как вижу, весьма успешно..

Надо думать, небезосновательно.

В информационных технологиях действительно все просто - 4 мес и люди пишут код и вояют тз. Сложнее взаимосвязи - архитектура, предметная область, отношение коллег, психология клиента, бюджет, ресурсы и т.д. Ваш вопрос касается управления проекта, но Вы сами смотрите со стороны простого исполнителя. Например , разраба можно взять со стороны, а вот аналитика, на которого возлагаешь ответственность за ошибки - не стоит.
Ну и так вспомнилось - есть 4 уровня компетенции. Хоть Вам это и не понравится - но Вы на 2-м уровне.