а что значит "легковыполнимые"? это эквивалентно "менее трудоемким"?

Да, не очень удачный термин. В принципе, можно назвать и "менее трудоемким". Для первого приближения вполне достаточно.
Если копнуть чуть глубже, то "легковыполнимость" складывается из совокупности "в моменте":
- степени информированности по задаче;
- примерных календарных сроков выполнения (чем меньше, тем лучше);
- наличия оптимального исполнителя.

Прошу извинить за возможные неточности и расплывчатости формулировок - я не особенно задавался целью формализовать свой подход. Да и не уверен, что в принципе на бумаге может получиться ровно и гладко. Поэтому делюсь, как могу.

Предлагаю разбить на следующие варианты:
* Создаем информационную систему с нуля
* Создаем информационную систему на замену
* Сопровождаем существующую
Это сильно разные случаи (на мой взгляд). Выбирайте, что рассматриваем.

Хотелось бы услышать что-то более конкретное...

За деньги - с удовольствием расскажу.
Бесплатно - ищите в литературе.

То есть хочется познакомиться с какой-либо методикой,
неким алгоритмом, которые бы позволяли справляться с таким объемом задач,
более-менее эффективно

Никаких универсальных алгоритмов не существует, кроме тех, что уже описаны, и, следовательно, доступны для поиска (вам выше порекомендовали).
Каждый специалист использует именно эти уже описанные алгоритмы в определенных комбинациях, которые подсказывает личный опыт выполнения подобных задач.

Т.е. - никакого секрета в том, что здесь нет секретов, нет )))

Предлагаю разбить на следующие варианты:
* Создаем информационную систему с нуля
* Создаем информационную систему на замену
* Сопровождаем существующую
Это сильно разные случаи (на мой взгляд). Выбирайте, что рассматриваем.

Давайте рассмотрим вариант модернизации существующей системы.
Некоторые функции нужно развить.
И реализовать новые бизнес-процессы, которые будут использовать существующие элементы системы.

Никаких универсальных алгоритмов не существует, кроме тех, что уже описаны, и, следовательно, доступны для поиска (вам выше порекомендовали).

процитируйте, пожалуйста, какие из рекомендованных алгоритмов вы имеете ввиду?

Сергей (es3000),

Вы сказали, что у вас есть 3 уровня задач:
1. Цели
2. Стратегические задачи
3. Элементарные задачи

Они связаны между собой? Например, можно понять, какая элементарная задача относится к стратегической и как стратегическая связана с  целью?

Если да, то можно воспользоваться системой ранжирования MoSCoW, но это надо делать с бизнесом обязательно:
1. Ранжируем Цели по MoSoW, в каждой группе д.б. примерно одинаковое кол-во задач
2. Берем М из целей и ранжируем Стратегические по MoSoW
3. Берем М из Стратегических и ранжируем Элементарные по MoSoW
4. Решаем М из элементарных, оставляем запас для срочных задач
5. Далее повторяем все сначала, т.к. за это время приоритеты могут поменяться

Если нет, то нужно привести к строгому соответствию Цель-СтатегЗадача-ЭлементЗадача, проставив каждой задаче свой тип.

Сергей, тему прикрепил

Вы сказали, что у вас есть 3 уровня задач:
1. Цели
2. Стратегические задачи
3. Элементарные задачи

Да, так и есть,
Только на самом деле промежуточных уровней между 1-м уровнем и 3-им уровнем гораздо больше:
в некоторых ветках доходит до 7 уровней.
В русском языке даже и слов то уже не подобрать: стратегические, тактические, операционные, элементарные.

В реальной жизни если нарисовать настоящее дерево целей - то там даже и уровни выделить-то сложно.
Одна задача может быть условием для достижения одновременно двух целей: 3-го уровня и 2-го уровня.
Вот каким ее уровнем считать?

Они связаны между собой? Например, можно понять, какая элементарная задача относится к стратегической и как стратегическая связана с  целью?

Логически - конечно связаны.
Технически: у каждой подзадачи я постарался проставить пометки о вышестоящей задаче, для решения которой она создана.

Если да, то можно воспользоваться системой ранжирования MoSCoW, но это надо делать с бизнесом обязательно:
1. Ранжируем Цели по MoSoW, в каждой группе д.б. примерно одинаковое кол-во задач
2. Берем М из целей и ранжируем Стратегические по MoSoW
3. Берем М из Стратегических и ранжируем Элементарные по MoSoW
4. Решаем М из элементарных, оставляем запас для срочных задач
5. Далее повторяем все сначала, т.к. за это время приоритеты могут поменяться

спасибо, обязательно посмотрю

Если нет, то нужно привести к строгому соответствию Цель-СтатегЗадача-ЭлементЗадача, проставив каждой задаче свой тип.

Ну тут опять же определенные сложности.
Ведь промежуточных уровней гораздо больше?

Только на самом деле промежуточных уровней между 1-м уровнем и 3-им уровнем гораздо больше:
в некоторых ветках доходит до 7 уровней.
В русском языке даже и слов то уже не подобрать: стратегические, тактические, операционные, элементарные.
В реальной жизни если нарисовать настоящее дерево целей - то там даже и уровни выделить-то сложно.
Одна задача может быть условием для достижения одновременно двух целей: 3-го уровня и 2-го уровня.
Вот каким ее уровнем считать?

Слов не подобрать? Их есть в русском языке. Слов в русском языке дох... много.
Другой вопрос - а надо ли? Может, обойтись без бирок, и организовать все связями "зависит от" и  "влияет на"? Да проставить на них веса (возможно, еще что-нибудь, в меру собственной изобретательности)? Тогда концепцию "уровней" можно будет сместить на позицию примочки, облегчающей начальству понимание общей ситуации.

Правда, есть нюанс. Ведение такой базы (активное ведение - меняется как внешняя ситуация, так и внутренняя) может потребовать таких усилий, что лекарство окажется хуже болезни.

Может, обойтись без бирок, и организовать все связями "зависит от" и  "влияет на"? Да проставить на них веса (возможно, еще что-нибудь, в меру собственной изобретательности)? Тогда концепцию "уровней" можно будет сместить на позицию примочки, облегчающей начальству понимание общей ситуации.

Что будет обозначать вес?
Чем он будет отличаться от обычного приоритета?
Например в MS Project-е есть поле "приоритет", подойдет оно для веса?

Правда, есть нюанс. Ведение такой базы (активное ведение - меняется как внешняя ситуация, так и внутренняя) может потребовать таких усилий, что лекарство окажется хуже болезни.

И какой выход предлагаете?
Ведь если нет такой базы - нет плана работ на ближайшее время.
А нет плана работ - нет и самой работы, или работа будет выполняться хаотично.

Что будет обозначать вес?
Чем он будет отличаться от обычного приоритета?

Это не приоритет. Приоритет, как правило, нужен для установления очередности.

Обозначать будет то, что нужно Вам. Например, степень влияния этой задачи на зависимую от нее. Слабо, средне, сильно. Слабо - можно забить, если прижмет. Сильно - без завершения этой задачи зависимую не сделать.

Например в MS Project-е есть поле "приоритет", подойдет оно для веса?

Не знаю, я им пользуюсь нечасто и довольно поверхностно. В основном, для представления структуры задач в понятной для непосвященных форме.

И какой выход предлагаете?
Ведь если нет такой базы - нет плана работ на ближайшее время.
А нет плана работ - нет и самой работы, или работа будет выполняться хаотично.

А я и не предлагаю. Я могу только поделиться тем, что делаю я сам. И не уверен, что это сработает в Вашей ситуации.
Я не веду формализованный учет в каких-то программных средствах. Я держу где-то "памятки" с почти плоским списком задач для себя - чтобы не забыть, что они есть. (тот же проджект вполне годится, как и блокнот). А все планирование веду "в голове", выкладывая на бумагу те или иные срезы планов по потребности. Потребность может быть обусловлена, например, необходимостью согласовать план работ с начальством. Пусть он будет лишь плоской проекцией реальной ситуации и устареет через неделю - но в качестве ориентиров и для понимания всеми сторонами - сойдет.

Вариант довольно эффективный по трудозатратам, но с побочными эффектами. Например, могу субъективно недооценить важность задачи. Или переоценить. Могу банально забыть (если не записан на шпаргалку или не заглянул в нее вовремя). И да - повышается зависимость проекта (работодателя) от меня + снижается прозрачность планирования. Кто-то готов платить такую цену, кто-то нет.

Помогает мне то, что особой потребности заниматься совсем уж микроменеджментом у меня нет (нет задач вида "разработать подраздел 4.2.3.4.8 ТЗ - 2 часа"). Благо, уровень компетенций коллег позволяет оставить такие вопросы им.

Что будет обозначать вес?
Чем он будет отличаться от обычного приоритета?
Например в MS Project-е есть поле "приоритет", подойдет оно для веса?
И какой выход предлагаете?
Ведь если нет такой базы - нет плана работ на ближайшее время.
А нет плана работ - нет и самой работы, или работа будет выполняться хаотично.

Судя по характеру задаваемых вопросов и тщательности проработки в общем-то несущественных деталей, в данной ситуации имеется проблема с взятием ответственности за конкретные действия, конкретных людей, в т.ч. автора темы.

Если предположение верное, то методологией эта задача не решается - только психотерапией (возможно, групповой, возможно в более мягком варианте под названием "организационное консультирование") ))) Это не пиар-акция, а быстрая субъективная диагностика, если что.

ida
Так-так, очень интересно.
Можно поподробнее?

Судя по характеру задаваемых вопросов и тщательности проработки в общем-то несущественных деталей...

какие детали вы считаете несущественными?

...в данной ситуации имеется проблема с взятием ответственности за конкретные действия, конкретных людей, в т.ч. автора темы.

Что-то тут не понял.
Кто и какую ответственность берет (или не берет)?
И в чем заключается проблема с этой ответственностью?

Если предположение верное, то методологией эта задача не решается...

Ну, во-первых, получается, что задачу еще даже и не пробовали решать,
так как никто никакой ни методологии ни других способов так и не предложил.

...решается - только психотерапией (возможно, групповой, возможно в более мягком варианте под названием "организационное консультирование") ))) Это не пиар-акция, а быстрая субъективная диагностика, если что.

Вкратце, скажите, пожалуйста, какое решение вы предлагаете?
Готов услышать и попробовать любые варианты, только бы помогло.

Это не приоритет. Приоритет, как правило, нужен для установления очередности.
Обозначать будет то, что нужно Вам. Например, степень влияния этой задачи на зависимую от нее. Слабо, средне, сильно. Слабо - можно забить, если прижмет. Сильно - без завершения этой задачи зависимую не сделать.

Понятно. Это что-то типа рекомендованного выше метода MoSCOW.

Не знаю, я им пользуюсь нечасто и довольно поверхностно. В основном, для представления структуры задач в понятной для непосвященных форме.

А чем можно пользоваться вместо MS Project-а?

Я не веду формализованный учет в каких-то программных средствах. Я держу где-то "памятки" с почти плоским списком задач для себя - чтобы не забыть, что они есть. (тот же проджект вполне годится, как и блокнот). А все планирование веду "в голове", выкладывая на бумагу те или иные срезы планов по потребности.

Поначалу у меня тоже так и было: вел все в блокноте, типа большого ежедневника.

Вариант довольно эффективный по трудозатратам, но с побочными эффектами. Например, могу субъективно недооценить важность задачи. Или переоценить. Могу банально забыть (если не записан на шпаргалку или не заглянул в нее вовремя).

Вот-вот, это самое главное.
И я наткнулся на такие же проблемы.
Когда количество задач стало достаточно велико, работать с ними в блокноте стало нереально.
Несколько раз пропустил сроки.

И пришел к выводу, что без ПО не обойтись.
Теперь в ПО конечно работать намного легче.

Но результат часто зависит от моих субъективных возможностей: я тоже часто могу неправильно оценить важность - и все - весь план поплыл.
Значит нужно какое-то правило, какой-то алгоритм работы с такими задачами, который бы позволил свести субъективные ошибки к минимуму.
Не зря же придуманы уже упомянутый MoSCOW, метод Эйзенхауэра, и т.д. Но чего то в них не хватает.

Помогает мне то, что особой потребности заниматься совсем уж микроменеджментом у меня нет (нет задач вида "разработать подраздел 4.2.3.4.8 ТЗ - 2 часа"). Благо, уровень компетенций коллег позволяет оставить такие вопросы им.

Таких мелких задач у меня тоже нет, самая мелкая - 1 день.
Но самые верхние - 6 месяцев.
И много промежуточных уровней.

ida
Так-так, очень интересно.
Можно поподробнее?
какие детали вы считаете несущественными?
Что-то тут не понял.
Кто и какую ответственность берет (или не берет)?
И в чем заключается проблема с этой ответственностью?
Ну, во-первых, получается, что задачу еще даже и не пробовали решать,
так как никто никакой ни методологии ни других способов так и не предложил.
Вкратце, скажите, пожалуйста, какое решение вы предлагаете?
Готов услышать и попробовать любые варианты, только бы помогло.

Я не пыталась вас ни в чем убедить, высказала субъективную точку зрения, основанную на личном профессиональном опыте.
Как распорядиться этой информацией - дело сугубо ваше личное ))))

Любой вариант, который вы найдете сами, будет не хуже предложенных кем-то другим - т.к. на конечный результат влияют действия конкретных людей, выполняющих конкретные операции. А не методология. Вот этот факт вы похоже и игнорируете (или делаете вид), прося здесь панацею. Нет ее ))) Каждый метод имеет недостатки - любой приходится адаптировать под себя. Можно и свой придумать