А если при черном ромбе будет не 1..1, а 0..1?А если при белом ромбе будет 1..1 или 1..*?

Конечно при условии:

А зачем там отношения, используемые в ассоциациях?)))

А зачем там отношения, используемые в ассоциациях?)))

Композиция и агрегация являются ассоциациями с дополнительными ограничениями (транзитивное замыкание антирефлексивно - нельзя быть композитом/агрегатом самому себе ни непосредственно, ни опосредованно; композитов не может быть более одного; ...).

Композиция и агрегация являются ассоциациями с дополнительными ограничениями (транзитивное замыкание антирефлексивно - нельзя быть композитом/агрегатом самому себе ни непосредственно, ни опосредованно; композитов не может быть более одного; ...).

Я пользуюсь в работе агрегацией без дополнительных отношений ассоциации. Отношения я прописываю на ассоциации между элементами модели.

Я пользуюсь в работе агрегацией без дополнительных отношений ассоциации. Отношения я прописываю на ассоциации между элементами модели.

Как будут выглядеть такие ситуации (в них, как я понимаю, отношения прописаны прямо на композиции).

Здание◆-1---1..*-Этаж

Авто◆-0..1---3..8-Колесо

Как будут выглядеть такие ситуации (в них, как я понимаю, отношения прописаны прямо на композиции).

Хотелось бы работающий производственный пример, а не рассуждения как должно быть))) Мне перегружать агрегацию нет необходимости и даже композицией особо не пользуюсь.

Я, в свою очередь, предлагаю голосовать. Или разыскать стандарт и прочесть.
Между "часть не может существовать без целого" и "при уничтожении целого уничтожаются также и части в его составе" есть некоторая разница.

Или разыскать стандарт и прочесть.

"If a composite object is deleted, all of its part instances that are objects are deleted with it." (UML 2.5, 9.5.3., стр. 110)

Между "часть не может существовать без целого" и "при уничтожении целого уничтожаются также и части в его составе" есть некоторая разница.

"часть не может существовать без целого" - структурное ограничение, а "при уничтожении целого уничтожаются также и части в его составе" - одно (но не единственное!) из поведений, которое обеспечивает выполнение этого структурного ограничения.

"... которое обеспечивает выполнение этого структурного ограничения.

Или не обеспечивает.)

Или не обеспечивает.)

Не понял: если при уничтожении Здания уничтожаются и Этажи в его составе, то не может возникнуть ситуация, что Этаж есть, но он не связан ни с каким Зданием - структурное ограничение выполняется.

Колесо можно открутить и лишь потом расхреначить авто.)
Композиция с 0..1 у ромба позволяет части существовать без целого (части [?]чего[?], спрашивается).
Фархутдинов пишет:

..in some cases a part can be removed from a composite before the composite is deleted, and so is not necessarily deleted as part of the composite.

Ладно, не буду вам мешать)))