Хм... Ну, вполне возможно. Дело вкуса, в конце концов. Просто бОльшая часть инструментов используется более чем на одном этапе. Тот же МС Ворд - он вообще везде и всегда, а трекеры - по вкусу, хвостом уходя глубоко в эксплуатацию, а носом утыкаясь иногда даже в предпроектную стадию (но чаще все же с началом разработки кода).

Да, конечно и таких инструментов не мало. Но не думаю, что о них (кроме как упоминания класса и некоторых представителей) стоит упоминать. С другой стороны можно добавить классификационный признак:
вертикальные ИС и горизонтальные ИС.

Правда, некоторые и из топора готовы кашу сварить.

Да, конечно и таких инструментов не мало. Но не думаю, что о них (кроме как упоминания класса и некоторых представителей) стоит упоминать.

Тогда будет почти цэ: "Экзотические инструменты и где их применяют".

С другой стороны можно добавить классификационный признак:
вертикальные ИС и горизонтальные ИС.

Можно, но уж очень напоминает костыли.

Можно, но уж очень напоминает костыли.

Ну почему же. Текстовый редактор - его назначение составлять тексты, форматировать их. представлять в нужном виде и т.п.
Как могут быть использованы текстовые редакторы, является ли он инструментальным средством ИС? Отчет ведь весьма широк.

С другой стороны какой-нибудь редактор BPMN моделей, ну сложно себе представить, что вы будете его использовать, чтобы писать вдохновенные любовные стихи, верно ведь?

Ну почему же. Текстовый редактор - его назначение составлять тексты, форматировать их. представлять в нужном виде и т.п.
Как могут быть использованы текстовые редакторы, является ли он инструментальным средством ИС? Отчет ведь весьма широк.

С другой стороны какой-нибудь редактор BPMN моделей, ну сложно себе представить, что вы будете его использовать, чтобы писать вдохновенные любовные стихи, верно ведь?

Верно.
Однако тут можно плясать от определений. Что такое инструментальное средство ИС? Инструмент, предназначенный исключительно для разработки ИС, или инструмент, который используется в разработке ИС (и без которого эту разработку представить сложно)? Можно также взвесить "вклад" того или иного инструмента. Если человекочасы, проведенные сотрудниками в текстовых редакторах на порядок-другой больше человекочасов, проведенных в редакторе BPMN, то что из них больший инструмент?

Кроме того, есть инструменты, из которых можно сварить не одну только кашу. Вот, к примеру, Эксель. Одна из контор в моей практике прекрасно пользовалась оным для: 1) управления проектом с задачами и ответственными, трудозатратами, планированием и т.п. фичами и 2) трекинга требований и задач. И не имела ни МС Проджекта, ни Джиры.
Об этом студентам тоже неплохо было бы рассказывать.

Кроме того, есть инструменты, из которых можно сварить не одну только кашу. Вот, к примеру, Эксель. Одна из контор в моей практике прекрасно пользовалась оным для: 1) управления проектом с задачами и ответственными, трудозатратами, планированием и т.п. фичами и 2) трекинга требований и задач. И не имела ни МС Проджекта, ни Джиры.
Об этом студентам тоже неплохо было бы рассказывать.

Безусловно. Но у меня такого опыта нет. "Не возможно объять необъятное" (с). Было бы конечно здорово послушать или увидеть, как люди это делают и предложить студентам для ознакомления и практики.

Однако тут можно плясать от определений. Что такое инструментальное средство ИС? Инструмент, предназначенный исключительно для разработки ИС, или инструмент, который используется в разработке ИС (и без которого эту разработку представить сложно)? Можно также взвесить "вклад" того или иного инструмента. Если человекочасы, проведенные сотрудниками в текстовых редакторах на порядок-другой больше человекочасов, проведенных в редакторе BPMN, то что из них больший инструмент?

Вопрос безусловно верный. Я и сам им задаюсь постоянно, что же понимать по этим незатейливым термином: инструментальное средство ИС?
Более того, а что есть такое инструмент, и как понимать, что есть средство?

Некоторые замечательные люди в своих учебных пособиях пишут:

Инструментальные программные средства -
это программное обеспечение, предназначенное для использования в ходе проектирования, разработки и сопровождения программ, в отличие от прикладного и системного программного обеспечения.

Т.е. если сделать замену слова программные на ИС, то все равно ИС ИС  - это ПО, предназначенное для использования в ходе проектирования, разработки и сопровождения ИС. Вот так вот.

Другие умные люди (не чета мне) пишут, что
Инструментальные средства ИС - это совокупность программно-аппаратных, методических, организационных, математических и других (то есть по сути бесконечных) технологий, приемов и прочих (и ныне и присно и во веки веков) средств реализации и настройки различных видов обеспечения ИС, в соответствии с задачами предметной области.

При любом раскладе - разработка - это важная но не самая длительная часть жизненного цикла системы.

Вопрос безусловно верный. Я и сам им задаюсь постоянно, что же понимать по этим незатейливым термином: инструментальное средство ИС?
Более того, а что есть такое инструмент, и как понимать, что есть средство?

Делов-то! Перечислить жизнеспособные варианты. Взять за инструмент любую детскую считалочку, выбрать с ее помощью один вариант и объявить его ортодоксальным.

Некоторые замечательные люди в своих учебных пособиях пишут:

Инструментальные программные средства -
это программное обеспечение, предназначенное для использования в ходе проектирования, разработки и сопровождения программ, в отличие от прикладного и системного программного обеспечения.

Т.е. если сделать замену слова программные на ИС, то все равно ИС ИС  - это ПО, предназначенное для использования в ходе проектирования, разработки и сопровождения ИС. Вот так вот.

Нельзя. В этом определении "программные" можно заменить на "аппаратные", "организационные", "методические" и т.п. из следующего определения, но никак не на "ИС", "станки" и "выпечку".

Определение вполне себе годное. Согласно ему, те же офисные продукты МС вполне себе предназначены (хотя бы потому, что в Визио есть наборы объектов для традиционно-аналитического рукожопства).

Другие умные люди (не чета мне) пишут, что
Инструментальные средства ИС - это совокупность программно-аппаратных, методических, организационных, математических и других (то есть по сути бесконечных) технологий, приемов и прочих (и ныне и присно и во веки веков) средств реализации и настройки различных видов обеспечения ИС, в соответствии с задачами предметной области.

А вот это вообще заход с козырей. Не убавить, ни прибавить. Так и есть (на мой непритязательный вкус).

При любом раскладе - разработка - это важная но не самая длительная часть жизненного цикла системы.

Позволю себе не согласиться. Далеко не при любом раскладе. В моей практике было сильно больше одного случая, когда ИС прямо со страпелей уходили в "Фонд алгоритмов и программ". Чаще всего, правда, со "справкой" об успешном внедрении.

Коллеги, а есть ли возможность обратиться к источнику наименования дисциплины для уточнения замысла, что под этим наименованием понималось?
В наименовании дисциплины я не нашел слов, описывающих набор инструментальных средств, выходящих за рамки  этапа эксплуатации ИС.
Приведу прямую аналогию: инструментальные средства ЧПУ. Под этим в первую очередь будет пониматься оснастка, используемая станком при обработке заготовок. Но никак не инструмент, используемый при проектировании и изготовлении самого станка.

При упоминании какого-либо инструментария вообще предусматриваются специальные средства, используемые в некой деятельности, каком-то процессе. Обычно эта деятельность указывается прямо, или ее можно легко выявить. Например: инструментальные средства анализа, инструмент сварщика, инструментальные средства для выполнения токарных работ. То есть в процессе функционирования, в рамках штатной работы, при выполнении должностных обязанностей, если угодно.
Используя этот подход под указанным наименованием дисциплины видятся некие средства, которые использует ИС в ходе ее функционирования. Что под этим понимается - это другой вопрос. Если искать на него ответ, то я бы предложил в общем виде состав компонентов АС по ГОСТ 34.003 (т.к. в состав АС они включены, а для ИС могут являться и внешними ресурсами/инструментами)

Разумно предположить, что дисциплина рассматривает инструментальные _программные_ средства ИС, которые являются также инструментальным ПО. Если "покурить" в Гугле "инструментальное ПО", то аналогии со сварщиком и токарем отпадут. Дальше легко перекинуть мостик к рассмотрению программных средств, используемых при создании ИС.

Коллеги, а есть ли возможность обратиться к источнику наименования дисциплины для уточнения замысла, что под этим наименованием понималось?

Мне не известен источник наименования дисциплины. Я могу догадаться, что разработчиком профиля направления 09.03.02 был Советов Борис Яковлевич сотоварищи из ЛЭТИ либо коллеги из Бауманки. Но кто конкретно, найти вряд ли возможно, если только на задаться этой целью и не потратить кучу усилий.

Возможно, исторически это идет от Инструментальное программное обеспечение, как заметило НЛО.

В сети кстати не так и много информации по словам "инструментальные средства информационных систем", есть ИС в разработке или Инструментальные средства компьютерных технологий информационного обслуживания управленческой деятельности

В сети нашел например такое учебное пособие: В. П. Калюжный, Л. А. Осипов. Инструментальные средства информационных систем : учебное пособие. Авторы считают что ИС - это операционные системы.

В наименовании дисциплины я не нашел слов, описывающих набор инструментальных средств, выходящих за рамки  этапа эксплуатации ИС.
Приведу прямую аналогию: инструментальные средства ЧПУ. Под этим в первую очередь будет пониматься оснастка, используемая станком при обработке заготовок. Но никак не инструмент, используемый при проектировании и изготовлении самого станка.

Возьмем такое средство как 1С. Это средство используется как средство проектирования, реализация ИС, но в то же время это и основа существование ИС. Так можно ли отнести 1С к инструментальным средствам или это что-то иное?

Возьмем такое средство как 1С. Это средство используется как средство проектирования, реализация ИС, но в то же время это и основа существование ИС. Так можно ли отнести 1С к инструментальным средствам или это что-то иное?

Какое именно средство из всего семейства 1С вы имеете ввиду? Язык, платформу, конфигурацию, или одно из готовых коробочных решений типа Бухгалтерия, ЗиК, Управление предприятием? Или сконфигурированный готовый продукт, используемый на конкретном предприятии (с учетными записями пользователей, реальными документами и данными)?

Тут целая иерархия уровней абстракции.
И, кстати, вопрос (у меня во всяком случае возник) - при таком рассуждении к обсуждаемым "средствам ИС" стоит ли также относить язык программирования?

Какое именно средство из всего семейства 1С вы имеете ввиду? Язык, платформу, конфигурацию, или одно из готовых коробочных решений типа Бухгалтерия, ЗиК, Управление предприятием? Или сконфигурированный готовый продукт, используемый на конкретном предприятии (с учетными записями пользователей, реальными документами и данными)?

Тут целая иерархия уровней абстракции.

Мне кажется Вы и сами можете ответить на этот вопрос.

И, кстати, вопрос (у меня во всяком случае возник) - при таком рассуждении к обсуждаемым "средствам ИС" стоит ли также относить язык программирования?

Если рассуждать, исходя из принятой классификации ПО: системное ПО. прикладное ПО и инструментальное ПО (там ниже я публиковал ряд учебных пособий, и на Википедии есть), то сам язык не является в данном случае средством.

И, кстати, вопрос (у меня во всяком случае возник) - при таком рассуждении к обсуждаемым "средствам ИС" стоит ли также относить язык программирования?

ЯП является языковым, не программным инструментальным средством. IDE ЯП является программным ИС. Выше упоминали учебник Советова, где ИС подразделяются на программные, технические, организационные. Почему бы к ним не добавить языковые.

ЯП является языковым, не программным инструментальным средством. IDE ЯП является программным ИС. Выше упоминали учебник Советова, где ИС подразделяются на программные, технические, организационные. Почему бы к ним не добавить языковые.

А что за учебник Советова упоминался выше?