Преподавательская инерция подсказывает такой способ "чтоделания": первый цикл нарезать по пути, проложенному предшественником. Это принесёт меньше сюрпризов для студентов. Это позволит лучше понять, что хорошо, что плохо, что возможно, что невозможно.

Так и будет. Лекции уже во вторник, а практика тоже. Потому нет времени на осмысленное изменение.

Если уже сейчас видно, что наследство плохое и хорошего в нём мало, то второй способ "чтоделания": реформировать курс.

Курс на само деле не плох, он как раз выстроен исходя из попытки нанести максимальную пользу. Во-первых, исходя из предпочтений преподавателя, во-вторых, лакуны, обнаруженные в иных предметах: нигде не удалось рассмотреть моделирование БП с использованием BPMN, нигде не было уделено серьезное внимание вопросам разработки GUI. Так что в этом смысле мне кажется курс вполне достойно сформирован, только он сильно авторский. Идущему по следу нужно сильно поднимать свою экспертизу в этих направлениях.

Другое дело лекционный материал - тут есть, что улучшать. Но понятие инструментального средства, их классификация. Нужна. Я кстати не нашел внятного определения "Инструментальное средство ИС", Есть нечто вроде инструментального программного обеспечения, есть Инструментальное средство информационной технологии (но тоже не четко). А вот ИС ИС - не находится. Остается придумать.

Тут может быть много разных направлений:
1) Проверить / повторить / укрепить знания и навыки получаемые студентами в рамках других курсов по процессам ЖЦ ИС.

Согласен, но это должен быть анализ дисциплин и общий преподавательский консенсус. С последним немного сложно. Остается только то, чего сам не додал(коррекция своего)

2) Дополнить другие курсы этим, дав в его рамках материал, которые они не кроют, но который необходимо дать.

Т.е. по названию одно, а внутри нечто совершенно другое, но нужное? Как -то мне не очень такой подход, может быть лучше сделать так, чтобы курс был по названию и по содержанию согласован.

Мне кажется, ваша идея о курсе по пропущенному процессу(сам) ЖЦ продуктивна. Надо только понять можем ли мы сменить название, или только мимикрироваться. (Все время поражаюсь, кто составляет такие программы и какими основаниями они пользуются, вряд ли просто дураки, наверное, причины и обоснование имеется)

Я кстати не нашел внятного определения "Инструментальное средство ИС"

На моей планете так называют программное обеспечение, предназначенное и используемое для поддержки какого-либо процесса ЖЦ ИС.
Предположительно, говоря об инструментальных средствах имеют в виду программные средства. Ну не аппаратные же?
Классификация, полагаю строится так: в рамках каждого процесса ЖЦ ИС придумано использовать разнообразные виды инструментальных средств. Берем (рассматриваемый) набор процессов, для каждого процесса озвучиваем (рассматриваемый) набор средств. Вязанка готова. Думается, что в этой части чистота и осмысленность теории не очень важны. Такая уж дисциплина (см. выше).

На моей планете так называют программное обеспечение, предназначенное и используемое для поддержки какого-либо процесса ЖЦ ИС.
Предположительно, говоря об инструментальных средствах имеют в виду программные средства. Ну не аппаратные же?

У Советова в информ технологиях как раз указано, что ИС в ИТ - это программные, технические и организационные средства, так что вот вполне А если посмотреть курсы, имеющиеся в инете - то там ИСИС - это чуть ли не информационные сети со всем вытекающим.

Классификация, полагаю строится так: в рамках каждого процесса ЖЦ ИС придумано использовать разнообразные виды инструментальных средств. Берем (рассматриваемый) набор процессов, для каждого процесса озвучиваем (рассматриваемый) набор средств. Вязанка готова. Думается, что в этой части чистота и осмысленность теории не очень важны. Такая уж дисциплина (см. выше).

Согласен, пока ничего трогать в текущем не буду, но в последствии - да хочу перестроить хотя бы начало именно в этом направлении.

Интересно, что в группах преподавателей обратился с примерно этой же темой и просьбой откликнуться, кто читает. Откликнулись только  из издательства Юрайт с предложением как-то помочь мне связаться с возможными преподавателями. Прошло почти две недели. Тишина

У Советова в информ технологиях как раз указано, что ИС в ИТ - это программные, технические и организационные средства, так что вот вполне

... математические, алгоритмические, ...

Такая уж дисциплина досталась. Мой ксенолонгвист советует добавить в список ещё и языковые.)
Если смотреть гуглируемые программы дисциплины, то как результаты освоения указывается изученное ПО, а не, скажем, инструменты прокладки лвс. Гугль-критерий не работает, но всё же. 

Сегодня провел первую лекцию. Не сумел тщательно адаптировать существующую или создать новую (имеется ввиду выжимку в в виде слайд конспекта). Пришлось импровизировать.

Авторские лекции скорее были построены по принципу: а вот в нашем магазины все для дома, все для ремонта есть такие замечательные инструменты различных фирм: и дальше большой обзорный список...

которые

вы можете применять для выполнения следующих ремонтных работ и т.д.

На ходу (или по ходу) пришлось перевернуть и начать все-таки с процессов жизненного цикла ИС и уже от него сделать экскурс к общей классификации ПО, места инструментальных средств среди них.

Идеала не достиг, но зацепки уже сформированы. Есть некоторые противоречия с концепцией только процессов ЖЦ, то что касается таких вопросов как обеспечение информационной безопасности, аудита, оптимизации.

В сети обнаружено два пособия, Пытался связаться с авторами, не удалось. Весьма странно как-то, с иностранными коллегами удается обычно связаться без какой-то проблемы, с нашими бывает такое ощущение, что они совершенно недоступны. В прочем чего это я разбрюзжался на ночь гляди.

Вот ссылки на два пособия:
https://yadi.sk/i/6k3yJTRo3aUcLQ
https://yadi.sk/i/YDTxVPI1bMf0kw

Чисто теоретически, плясать можно от печки, т. е. от стандарта (ISO 15288 или его российский аналог, если есть).
На моей планете принято искать материалы и опыт в местах с высочайшей репутацией. Например, в Марсианском институте технологии (MIT). Правда, марсианские жизненные циклы не похожи на земные. Год длиннее и всё такое. При всём сказанном Томск и Архангельск не выглядят российскими кузницами создателей ИС, на мой взгляд профана.

Чисто теоретически, плясать можно от печки, т. е. от стандарта (ISO 15288 или его российский аналог, если есть).

Неужели на Марсе есть печки? Я думал вы там используете исключительно излучение Хокинга.
Впрочем росийсский аналог https://yadi.sk/i/k9BAkrQNxr4nEw - раз и https://yadi.sk/i/m4pTZGGnY-kuAQ - два.

Впрочем, я кажется об этом и написал ранее, нет?

На моей планете принято искать материалы и опыт в местах с высочайшей репутацией. Например, в Марсианском институте технологии (MIT). Правда, марсианские жизненные циклы не похожи на земные. Год длиннее и всё такое. При всём сказанном Томск и Архангельск не выглядят российскими кузницами создателей ИС, на мой взгляд профана.

Я немного понимаю Марсианский  и был бы крайне признателен, если коллега с Марса прислал бы мне готовую ссылку  на авторитетнейший материал из их передового образовательного учреждения. Это бы вызвало взаимное межрасовое доверие и укрепило межпланетную дружбу.

Спасибо за ссылки.
ISO-стандарты хороши тем, что у них есть разные версии. Те, что из прошлого тысячелетия, можно показывать студентам без риска расстроить их нервную систему. Более свежие -- фрагментами, в щадящем режиме. 

Я немного понимаю Марсианский  и был бы крайне признателен, если коллега с Марса прислал бы мне готовую ссылку  на авторитетнейший материал из их передового образовательного учреждения. Это бы вызвало взаимное межрасовое доверие и укрепило межпланетную дружбу.

MITOPECOURSEWARE содержит много курсов по ИС, адресованных разной аудитории. Надо копать, зная о том, для кого курс.
https://goo.gl/99Utgv
^ Этот для управленцев.
https://goo.gl/5J2ZuX
^ Этот для космонавтов.
https://goo.gl/XX7ZQY
^ Этот для электриков.
https://goo.gl/DsRdhc
^ Этот для компьютерщиков.
Скорее всего, стоит собирать солянку, пользуясь подходящими частями из разных мест. Марсиане мультидисциплинарны. В порядке вещей сшивать пэчворк из разных учебных предметов.

Рядом с Марсом находится червоточина им. братьев Ноланов, через которую сообщаются наши галактики. Отсюда моё низкопоклонство перед Марсом. 

Спасибо за ссылки.

ISO-стандарты хороши тем, что у них есть разные версии. Те, что из прошлого тысячелетия, можно показывать студентам без риска расстроить их нервную систему.

Я не так силен в инопланетном, может чего-то не допонял. Можете пояснить вашу инопланетную мысль? Это что еще за ISO из прошлого, и чем они так безопасны? И что в новых стандартах столь нервноопасного?

Это что еще за ISO из прошлого, и чем они так безопасны? И что в новых стандартах столь нервноопасного?

12207:1995 обозрим и налезает на студенческую голову. 12207:2017 вышибает в ней пробки. Так кажется.
Удивлено, что в ЖЦ ИС подобного разрастания не произошло (по количеству процессов). Пассаж про "25 processes which have 123 outcomes derived from 403 activities" с 3хзначными числами наводит на всякие мысли.

Коллеги, может я с кавалерийского наскока не понял всю глубину глубин, но почему бы просто не сделать обзорный курс разного инструментария, который используется (или может использоваться) с момента задумки до момента списания АИС с "боевого дежурства"?

Ну например (очень-очень грубо)
1. Для концептуальных заметок, фиксации мыслей - блокнот с ручкой, блокнот виндовый, ворд и т.п.
2. Для документирования систем - Либроофис, МС Офис, (что-то еще)
3. Для подготовки схем и диаграмм - Визио, Энтерпрайз Архитект, Пауэр Дизайнер.
4. Для реверса БД - Пауэр Дизайнер
5. Для тестирования сервисов - Соап Юай
6. Для кодинга - всяческие оболочки и т.п. (несколько штук)
7. Для багтрекинга - Джира, Редмайн и т.п.
7. Для мониторинга работающих систем - ИБМ Максима и т.п.
8. Для вывода из эксплуатации - программы-стиратели, размагничиватели носителей и т.п.

Цель - рассказать детям, что сейчас в ходу у разработчиков и эксплуататоров, дабы на собеседованиях они не хлопали глазами и не разевали рты.

Классификация - по видам деятельности и/или решаемым задачам (например, неупомянутая выше задача версионного хранения документов, которая решается чем-то вроде МС Шарепоинта, или задача ведения околопроектной базы знаний, чаще всего реализуемая какой-нибудь Вики)

Коллеги, может я с кавалерийского наскока не понял всю глубину глубин, но почему бы просто не сделать обзорный курс разного инструментария, который используется (или может использоваться) с момента задумки до момента списания АИС с "боевого дежурства"?

В начале цикла обсуждения, НЛО высказал мысль, что пользы от такого обзора немного, и я с его мыслю согласен. Ну типа беглого обзора всего, что есть из инструментария в строительно-ремонтном магазине. Вот в этом направлении мы и обсуждаем.

лекционный материал в целом так и выстроен, но это так скучно читать 17 лекций, делая обзор инструментов большую часть которых ты и в глаза не видел.

В начале цикла обсуждения, НЛО высказал мысль, что пользы от такого обзора немного, и я с его мыслю согласен. Ну типа беглого обзора всего, что есть из инструментария в строительно-ремонтном магазине. Вот в этом направлении мы и обсуждаем.

Да, это я заметил. Академической пользы, наверное, действительно немного. Но вот практическая, которая поможет в подготовке к реальной работе и составлению резюме, определенно имеется (хоть и не решает).

лекционный материал в целом так и выстроен, но это так скучно читать 17 лекций, делая обзор инструментов большую часть которых ты и в глаза не видел.

Читать самому не доводилось, но склонен согласиться. Более того, слабо представляю, кто кроме практически-ориентированного "зубра" сможет прочесть такое на основании собственного опыта (я, например, не возьмусь). А "зубр" с подобным опытом может прочесть и что-то более фундаментально полезное.

Тем не менее, на мой взгляд, оболтусам было бы полезно ориентироваться в инструментарии хоть чуть-чуть, чтобы не думали, что молотком роют канавы, а лопатой закручивают саморезы. (подобные заявления на собеседованиях слышал неоднократно)

Тем не менее, на мой взгляд, оболтусам было бы полезно ориентироваться в инструментарии хоть чуть-чуть, чтобы не думали, что молотком роют канавы, а лопатой закручивают саморезы. (подобные заявления на собеседованиях слышал неоднократно)

Оболтусы ведь приходят на этот предмет не из вакуума, и до этого они сдают, делают огромное количество практических задания использую большое число инструментов, и на каждой той спецдисциплине всегда присутствует в лекциях или в лабах небольшой раздел обзора инструментов

По крайней мере у меня так,
если нужно записать мысли, то всегда дается краткий обзор от блокнота, до инструментов коллективной работы. В явном виде их конечно не спрашивают почему они выбрали такой инструмент а не иной, но в дипломных выпускных работах есть целый раздел - выбор и обоснования средств реализации проекта (конечно они не описывают там про средства коллективной разработки или обзор текстовых редакторов, но средства проектирования, фиксации и работе с требованиями, средства разработки и тестирования и т.п. делается в той или иной степени проработанности)

Причем ранее 15 лет отсутствия дисциплины по инструментальным средствам никак не мешало студентам это делать. Именно этот аспект мы с НЛО и обсуждали. Он на инопланетном, я на русском.

"Академическая польза"?
Речь ведётся о том, как организовать обзор: по алфавиту или более разумно, чтобы на голову надевалось.
Уважуха, снова "не так учат".