Рассуждая с позиции работодателя.

Если кандидату под 30 и у него есть опыт работы в IT, то я вряд ли возьму его младшим аналитиком по ряду причин.

Нафиг надо. Вот серьёзно.

Рассуждая с позиции работодателя.

Если кандидату под 30 и у него есть опыт работы в IT, то я вряд ли возьму его младшим аналитиком по ряду причин.

Нафиг надо. Вот серьёзно.

Логично, но мне не под 30, а 24 (в декабре будет 25) и я только закончил профильный вуз по программе специалитета, + имею бекграунд технических (2 года)+управленческих (2 года) и аналитических знаний (пол года), совокупно 4.5 года в It. Я ж не могу его взять и выкинуть?) Мы те, кто мы есть. Естественно с точки зрения корпорации, им лучше подойдет кандидат, который начал карьеру с 20 лет, в 1 направлении, в корпоративной среде, пусть с небольшой должности и постепенно поднимался по карьерной лестнице.

Бизнес аналитиком я тоже пробовала, да и сейчас я таковых консультирую. Возраст не должен влиять на наше развитие. Если думать о возрасте, то полная деградация. Просто в возрасте трудно рисковать.
Можете скинуть резюме, но я не думаю, что могу конкурировать с такими гуру как Бесков. А как трудоустраивала...Да просто, совсем нулевой народ попросил помочь стать аналитиками (меня кстати все просят за себя, либо детей своих поучить, но я только тех учила в ком вижу потенциал). Я их просто учила что надо читать, на какие курсы походить, как решить тестовое задание, что говорить на собеседовании,  на какие вакансии надо откликаться. Кто с первого собеседования устроился, кто со второго. Двое бизнес аналитиками, один СА.

С точки зрения работодателя, по логике я должен быть сильным кандидатом для них: законченное высшее профильное образование (закончил в этом году), опыт работы в IT 4 года, опыт работы в управлении it проектами 2 года, опыт аналитической работы пол года. Уж не знаю, какими еще бумажками надо обзаводиться, чтобы начать как младший аналитик, но разумеется под меня никто специально создавать вакансию не будет, до regular analyst знаний и опыта объективно не хватает. Курсы по повышению квалификации просьба не предлагать, я с тем же успехом могу штудировать Вигерса за бесплатно.

Насколько я помню, многие компании готовы брать человека аналитиком, даже если он не имел обширного опыта, главное — чтобы была подготовка в айти и интерес к такой работе.

Штудирование Вигерса, как и чтение книги «как грести брассом» вам не даст самого главного — навыков.

Но к разговору про Вигерса можно переходить тогда, когда вы знаете точно, что вам не хватает квалификации.

А пока вы этого не знаете — найдите эйчара, угостите его/её обедом/ужином и попросите помочь, в частности, с выяснением причин отказов или малой заинтересованности в вашей кандидатуре.

Рассуждая с позиции работодателя.

Если кандидату под 30 и у него есть опыт работы в IT, то я вряд ли возьму его младшим аналитиком по ряду причин.

Нафиг надо. Вот серьёзно.

Денис, я в 40 устроилась младшим аналитиком. Вот бываю такие компании. Правда это было 10 лет назад.

Логично, но мне не под 30, а 24 (в декабре будет 25) и я только закончил вуз, + имею бекграунд технических (2 года)+управленческих (2 года) и аналитических знаний (пол года), совокупно 4.5 года в It. Я ж не могу его взять и выкинуть?) Мы те, кто мы есть.

Ну вот. Имеем человека с управленческим опытом, и, соответственно, амбициями (активными или подавленными).
Сможет ли он заниматься «чёрной» рутинной работой младшего аналитика? ХЗ, в любой момент может плюнуть и уйти техническим менеджером — ему это ничего не будет стоить.

А если брать новичка с горящими глазами, например, одним опытом года работы в техписательстве или тестировании? Каковы шансы что он будет вкладываться, желая вырасти и не имея, в отличие от опытного кандидата, «более лёгких» путей, путей к отходу?

Денис, я в 40 устроилась младшим аналитиком. Вот бываю такие компании. Правда это было 10 лет назад.

Давайте оперировать статистической логикой.

Если я говорю «мужчины выше женщин» или там «дети любят молоко» — это нельзя назвать ложью и абсолютно недостоверной информацией. В бытовой логике это обычно означает достоверность с вероятностью 60-90%.

Так же и тут — я говорю, что на мой взгляд, большинству работодателей это не подойдёт. Это не значит, что не стоит пытаться в принципе, надо просто понимать, что вы идёте против волны со всеми вытекающими.

Кому-то нравится годами искать свой путь, работу и т.д.

Когда начинающий приходит младшим, то он обычно неявно даёт понять:
1. не ждите от меня сразу много
2. но и стоить я буду недорого
3. а если вырасту — все будут довольны.

С опытным специалистом пункты 2 и 3 не так однозначны. Например,
если ЗП за год не вырастет — он может обидеться и уйти
вырасти в нужную сторону он может быть не готов, т.к. есть уже старые установки и их тяжело ломать.

А пока вы этого не знаете — найдите эйчара, угостите его/её обедом/ужином и попросите помочь, в частности, с выяснением причин отказов или малой заинтересованности в вашей кандидатуре.

Как бы это забавно не звучало, это я говорю HR' рам почему я не подхожу на должность regular analyst, аргументируя конкретными пробелами по требованиям, которые они предъявляют. Ну например, часто просят знания SQL на высоком уровне, я же за всю работу ни разу даже запросы не делал к ней, пробел? пробел. Восполнимый? Конечно. И так же можно пройтись по другим аспектам. Не люблю тратить в пустую свое и чужое время, ложь быстро выходит наружу, хотя поток умников которые пытаются устроиться даже на Senior аналитика, не обладая нужными знаниями не иссякает.

Для того, чтобы понять причину "малой заинтересованности", не нужно ходить на ужин с HR, достаточно немного поразмыслить над общей проблематикой. У меня нету высокой статистики "отказов", так как запросов я от силы сделал штук 10, больше нету нормальных предложений на рынке. Дальше все идет от regular analyst со специфическими требованиями и ожиданиями с моей стороны, которые довольно сложно нарисовать из воздуха.

С опытным специалистом пункты 2 и 3 не так однозначны. Например,
если ЗП за год не вырастет — он может обидеться и уйти
вырасти в нужную сторону он может быть не готов, т.к. есть уже старые установки и их тяжело ломать.

Старая байка на тему того, что обладая опытом, для некоторых HR и компаний лучше его весь удалить и прикинуться дурачком, чтобы пройти корпоративный фильтр для вакансий младших специалистов. Вероятно она даже работает, не проверял.

Давайте оперировать статистической логикой.

Если я говорю «мужчины выше женщин» или там «дети любят молоко» — это нельзя назвать ложью и абсолютно недостоверной информацией. В бытовой логике это обычно означает достоверность с вероятностью 60-90%.

Так же и тут — я говорю, что на мой взгляд, большинству работодателей это не подойдёт. Это не значит, что не стоит пытаться в принципе, надо просто понимать, что вы идёте против волны со всеми вытекающими.

Кому-то нравится годами искать свой путь, работу и т.д.

Денис, Вы совершенно правы. На месте работодателя я бы даже не пригласил на собес такого кандидата. Но вот повезло, а может " везет тем, кто везет" ?

Как бы это забавно не звучало, это я говорю HR' рам почему я не подхожу на должность regular analyst.

Ну т.е. вы не готовы слушать людей и узнавать новое, готовы только вещать. Это как раз то, чего от junior не ожидают.

Для того, чтобы понять причину "малой заинтересованности", не нужно ходить на ужин с HR, достаточно немного поразмыслить над общей проблематикой.

Да-да. Экстраверты считают, что любую проблему можно решить, поговорив, а интроверты — что любую проблему можно решить, «подумав». А истина известно где. Побеждают учёные и предприниматели, которые исследуют реальность (в контакте с ней!), строят гипотезы, и снова идут в эту реальность проверять гипотезы на деле.

Ну т.е. вы не готовы слушать людей и узнавать новое, готовы только вещать. Это как раз то, чего от junior не ожидают.

Я и вам по секрету скажу, от juniora вообще ничего не ожидают, только некий багаж теоретических знаний. Вероятно если бы я начал им презентовать свое полноценное портфолио, а не то урезанное которое мне приходиться держать в резюме, мои шансы на оффер падали бы с каждой минутой. Умение слушать, у меня так же хорошо развито как и умение говорить, просто в некоторых ситуациях можно сэкономить время на бессмысленные беседы, которые ни к чему не приведут.   

Да-да. Экстраверты считают, что любую проблему можно решить, поговорив, а интроверты — что любую проблему можно решить, «подумав». А истина известно где. Побеждают учёные и предприниматели, которые исследуют реальность (в контакте с ней!), строят гипотезы, и снова идут в эту реальность проверять гипотезы на деле.

В данном контексте вы пытаетесь неверно интерпретировать мои слова, это не хорошо

В данном контексте вы пытаетесь неверно интерпретировать мои слова, это не хорошо

Забыл спросить — что такое «общая проблематика»?

Забыл спросить — что такое «общая проблематика»?

По смысловой нагрузке, именно то, о чем вы отписали выше. Не цепляйтесь к терминологии, пожалуйста. 

В целом, пока выводы рано делать, я только начал постепенную обработку HRров, с неделю назад. Может быть в итоге мне надоест искать того, чего нет, или в ограниченном кол-ве и вместе с английским я подтяну свои пробелы в аналитике самостоятельно, после чего пул вакансий значительно увеличиться. Я по характеру немного зануда, поэтому справлюсь.

Кстати Денис, у меня есть 1 конкретный вопрос к вам:

Как грамотно обосновать причину перехода от управленческой к аналитической деятельности? (в сопроводительном письме и на собеседовании). чтобы люди не удивлялись при первом просмотре резюме. Ветка карьеры довольно простая: системный администратор-помощ. менеджера проекта-менеджер проекта (по совместительству системный аналитик) - менеджер проекта на пол ставки.

Т.к. последний раз я работал аналитиком 1.5 года назад, после чего продолжил в качестве PM'а на пол ставки (пришлось заняться университетом на последнем курсе. чтобы не завалить госы. дипломы)