Так из вредности!
Целое (Система) - "Дровосек"
Части (Подсистемы) - "Человек" + "Инструмент".
Объекты автоматизации - Как в целом "Дровосек", а именно +, так отдельные части "Дровосека".
Назначение - абстрагирование задач, решение которых необходимо для достижения поставленной Цели.

Немного не согласен с высказываемым в этой теме.

Для обсуждения предлагаю мою интерпретацию ситуации с дровосеком.

Рассмотрим ситуацию, когда есть некотороя организация, которая занимается добычей древесины, в ней работает тот самый дровосек с топором. Глобальная цель предприятия - повысить прибыль от своей деятельности.
Данная глобальная цель может быть достигнута многими способами:
- Снижение издержек на транспортировку леса от места рубки
- Повышение производительности труда рабочих
- Снижение операционных расходов деятельности
- и т.п.

И вот какой-то начальник решил, что при текущем состоянии дел, в данный момент правильней всего будет бросить все силы на повышение производительности труда дровосеков.

Соответсвенно проводится анализ проблемы (низкая производительность труда) и рассматриваются варианты ее решения:
- Автоматизация процесса рубки
- Повышение мотивации рабочих
- Снижение времени простоя рабочих
- и т.п.

Из всех вариантов решения выбираются те, которые оказывают наибольший эффект на решение проблемы, приходим к варианту с автоматизацией процесса рубки, и приходим к нашей системе: дровосек-инструмент-дерево.

Объектом автоматизации является процесс рубки деревьев.
Цель системы - повышение средней производительности труда лесорубов с 200 до 400 кубов за смену в течение следующих 2 месяцев.
Задача системы - рубка деревьев.
Назначение системы (та подцель или подцели, которые были выбраны) - автоматизация процесса рубки
Функции системы
- Рубка деревьев
- Заправка бензопил
- Замена расходных материалов (цепей) бензопил
- Обеспечение безопасности лесорубов
- и т.д.
Работы в рамках создания системы:
- Закупка бензопил
- Закупка средств индивидуальной безобасности
- Закупка топлива
- Закупка расходных материалов
- Обеспечение логистики СИБ, топлива, расходников
- Проведение инструктажа по безопасности
- Обучение использованию бензопил
- и т.д.

На самом деле, целей будет больше и рассматриваться система будет более глобально. Как пример дополнительной цели - снижение травматизма на производстве с 6 до 2 случаев в год в течение следующих 2 лет, и т.п.

Далее, эту систему можно рассматривать как подсистему, для решения основной задачи (повышения производительности труда), и параллельно разрабатывать системы по оставшимся вариантам решения проблемы:
- Создание системы мобильных кухонь
- Обеспечение мобильных мест отдыха
- и т.п.

Соответственно эта большая система может быть лишь частью чего-то еще более общего.
....

"Усложнять просто, упрощать сложно" (с). Я не очень понял в чем несогласие? Вы просто взяли и раздвинули рамки (границы) системы. С таким же успехом, можно взять отрасль в целом ... и что, высказывать несогласие с вашим примером?

Ну как же... Разница очевидна. Сравните:

Объект автоматизации:    лесоруб – процесс рубки

Объектом автоматизации в примере с лесорубом будет сам лесоруб, т.к. мы заменяем топор на бензопилу. В случае, если мы его довооружаем бензопилой - тогда будет лесоруб+топор.

Объектом автоматизации является процесс рубки деревьев.

Назначение:    рубить лес – автоматизация рубки

Назначение системы - рубить лес.

Назначение системы  - автоматизация процесса рубки

Цель примерно совпадает:

Целью замены инструмента будет повышение выработки.

Цель системы - повышение средней производительности труда лесорубов с 200 до 400 кубов за смену в течение следующих 2 месяцев

Кроме того, мне кажется важной точка зрения, с позиции которой мы пишем ТЗ.

Возможны две позиции:

1) Мы пишем ТЗ на создание АС, т.е. на создание автоматизированной системы, т.е. на создание системы "лесоруб - инструмент - лес".
Как я понимаю, выше обсуждалась именно эта позиция.

2) Мы пишем ТЗ на создание бензопилы.
По идее ГОСТ 34 для этого случая вообще не подходит? Нельзя же бензопилу считать "автоматизированной системой"?

Целое (Система) - "Дровосек"
Части (Подсистемы) - "Человек" + "Инструмент".
Объекты автоматизации - Как в целом "Дровосек", а именно +, так отдельные части "Дровосека".
Назначение - абстрагирование задач, решение которых необходимо для достижения поставленной Цели.

А поставленная цель какая?

"Усложнять просто, упрощать сложно" (с). Я не очень понял в чем несогласие? Вы просто взяли и раздвинули рамки (границы) системы. С таким же успехом, можно взять отрасль в целом ... и что, высказывать несогласие с вашим примером?

В том то и разница подхода, я не раздвинул рамки системы, система осталась прежней - автоматизация деятельности дровосека. Проблема в том, что отписавшиеся ранее смотрели на сферического дровосека в вакууме, потому и были разногласия в определениях, каждый видит абстрактную деятельность дровосека по своему. Я лишь сначала описал контекст, и откуда вытекла цель системы и показал общую иерархию "Цель->Задачи->Назначение->Функции->Работы". И если применить бесконечное количество вопросов "Зачем?" к любому звену из этой цепи, мы выйдем на чуть ли не единственную цель любой коммерческой организации - получение прибыли.
При этом цель - повышение выработки леса за смену далеко не самая лучшая, ведь можно повысить выработку, получив худшего качества древесину, затратив море денег на саму автоматизацию и расходники и в итоге оказаться в минусе. Можно было бы сформулировать цели следующим образом:
- Повышение дохода от деятельности дровосека 20% (при этом надо определить критерии оценки)
- Ускорить окупаемость разработки нового участка леса с 4 до 3 месяцев
- и т.п.

Кроме этого, у меня возникает жуткий батхерт, когда объектом автоматизации называют какую-то сущность, а не процесс, в данном случае дровосека а не процесс добычи дерева.
На нашем примере объект автоматизации - процесс рубки деревьев.
Допустим раньше дровосек забирался на дерево, садился с топором на ветку и обрубал ее, падал, залезал снова, пока все ветки не обрублены, потом уже брался за ствол. Конечная цель - получение древесины достигается.
И тут приходим мы, и организуем процесс по другому, сначала рубим ствол, потом ветки у лежащего дерева тем же топором. Вроде ничего не изменилось, а автоматизация есть, однако. При этом в 3-4 раза повышается выработка и в 1000 раз снижается травматичность.

Назначение - абстрагирование задач, решение которых необходимо для достижения поставленной Цели.

А еще, как я и написал выше, нету никакого абстрагирования задач, всегда надо учитывать контекст. А то при абстрагировании может получиться система, которую невозможно использовать. В данном случае, вместо бензопилы можно будет сделать новый мегатопор, весом в 2 тонны, который рубит дерево с 1 взмаха, и исходя из этого рассчитать новую производительность труда.

В том то и разница подхода...
система ... - автоматизация деятельности дровосека.
...
Я лишь сначала описал контекст, и откуда вытекла цель системы и показал общую иерархию...

В общем согласен.

... показал общую иерархию "Цель->Задачи->Назначение->Функции->Работы"

А вот с этой иерархией - не согласен.
По-моему правильнее будет так: "Цель->Задачи->Работы". А "Назначение" и "Функции" надо убрать из иерархии.

Так как "Цель->Задачи->Работы" - это наши цели и то, что мы должны сделать чтобы создать систему.

"Функции" - это то что делает сама система при взаимодействии с другими системами.

А "назначение" - ... вообще-то до конца не выяснили ... но по-моему это та область, в которой предполагается использовать систему.

Т.е. это разные точки зрения, с которых мы рассматриваем создание системы и ее дальнейшее использование, и смешивать их в одной иерархии нельзя.

Кроме этого, у меня возникает жуткий батхерт, когда объектом автоматизации называют какую-то сущность, а не процесс, в данном случае дровосека а не процесс добычи дерева.

У меня аналогично, когда объект называют процессом. Дайте определение для "объекта" и "процесса", чтоб у нас не было разногласий.

У меня аналогично, когда объект называют процессом. Дайте определение для "объекта" и "процесса", чтоб у нас не было разногласий.

Я не объект называю процессом, а наоборот, процесс объектом, что вполне допустимо:

Объект управления — обобщающий термин кибернетики и теории автоматического управления, обозначающий устройство или динамический процесс, управление поведением которого является целью создания системы автоматического управления.

Вполне естественно, что процесс может быть объектом. Его можно описать различными способами, смоделировать и автоматизировать, чем многие из нас и занимаются.
Если написать что объект автоматизации - процесс рубки деревьем дровосеком, то все сразу поймут что имелось в виду.
А если написать что объект автоматизации - дровосек??? Даже если кто-то и поймет что имелась в виду система, в которой лесоруб взаимодействует топором с деревом, все равно все непонятно. Он, извиняюсь, ходит в туалет под деревом, прикрываясь топором, это автоматизировать?

Я не объект называю процессом, а наоборот, процесс объектом, что вполне допустимо:
Вполне естественно, что процесс может быть объектом. Его можно описать различными способами, смоделировать и автоматизировать, чем многие из нас и занимаются.
Если написать что объект автоматизации - процесс рубки деревьем дровосеком, то все сразу поймут что имелось в виду.
А если написать что объект автоматизации - дровосек??? Даже если кто-то и поймет что имелась в виду система, в которой лесоруб взаимодействует топором с деревом, все равно все непонятно. Он, извиняюсь, ходит в туалет под деревом, прикрываясь топором, это автоматизировать?

Все, я понял о чем Вы. Предлагаю такой вариант: Объект автоматизации - лесоруб. Автоматизируемые функции - рубка леса на корню. Думаю что так будет и контекст понятен и граница задана.

Интересная цитата из Википедии:
"В настоящее время операции физического и интеллектуального труда, поддающиеся формализации, становятся объектом механизации и автоматизации"

То есть все-таки объект автоматизации - это динамика, процесс

А вообще в философии с понятием объекта всегда связано понятие субъекта.
Субъект - это тот кто проявляет некую деятельность, а объект - это то на что это деятельность направлена.
Соответственно, в философии объектом может быть все что угодно: предмет, явление, процесс.

Когда мы говорим об автоматизации, мы говорим о нашей деятельности.
То есть наша деятельность, направленная на объект, - это автоматизация.
А автоматизировать можно только какой-то процесс.
Следовательно, объект автоматизации - это процесс.

А вообще в философии с понятием объекта всегда связано понятие субъекта.
Субъект - это тот кто проявляет некую деятельность, а объект - это то на что это деятельность направлена.
Соответственно, в философии объектом может быть все что угодно: предмет, явление, процесс.

Когда мы говорим об автоматизации, мы говорим о нашей деятельности.
То есть наша деятельность, направленная на объект, - это автоматизация.
А автоматизировать можно только какой-то процесс.
Следовательно, объект автоматизации - это процесс.

   
Давайте таким образом порассуждаем ...
АС по ГОСТ 34, это "Система, состоящая из персонала и комплекса средств автоматизации его деятельности, реализующая информационную технологию выполнения установленных функций". Следовательно в примере с Лесорубом, можно считать, что АС будет состоять из самого Лесоруба и "средств автоматизации его деятельности" ... т.е. топора и бензопилы, которая реализует технологию (в какой-то степени информационную в нашем случае валки деревьев.
Исходя из философских определений, для Лесоруба, его объектом деятельности будет не "процесс валки леса", а собственно сам лес на корню. Именно на него направлена его деятельность для достижения определенного результата. Исходя из того, что бензопила является средством автоматизации деятельности Лесоруба, то скорее всего объектом автоматизации будет сам Лесоруб, выполняющий технологию валки деревьев. А не просто процесс валки деревьев .
Кроме этого, если смотрим в ГОСТ 34.602, видим, что в п 2.5. В разделе «Характеристики объекта автоматизации» приводят:
1) краткие сведения об объекте автоматизации или ссылки на документы, содержащие такую информацию;
2) сведения об условиях эксплуатации объекта автоматизации и характеристиках окружающей среды.

П. 2 очень сложно применить к процессу как таковому.

Давайте таким образом порассуждаем ...

Тема про обсуждение того, что является объектом автоматизации (процесс или ) уже была: http://www.uml2.ru/forum/index.php?topic=1649
Там большинство участников, как мне показалось, склоняется к мнению, что объект автоматизации – это процесс, деятельность.
Плюс в самом конце темы приведено мнение разработчика ГОСТ, который явно говорит о том, что в ГОСТ-е имеется ввиду процесс.

АС по ГОСТ 34, это "Система, состоящая из персонала и комплекса средств автоматизации его деятельности, реализующая информационную технологию выполнения установленных функций". Следовательно в примере с Лесорубом, можно считать, что АС будет состоять из самого Лесоруба и "средств автоматизации его деятельности" ... т.е. топора и бензопилы, которая реализует технологию (в какой-то степени информационную в нашем случае валки деревьев.

Да, согласен.

Исходя из философских определений, для Лесоруба, его объектом деятельности будет не "процесс валки леса", а собственно сам лес на корню. Именно на него направлена его деятельность для достижения определенного результата.

Да, согласен.
Однако, замечу, что здесь вы говорите именно о деятельности лесоруба. И о том, на что направлена деятельность лесоруба. Да, для деятельности лесоруба, объектом его деятельности является лес. Ведь объект – это то, на что направлена деятельность.

Исходя из того, что бензопила является средством автоматизации деятельности Лесоруба, то скорее всего объектом автоматизации будет сам Лесоруб, выполняющий технологию валки деревьев. А не просто процесс валки деревьев .

А здесь неверно.
Когда мы говорим об автоматизации, то мы говорим уже не о деятельности лесоруба, а о деятельности по автоматизации, т.е. о деятельности разработчика средств автоматизации. Деятельность другая, следовательно, и объект этой деятельности другой. В результате автоматизации сам лесоруб не изменяется, изменяется то, как он рубит лес. То есть изменяется процесс рубки леса. Значит объект автоматизации – процесс рубки леса.

Кроме этого, если смотрим в ГОСТ 34.602, видим, что в п 2.5. В разделе «Характеристики объекта автоматизации» приводят:
1) краткие сведения об объекте автоматизации или ссылки на документы, содержащие такую информацию;
2) сведения об условиях эксплуатации объекта автоматизации и характеристиках окружающей среды.
П. 2 очень сложно применить к процессу как таковому.

Почему же..

Например:
1) Рубка леса выполняется лесорубом с 8-00 до 17-00, предусмотрен обеденный перерыв с 13-00 до 14-00, согласно должностной инструкции и т.д.
2) Рубка леса выполняется в лесу, при погоде от -5 до +25. В ненастную погоду рубка леса отменяется. Рубка леса выполняется трезвым лесорубом. Проверка здоровья лесоруба осуществляется в 7-45 медперсоналом лесозаготовительной конторы. Для рубки леса используется качественный исправный инструмент, которым является двухсторонняя пила с зубцами 1 см.

То есть процессу можно дать нормальную характеристику, так же как и статическому предмету. Даже для автоматизации это и нужно – охарактеризовать сам процесс.
И наоборот, описывать здесь характеристику самого лесоруба (если его принять за объект автоматизации): его рост, возраст, пол, длину и цвет волос – не имеет никакого смысла.


Поэтому, предлагаю исходить из того, что объект автоматизации в нашем случае - рубка леса.

Поэтому, предлагаю исходить из того, что объект автоматизации в нашем случае - рубка леса.

Давайте попробуем оттолкнуться от того, с чем мы согласны - от определения АС. Если посмотреть как соотносятся объект автоматизации и собственно сама АС - включает ли АС в себя объект автоматизации? Или объект автоматизации находиться вне АС?