Получается даже с составом ВИ не получается определиться. То нужен тот-то ВИ, то не нужен.

Жизнь вообще непростая штука. Но как я понял вы нашли ответы в той статье в FAQ, замечательно. Я и сам уже позабыл про нее. Тут тонкость - примеры все-таки и есть примеры, они вырваны из контекста, но в целом они вас чем не устраивают?

Вот описание одного ВИ. Выкладываю только одно, потому что Вы его, скорей всего забракуете)
Вариант использования (ВИ): Найти товар
ID: 1
Краткое описание: Система демонстрирует Клиенту содержимое каталога товаров или выполняет поиск в каталоге на основании заданных критериев.
Основное действующее лицо: Клиент
Второстепенные действующие лица: Нет
Предусловия: Нет
Основной поток: 1. ВИ начинается, когда Клиент переходит в каталог товаров.
2. Если Клиент выбирает раздел (подраздел) каталога товаров
2.1. Система выводит на экран содержимое выбранного раздела
3. Если Клиент задает критерии поиска
3.1. Система выполняет поиск товаров, соответствующих заданным критериям.
3.2. Если Система нашла продукты, соответствующие критериям товары
3.2.1. Система выводит список найденных товаров с краткой информацией о них.
3.3. Иначе Система выводит сообщение о том, что товары не найдены.
4. Если Клиент выбирает опцию «Характеристики» отдельного товара
4.2. Система выдает полную информацию о выбранном товаре.
5. Если Клиент выбирает опцию «Добавить товар в тележку» для выбранного товара
5.1. Система добавляет выбранный товар в тележку
5.2. Система пересчитывает стоимость содержимого корзины.
Постусловия: Нет.
Альтернативные потоки: Нет
Наверно слишком много Если

1. да если много, это же не алгоритм, а сценарий, одного ветвление более чем достаточно.
2. странный ВИ у которого нет постусловия, постусловие - результат к которому стремится Клиент. Ваши клиент видимо ни к чему не стремится.
3. Не найден товар - как раз и есть альтернатива
4. просмотр деталей товара - как раз и есть альтернатива, но может быть и частью основного сценария

Но в целом почему бы и нет

http://www.intuit.ru/studies/courses/64/64/lecture/963?page=5 - вот тут целая лекция с примерами ДВИ интернет-магазина. Чем она вам не подходит? Уточняете в соответствии со своей задачей и всего делов.

Вот эта диаграмма

кажется очень грамотной и техничной. И инклюды и экстенды и обобщения выполнены вроде бы почти безукоризненно.

Но Изменение данных о товаре связано типа ехтендом, хотя нарисовано обобщение. Хотелось бы понять при каких вариантах поиска товара, который не может быть выполнен без заказа товара возможен процесс изменения данных?

Аналогично и с удалением товар. Более того - удаление товара, добавление товара и изменение данных - обобщается во введении данных, но обобщение - это связь классификации, а тут явная функциональная декомпозиция. Представленная модель вместе с тем имеет решение CRUD ВИ и описана и обсуждена вполне точно. Пример, которого недавно обсуждался на форуме

Т.е. использование отношений кроме коммуникации между актором и вариантом использования весьма неоднозначно. Понимание схемы тоже весьма затруднительно. К тому же ВИ в первую очередь - это тексты, а также элементы планирования деятельность по проектированию.

Я и так не могу сделать. Не то что с одним ВИ. А про способы оплаты тут и речи нет. Но за ответ спасибо.
Кроме того, у меня же "учебная" диаграмма. Вряд ли ДВИ с одним ВИ наглядна с учебной точки зрения.

Видите ли, обучение (как и воспитание) - процесс взаимный.
Если вы покажете своему преподавателю основанный на реальной жизни пример и обоснуете свою позицию, вы оба получите от этого нечто новое.
Кто-то должен этим заниматься, а не только нытьем, что у нас преподают устаревшие технологии )

Если не убедите - отсылайте сюда

Вот почему я не люблю термин «Вариант использования».

Если написать «Способ применения интернет-магазина «"Положить в корзину"», то сразу будет понятно, что это чушь, интернет-магазин нужен для другого.

Ещё лучше конечно назвать «ДВИ» диаграммой целей пользователя относительно системы, но это уже совсем фантастика.

Мы делали интернет-магазин Юлмарту, на основе этого проекта я могу сказать, что ВИ у вас вообще один:
1. Оформить заказ

Это если фокусироваться на целевых способах применения, интересных Заказчику. А так ещё есть нецелевые (но тоже полезные бизнесу, если правильно их учесть) — например, выбрать товар (если тут это можно сделать удобно). А купить — в другом месте, например, в оффлайне.

Вот почему я не люблю термин «Вариант использования».
Если написать «Способ применения интернет-магазина «"Положить в корзину"», то сразу будет понятно, что это чушь, интернет-магазин нужен для другого.

А чем это сильно будет отличаться от «Вариант использования интернет-магазина "Положить в корзину"».

рискну предложить следующую диаграмму:

1. да если много, это же не алгоритм, а сценарий, одного ветвление более чем достаточно.
2. странный ВИ у которого нет постусловия, постусловие - результат к которому стремится Клиент. Ваши клиент видимо ни к чему не стремится.
3. Не найден товар - как раз и есть альтернатива
4. просмотр деталей товара - как раз и есть альтернатива, но может быть и частью основного сценария

Но в целом почему бы и нет

Опять же, возвращаясь к Вашей статье, на которую я ориентируюсь.
1. Там если товар не найден, выполняется "иначе".
2. Постусловия там тоже нет. Клиент мог найти, а мог не найти товар.
Чему альтернативой является просмотр деталей?
Не представляю как с одним "если". Объясните подробней пожалуйста. Как иначе совместить просмотр каталога и поиск?
Почему тот пример не подходит для этого контекста?

рискну предложить следующую диаграмму:

А что означают стрелочки треугольничком?

А что означают стрелочки треугольничком?

Прошу прощения, лень было подписывать. Пунктирные - include, сплошные - extend

Опять же, возвращаясь к Вашей статье, на которую я ориентируюсь.

Статья не моя, моя обработка небольшая и подготовка с выкладыванием.

1. Там если товар не найден, выполняется "иначе".

Да конечно, это возможно, там в статьях об этом и написано. Просто у вас это избыток, то что не следует делать. И в статьях это описано.

2. Постусловия там тоже нет. Клиент мог найти, а мог не найти товар.

Да в этом случае верно, просто это не очень типичный на мой взгляд вариант использования. Он просто имеет особую значимость и характерен для некоторых ситуаций. Но в вашем-то случае производится выбор товра, помещение его в корзину и т.п.

Чему альтернативой является просмотр деталей?

основному сценарию

Не представляю как с одним "если"

.
не понял фразы

Объясните подробней пожалуйста. Как иначе совместить просмотр каталога и поиск?

а зачем совмещать

Почему тот пример не подходит для этого контекста?

потому что управлять торговой корзиной в случае примера является удаление записей и изменение количества
пример явно чисто иллюстративный
и, благодаря, вам я обратил внимание, на то, что неуказаны постусловия - хотя они должны быть - меняется состав тележки, меняется количество товаров ну и возможно стоимость.

Интересное рассуждение http://www.slideshare.net/andreashagglund/10-things-about-use-case-misconceptions

Прошу прощения, лень было подписывать. Пунктирные - include, сплошные - extend

Понятно, на мой взгляд это все упражнения, в которых нет большой надобности. А понятность сильно снижается. Задача картинки - наглядность и понятность.
А тут масса недочетов.

Стрелочка с полым треугольником - это вообще обощение.
Инклюды и эксенды  - по сути одно и тоже - безусловное или условное включение - и должны изображаться пунктиром.
К тому же вы пытаетесь передать логику использования системы, а не модель использования

Мне например не понятен ВИ Заказ товара и некоторые другие моменты.

Вопрос, что вы будете делать дальше с этой диаграммой?

Стрелочка с полым треугольником - это вообще обощение

Еще раз извиняюсь. Обновил диаграмму.

К тому же вы пытаетесь передать логику использования системы, а не модель использования

А в чем разница?

Мне например не понятен ВИ Заказ товара

Как покупатель, я не обязан в магазине ничего покупать. Я просто могу смотреть товар, приглядываться, прицениваться... Поэтому ВИ "Заказ товара" (выбор определенных позиций для покупки) я вынес в отдельный. Опять же, на данном этапе я могу передумать покупать товар и покинуть магазин, поэтому осуществление покупки я опять же вынес в отдельный ВИ "Оформление заказа" (внесение данных о покупателе, оплата и т.д.).

Вопрос, что вы будете делать дальше с этой диаграммой?

Да ничего, мне лабораторную делать не надо    Цель была одна: потренироваться, ну и человеку помочь.

А в чем разница?

Для логики поведения существуют другие диаграммы.

Как покупатель, я не обязан в магазине ничего покупать. Я просто могу смотреть товар, приглядываться, прицениваться... Поэтому ВИ "Заказ товара" (выбор определенных позиций для покупки) я вынес в отдельный. Опять же, на данном этапе я могу передумать покупать товар и покинуть магазин, поэтому осуществление покупки я опять же вынес в отдельный ВИ "Оформление заказа" (внесение данных о покупателе, оплата и т.д.).

Т.е. вы делаете заказ, но ничего не покупаете? А разве магазину ваш заказ будет заказом? Думаю нет, это просто будет черновик заказа, не более того. Я не понимаю зачем различать заказ товара от оформить покупку. Понимаю, можно прийти в магазин набрать целую корзину товара оставить ее в центре зала и уйти. Зачем? Это что будет я сделал заказ? А проехал кассу оформил покупку? Не улавливаю смысла
 

Да ничего, мне лабораторную делать не надо    Цель была одна: потренироваться, ну и человеку помочь.

Ну а человек что с этой ДВИ будет делать?