Юрий, информацию, которую я выдала в цитированном сообщении, я узнала лично от Александра Новичкова на одном из его тренингов, и я не путаю фамилии. А переводить RUP может больше чем один человек на всю страну.

ОК, завтра у него узнаю, что он имел ввиду :-).

ОК, завтра у него узнаю, что он имел ввиду :-).

Отлично, мне ужасно интересно, были это переводы отдельных кусков под конкретную организацию, оплатившую перевод, или полный перевод.

Отлично, мне ужасно интересно, были это переводы отдельных кусков под конкретную организацию, оплатившую перевод, или полный перевод.

Перевод был сделан "под конкретную организацию и конкретной версии"

Перевод был сделан "под конкретную организацию и конкретной версии"

Если нельзя, но очень хочется, то можно :-)

<...>Около 2х месяцев назад поставили передо мной задачу по необходимости описания бизнес процессов деятельности штатного отделения одного из медицинских учреждений. Была оговорена цель моделирования, необходимая точка зрения и требуемые границы модели, а также конкретный субъект описания. Решил попробовать сделать по методичке от Золотухиной (скачал у Вас с сайта). Согласно ее рекомендациям, иерархия пакетов бизнес сущностей должна повторять соответствующую иерархию пакетов бизнес процессов (бизнес сущности моделируются в разбивке по бизнес процессам). Однако при построении иерархии бизнес процессов так получилось, что один и тотже object из колонки входной/выходной информации диаграммы потока работ упоминается в разных пакетах одновременно. Получается, что и при разработке моделей бизнес сущностей данный object также должен фигурировать в разных пакетах? Я планирую описать конкретный object только в одном пакете, а в остальные просто ссылки покидать на него. Так можно? В методичке это не упоминается, там конкретный пакет содержит только уникальные для него объекты.

Так вполне можно. Правда, мой практический опыт основывается только на курсовой, который Елена Болеславовна нам в своё время давала в качестве курсовой.

Лично мне не нравится применять UML для моделирования бизнес-процессов. Может, потому, что Скворцов читал нам моделирование бизнес-процессов при помощи ARIS уже после того, как Золотухина читала то же самое при помощи UML.

Советую Вам использовать если не ARIS Toolset, то хотя бы Visio, чтобы смоделировать Ваши бизнес-процессы с помощью моделей в нотациях ARIS VAD, eEPC, Organizational Chart, ERD.

AlexTheRaven, рад видеть Вас снова с нами.

Не могли бы Вы рассказать чуть больше, чем методика Золотухиной Вам не подошла, или оказалась хуже методики ARIS.

Так же интересно, что Вы думаете об использовании BPMN. Правда, следует сказать, что BPMN не предлагает новых методик, а просто иную нотацию. Как я понимаю, BPMN можно использовать и в рамках методики Золотухиной, и ARIS, и других

Я тоже рад, что вроде бы "переварил" задачи, которые на меня упали, и у меня освободились некоторые временнЫе ресурсы и вычислительные мощности для обмена опытом .
У Золотухиной - вполне работоспособная методология, но мне НЕ нравится использовать UML для описания бизнес-процессов. Activity, Sequence и Collaboration не имеют такой выразительности, как eEPC. Действительно, при помощи собственных стереотипов экземпляров и связей можно показать всё то же самое, но удобство не то: в ARIS eEPC, по сути, все необходимые стереотипы уже введены, исполнителей можно показывать не только с помощью swimlanes.
Опять же, ARIS Toolset как инструмент значительно удобнее CASE-средств, специализированных для UML, имеет модули Simulation, ABC, BSC и др. В UML CASE-средстве создаётся схема БП, а в ARIS - визуальное изображение мат. модели БП, готовое к мат. анализу и имитационному моделированию.

Alex, Вас понял. С этой точки зрения возможно еще интереснее System Architect от Telelogic. Кажется и по стоимости они равняются. Правда там упор бизнес-анализа сделан на использование SADT или BPMN. Есть средства моделирования процессов.

Кстати моделирование процессов с созданием модели есть и в Together Designer 2006 R2, по сути создаем нечто вроде СМО и моделируем.

В UML CASE-средстве создаётся схема БП, а в ARIS - визуальное изображение мат. модели БП, готовое к мат. анализу и имитационному моделированию.

А хто этим пользуется??

IDEF0,
IDEF3,
DFD -
ARIS-
Расширения UML Эриксона-Пенкера,
BPMN -
Кто продолжит ?

только вчера дали шаблон типа для оформления результатов бизнес-анализа.
так там притянули ещё и
"Методику построения диаграммы Исикавы-Сибирякова для анализа нетехнических систем"

шо за зверь такой, может, кто пользовался?

Причинноследственная диаграмма (рыбья кость)
http://www.mael.ru/Rus%20ver/Metodicheskie_posobija/Economisti/4/Schevirev_Speckurs.doc

это от яндекса http://www.yandex.ru/yandsearch?clid=9582&text=%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0+%D0%98%D1%81%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B2%D1%8B-%D0%A1%D0%B8%D0%B1%D0%B8%D1%80%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0

и если потом еще посмотреть на картинки!

А хто этим пользуется??

За рубежом - крупные промышленные компании, особенно машиностроительные. Для этих компаний экономия центов, минут и сотых процента вероятности брака на одной операции может дать миллионы долларов в год и, следовательно, конкурентное преимущество.
У нас же с конкурентами всё ещё чаще "соревнуются" административным ресурсом и недружественными поглощениями, а не повышением эффективности бизнес-процессов. Потому что первичное накопление капитала, знаете ли. Мне известно об использовании имитационного моделирования в компаниях, управляющих аэропортами и атомной промышленностью - скорее для борьбы с беспорядком и несогласованностью, которые могут стоить таким компаниям очень дорого.

Т.е. в России таких примеров нет. Фуф, а то я подумал, что отстал от жизни Просто теоретически можно использовать все что угодно, а на практике оказывается совсем другое. И вообще оптимизация БП это отдельная большая тема, по которой следовало бы сделать семинар. И, как говорится, АРИС тут только помощник, а методику никто толком не знает.

Кстати вопрос был хороший:
"что Вы думаете об использовании BPMN", в замен АРИС.

<...>И вообще оптимизация БП это отдельная большая тема, по которой следовало бы сделать семинар. И, как говорится, АРИС тут только помощник, а методику никто толком не знает.

Почему же нет? Мы просто можем о них не знать.
Почему же - никто не знает? Первое, что приходит в голову - правила Хаммера, индикаторы, поиск "бутылочных горлышек".

Кстати вопрос был хороший:
"что Вы думаете об использовании BPMN", в замен АРИС.

IMHO - вопрос из серии "что лучше использовать, катакану или хирагану?". При этом кандзи понимания сути процессов должна быть в любом случае.

К вопросу о моделировании.

Поскольку здесь затрагивается вопрос математического моделирования, а не какого-то другого, то могу сказать, что имею опыт моделирования систем. Математическое моделирование распадается на аналитическое и имитационное, еще можно добавить комбинирование.

Довольно часто бизнес-процессы сводят к математическим моделям систем массового обслуживания или гибридных автоматов.

Лично я имею опыт моделирования СМО. С этими целями могут быть использованы:
1. GPSS - general purpose system simulation - интересный язык, не визуальный
2. Object GPSS - не щупал слишком дорогое удовольствие
3. Arena - система имитационного моделирования бизнес-процессов . Система нотаций чем-то очень напоминает ARIS, тесно интегрирована c BPWin через сценарии IDEF3. Моделирование основано на CMO, штука богатая и сложная
4. Simulink который входит в Matlab. Потрясная визуальная штука. Стоит дорого. Можно моделировать разные штуки.
5. SimEvents - входит в Simulink моделирует дискретно-событийные системы на базе СМО
6. System Architect - встроенная система моделирования на базе моделей IDEF3
7. Together Designer 2006 R2 и выше - встроенная система моделирования процессов на базе BPMN
8. Сети Петри и модификации
9. NetWork в пакете Statictics, Matlab
10. Просто решение систем дифуров в различных пакетах