Вот такая викторина. Гуманитарии, что с них взять.

Кстати, не совсем прав, Григорий. У меня подруга там учится. Они смотрят расписание на новый семестр в интернете (я учусь в техническом ВУЗе и езжу за расписанием в институт). А в библиотеке они предварительно через инет заказывают книги, а на след. день эту книгу уже можно брать в самой библиотеке. Вот такие вот гуманитарии...

Кстати, не совсем прав, Григорий. У меня подруга там учится. Они смотрят расписание на новый семестр в интернете (я учусь в техническом ВУЗе и езжу за расписанием в институт). А в библиотеке они предварительно через инет заказывают книги, а на след. день эту книгу уже можно брать в самой библиотеке. Вот такие вот гуманитарии...

Я имею в виду конкретно этот сервис - "результаты олимпиад".

А сам сайт РГГУ мне очень нравится - выгодно отличается от сайтов других ВУЗов.

Хотите ещё антипаттенов?

1. (со стороны руководства) Аналитик лучше всех знает продукт, умеет нормально объяснять и рисовать схемы... А давайте он будет помогать его продавать - готовить презентации, спецификации, консультировать потенциальных клиентов!

2. (со стороны аналитика) Когда-то мы делали систему... Вот это было да... Система была с облаком сервисов, метаданными и общей шиной, её можно было сконфигурировать как угодно. А давайте система будет сложной и гибкой!

3. (со стороны аналитика) Мне так нравится программировать и копаться в технике... Давайте мы будем делать в продукт для гуру и гиков, и чтобы там можно было делать всякие разные эксперименты, менять поведение, встраивать свои скриптики, использовать части системы в своих поделках.  Заказчики, клиенты... Я уверен, в глубине души они хотят того же!

берите их из службы поддержки и тестирования. там все золото отечественного анализа

В этом что-то есть:) Правда и на солнце пятна

В этом что-то есть Правда и на солнце пятна

+1
IMHO у аналитиков из тестировщиков - пунктик на профайлинге, логировании и тестабилити. А у бывших инженеров из внедрения и поддержки - на сборе статистики, простоте установки, защите от дурака, zero administration и утилитах командной строки. Всё это, конечно, важно и нужно, но когда "пунктики" приводят к тому, что у системы "проседает" пользовательская функциональность, ради которой её покупают - всем становится плохо. Кроме того, и тестировщики, и инженеры обычно привыкают быть "в контре" с разработчиками. А если аналитик не дружит с разработчиками - они не идут к нему за уточнением требований, да и вообще реализовывают требования на оценку "отстаньте".

Вообще-то IT-продукты балансируют между 3-мя лагерями интересов:

• Бизнес
• Пользователь
• Технологии

И происхождение человека из каждого лагеря будет давать естественный крен. Это данность, с которой удаётся бороться немногим. Поэтому как бы хорошо своё дело человек ни делал, акцентуации будут всегда.

Со стороны разработчиков: "Очень много букв, вы нам прототипы экранов оставьте, мы так разберемся"

Со стороны руководства: "Новые аналитики уже полгода работают, чего это они до сих пор время на самообучение списывают?"

Со стороны аналитика: "Легко обучаюсь, если меня хорошо учат."

Со стороны менеджера проекта: "Как, обучать [чему-то новому] в рамках проекта?! А почему аналитики им еще не владеют?! Ну и что, что с этим на всю компанию разве что 1 эксперт знаком, у меня в смете не заложено. Пусть он за час лекцию проведет, вот все и научатся."

Вопрос формулировки, да к тому же часто жалобы лишь самый очевидный симптом болезни.

Первое - вариация на тему

- "аналитик - лишний человек" (со стороны отдела разработки)
Аналитик составляет требования и варианты использования. Заставляет их читать и обдумывать: начальники считают чтение ниже своего достоинства, рядовые сотрудники - тратой времени.

Остальное - проблемы обучения, развития и повышения квалификации с разных точек зрения. Вопрос того, кто же должен "точить пилу" и надо ли ее точить, или лучше пилить как есть?
Встречались на практике "аналитики", которые считали, что в их развитии должна быть заинтересована исключительно компания, а они сами тут как бы ни при чем и если за год они толком ничему не научились, то уж никак сами они не виноваты. Результат - мучительное расставание с сотрудником, не понимающим, в чем он не прав.

Бывает и обратная ситуация, когда люди готовы учиться и учатся, но у руководства нет понимания важности постоянного развития - с типовыми задачами справляются, и ладно. И люди начинают "сбавлять обороты" и как бы "ехать на старых дрожжах". Как правило, это приводит к тому, что когда резко для нового проекта требуется использовать что-то новое, начинается торопливое изучение. Результатом могут быть сдвинутые сроки из-за незапланированного обучения, низкое качество или частые переделки из-за обучения "на ходу".