Подскажите пожалуйста,
существуют ли языки и средства моделирования для изображения в виде диаграммы упомянутых в теме сущностей и связей между ними: "цель - задача - средство решения".
С учетом их иерархии.
Это не связано с программным обеспечением, возможно это больше имеет отношение к бизнес-анализу?

Не могу пока четко сформулировать свой вопрос, попробую объяснить на примере.
Допустим, я вчера прилетел в незнакомый мне город и мне нужно сегодня в 15-00 быть в точке Б этого города, а сейчас я нахожусь в гостинице в точке А.
Для этого я должен выполнить следующие задачи:
1) одеться (так как меня разбудили звонком в кровати)
2) собрать информацию о транспорте, которым я могу добраться в точку Б, и выбрать наиболее подходящий транспорт
3) каким-то образом попасть на этот транспорт
4) на транспорте добраться до точки Б

Каждая из перечисленных 4-х задач является "задачей" по отношению к вышестоящей цели.
Однако, на уровне рассмотрения самой задачи, ее тоже нужно решить какими-то средствами, то есть на этом уровне задача делится на подзадачи, то есть она является "целью" для "нижележащих" подзадач.

Например.

Пункт (2) можно разделить на:
2.1. узнать телефоны головных организаций доступных видов транспорта в этом городе (такси, маршрутка, электричка)
2.2. позвонить по каждому из этих телефонов и узнать расписание движения, стоимость и прочее
Далее, чтобы узнать телефоны транспорта нужно:
2.1.1. позвонить в ресепшин гостиницы и узнать у них телефоны
и т.д.

Если я решил добираться на мартшрутке, то одна из подзадач пункта (4) будет выглядеть:
4.х.1. достать 30 руб. из кошелька
4.х.2. передать 30 руб. кондуктору (или водителю) маршрутки

И так далее, думаю идея понятна.

Так вот существуют ли программные средства моделирования таких зависимостей между отдельными действиями\операциями, чтобы из этой модели было ясно какой уровень иерархии рассматривается, что есть цель на этом уровне, какие задачи и (желательно) в какой последовательности должны быть выполнены и при помощи каких средств?

сообщение устарело

Вот так?
Взято отсюда http://saturs.ru/index.php?r=block/plain&label=education-screen-examples-mir

Ну в принципе так.
Только хотелось бы это видеть в графическом изображении в виде диаграммы.
И у вас есть одно существенное ограничение: как я понимаю эта структура четко иерархическая, т.е. подзадача имеет только одну цель. А в реальной жизни решение задачи может способствовать достижению нескольких целей. Т.е. у одной задачи может быть более одной вышестоящей цели

сообщение устарело

Можно использовать классический сетевой график. Из плюсов - о нем многие слышали. А дальше у него куча минусов.

Из современного и поддерживаемого мне нравится "Дерево перехода" и "План преобразований". По этому методу у меня получался наиболее вменяемый результат. Гораздо лучше сетевого графика и разных майндмапов.  Да, это сложно, но думать вообще сложно.
Можно скачать "Flying Logic" и руководство к ней "Thinking with Flying Logic". Есть на русском. http://flyinglogic.com/
Дополнительно можно посмотреть здесь: http://www.tocpeople.com/terminy/derevo-perexoda-dp/ но лучше сразу поискать книгу Детмера http://www.ozon.ru/context/detail/id/5288956/ .

Т.е. если вам нужны приличные результаты и есть время, то логические диаграммы + методы рационального мышления (http://lesswrong.ru/) - это моя рекомендация.

Можно использовать классический сетевой график. Из плюсов - о нем многие слышали. А дальше у него куча минусов.

Из современного и поддерживаемого мне нравится "Дерево перехода" и "План преобразований". По этому методу у меня получался наиболее вменяемый результат. Гораздо лучше сетевого графика и разных майндмапов.  Да, это сложно, но думать вообще сложно.
Можно скачать "Flying Logic" и руководство к ней "Thinking with Flying Logic". Есть на русском. http://flyinglogic.com/
Дополнительно можно посмотреть здесь: http://www.tocpeople.com/terminy/derevo-perexoda-dp/ но лучше сразу поискать книгу Детмера http://www.ozon.ru/context/detail/id/5288956/ .

Т.е. если вам нужны приличные результаты и есть время, то логические диаграммы + методы рационального мышления (http://lesswrong.ru/) - это моя рекомендация.

похоже, это то что я искал, спасибо,
подскажите где найти "Thinking with Flying Logic" на русском, там по ссылке вроде на английском

Только хотелось бы это видеть в графическом изображении в виде диаграммы.

Зачем вам это?

С визуализацией иерархических связей с элементами сетевых вполне справляются редакторы «ментальных карт» — mind maps. Например, бесплатный XMind.

С визуализацией иерархических связей с элементами сетевых вполне справляются редакторы «ментальных карт» — mind maps. Например, бесплатный XMind.

Не справляется. http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=30912&start=0
Грамотный отзыв: http://usethics.ru/blog/lib/flying-logic/

Flying Logic. Программа в некотором отношении феноменальна: в ней намеренно почти начисто урезана оформительская часть процесса. Всё, что может сделать пользователь, это установить цвет и стандартное название элементов, равно как (хаком) перекрасить часть стрелочек в желтенькие (есть ещё несколько жестко вшитых пиктограмм для блоков). И только. Даже взаимное расположение блоков невозможно контролировать вручную – программа сама расставляет их на плоскости наиболее экономным образом. Из-за этого, впрочем, происходит самый главный недосток Flying Logic – элементы нельзя ни сортировать, ни переупорядочивать. Однако благодаря полной автоматизации достигается невиданная ранее скорость работы.

Подтверждаю. Сначала сносит крышу, потом понимаешь, как это здорово.

Зачем вам это?

Как зачем?
Человек думает образами. Никакое текстовое описание, или представление в виде списков и прочее не сравнится с графическим представлением информации.
Не зря же вы сами далее говорите о mind maps, значит понимаете зачем

С визуализацией иерархических связей с элементами сетевых вполне справляются редакторы «ментальных карт» — mind maps. Например, бесплатный XMind.

Да.
Но в mind maps отдельно не выделяются цели\задачи, это красивая рисовалка. По крайней мере мне так кажется. То есть схему, нарисованную в mind map, можно понять только если сам ее составлял, если сам знаешь тот смысл который закладываешь в каждый квадратик. Там нету семантики, нарисованный квадратик может обозначать все что хочешь: и действие, и объект и ограничение. Причем по внешним признакам этого квадратика это не определишь. Приходится написать комментарии, а это уже почти текстовое описание с некоторыми элементами образов.

Вот Flying Logic все-таки с первого взгляда будет получше, чем просто mind map

Я вот подумал, глядя на Flying Logic.
Можно ли озвученную мной тему обобщить в "моделирование причинно-следственных связей"?

Ведь по сути, чтобы моделировать цель-задача-средство, нужно знать причинно-следственные связи между ними.
И получается, что изображая на схеме цели-задачи-средства, я по сути изображаю причинно-следственные связи между ними?

Я вот подумал, глядя на Flying Logic.
Можно ли озвученную мной тему обобщить в "моделирование причинно-следственных связей"?

Ведь по сути, чтобы моделировать цель-задача-средство, нужно знать причинно-следственные связи между ними.
И получается, что изображая на схеме цели-задачи-средства, я по сути изображаю причинно-следственные связи между ними?

Перед тем как думать дальше, изучите остальные диаграммы Голдратта. "цель-задача-средство" это завершение анализа. Начало - "Дерево текущей реальности". Те же "причинно-следственные связи". Положите на изучение 3-5 лет и вперед.

PS И, да, майндмап это не тянет.

Как зачем?
Человек думает образами. Никакое текстовое описание, или представление в виде списков и прочее не сравнится с графическим представлением информации.

красное не сравнится с громким, это факт.

Не зря же вы сами далее говорите о mind maps, значит понимаете зачем

Я понимаю, зачем мне. Это не значит, что все зачем у людей одинаковые.
 

Да.
Но в mind maps отдельно не выделяются цели\задачи, это красивая рисовалка. По крайней мере мне так кажется.

А, вам кажется. Ну, тут не о чем говорить. Всё так и есть. Вам кажется.

То есть схему, нарисованную в mind map, можно понять только если сам ее составлял, если сам знаешь тот смысл который закладываешь в каждый квадратик. Там нету семантики, нарисованный квадратик может обозначать все что хочешь: и действие, и объект и ограничение. Причем по внешним признакам этого
квадратика это не определишь. Приходится написать комментарии, а это уже почти текстовое описание с некоторыми элементами образов.

И в MM и FL есть типизация объектов. В MM она обычно делается цветом и пиктограммами, в FL – цветом и названием типа.

Вот Flying Logic все-таки с первого взгляда будет получше, чем просто mind map

Ну для сложных причинно-следственных связей она точно получше.

Перед тем как думать дальше, изучите остальные диаграммы Голдратта. "цель-задача-средство" это завершение анализа. Начало - "Дерево текущей реальности". Те же "причинно-следственные связи". Положите на изучение 3-5 лет и вперед.

буду изучать

2es3000   Вам определенно стоит сходить:

RT Pls: Рассказ и мастер-класс про деревья текущей реальности (21 февраля, Москва, Mail.Ru)
http://cartmendum.livejournal.com/119785.html

2es3000   Вам определенно стоит сходить:

RT Pls: Рассказ и мастер-класс про деревья текущей реальности (21 февраля, Москва, Mail.Ru)
http://cartmendum.livejournal.com/119785.html

я не из Москвы, живу в Пскове