Вигерс К. "Классическая" дурацкая классификация требований

Интересно было бы в другой теме пообщаться - почему-то дурацкая и кто предложил лучше...

сообщение устарело

Странный вопрос, тем более от человека, кот занимается УТ...

Без классификации и этого понимания и получается, что в ТЗ в один поток идут и БП и пользовательские тр и системные. А про НФТ вообще забывают. Получается каша и белеберда ...

сообщение устарело

Я не борец за термины, можно называть как угодно - классификация, типы/виды тр и т.д. Но она нужна, пока лучше никто ничего не предлагал.

Будете в Питере - заходите на чай, если интересно пообщаться. Будем рады Вас видеть.

Спасибо за приглашение, как только, так сразу

сообщение устарело

Я готова обсуждать эти вопросы лично, но не на форуме, по многим причинам, первая которых - ограниченные возможности среды для организации конструктивного продолжительного диалога.
Будете в Питере - заходите на чай, если интересно пообщаться. Будем рады Вас видеть.

А на Analyst Days не планируете быть?
http://it-conf.ru/ru/content/597.htm

сообщение устарело

Для одного  из слоев классификации я использую международный классификатор ИСО/МЭК 9126 (Есть соответствующий ГОСТ).
Уровень декомпозиции. Мне удобно оперировать уровнем, который требует для реализации менее двух дней.

Вот решил предложить свою классификацию:
Классификация требований. Часть 1. В общем о главном.

Ну надо ж... Как раз любуюсь на картинку Вигерса, и думаю, можно ли так быстренько объяснить людям, которые не в теме, эти дважды функциональные требования - а тут Ваша статья все ставит на места. ЗдОрово, в общем.
Разницу в масштабе ФТ и НФТ, мне кажется, просто проиллюстрировать - не медиану рисовать, а увести разделяющую линию вправо, будет понятно.
А вот слово 'Системные' для нижнего уровня мне не очень нравится. Во-первых, слишком уж оно общеупотребительно и вызывает разные ассоциации для разных аудиторий. (Системные требования? Это которые объем ОЗУ и мощность процессора?)
Во-вторых, мне кажется, оно не точно отражает суть этого уровня. По моим представлениям, в идеальном мире эти самые требования нижнего уровня (Functional Requirements) должны непосредственно отображаться на функции и классы программного кода связью один-ко-многим, в смысле, одно_требование - много_мест_в_коде. Если это так, то данная концепция и должна быть выражена в их названии. Вот только слово удачное трудно подобрать. Ага, по-английски можно предложить Development Requirements, Programming Requirements. На русском точный ёмкий термин так сразу в голову не пришёл, подумать надо. "Требования для разработки"?

Золотая рыбка,

Спасибо на добром слове

1. Разделить ФТ и НФТ также думал увести низ разделяющей линии вправо, но как-то некрасиво получалось Видимо других вариантов нет, так и сделаю.

2. Название "Системные требования" мне тоже сначала не очень нравилось. Но под Системой я понимаю "Систему, состоящую из персонала и комплекса средств автоматизации его деятельности, реализующая информационную технологию выполнения установленных функций." (ГОСТ 34.003-90 Автоматизированные системы. Термины и определения). Т.е. это не только разрабатываемое ПО, но и окружение, которые работает, как единое целое для достижения определенных ранее целей.
В связи с этим на этом уровне м.б. и требования к персоналу, орг процессу и т.д., кот. включается в ТЗ. Поэтому лучшего названия я не нашел.
Попозже я детальнее напишу, что я понимаю под СТ.

Вопрос "Кто предложил классификацию", конечно, странный. Вы совершенно правильно это увидели.

В необходимости классификаций нет сомнений. В том, что обсуждаемый текст не является классификацией - тоже. Поэтому любая предложенная классификация будет лучше этой, если будет действительно классификацией. Вопрос "какая из классификаций лучше, если все являются классификациями" также бесмысленнен, т.к. это зависит от задачи.

Я готова обсуждать эти вопросы лично, но не на форуме, по многим причинам, первая которых - ограниченные возможности среды для организации конструктивного продолжительного диалога.
Будете в Питере - заходите на чай, если интересно пообщаться. Будем рады Вас видеть.

Какой грубый пиар-ход )

Можно же мягче - приходите, Саша, в гости, на коньячку-с кружечку, к черту всякие там классификации - лишь бы люди были хорошие!

к черту всякие там классификации - лишь бы люди были хорошие!

категорически согласен, даже увековечил 

сообщение устарело