Доброго всем дня!

На работе произошло столкновение взглядов насчет способов описание в Enterprise Architect:
Сторонее мнение: в Источнике данных в поле на интерфейсе должен стоять прочерк, так как данные туда вводятся, а не берутся;
Мое мнение: в Источнике данных должна быть ссылка на атрибут сущности, так как каждое поле должно быть привязано к своей сущности.

Сторонее мнение: в алгоритме нужно оперировать понятиями типа "заполнить поле такое-то в интерфейсе" для наглядности и простоты.
Мое мненние: в алгоритме нужно оперировать понятиями "присвоить значения атрибуту такой-то сущности"

Господа, попробуйте нас нассудить.

Видимо, люди не сильно любят пользоваться ЕА...

Господа, попробуйте нас нассудить.

Хм, а о чем нассудить. если честно я не догнал, о чем вы спорите. Может лучше представить картинку?

Видимо, люди не сильно любят пользоваться ЕА...

Ну ЕА вряд ли часто используют для моделирования интерфейсов

Господа, попробуйте нас нассудить.

Тут дело как я понял не в самом инструменте, а в подходе к нотации.
Для кого предназначается артефакт, при построении которого возникли разногласия?
Все зависит от того, кто целевая аудитория.
Если для внешнего заказчика - то я бы выбирал вариант "Стороннее мнение", если для команды разработки, то "Мое мнение"