Добрый вечер! Была поставлена задача спроектировать программное средство. Построил концептуальную модель, логическую модель, осталось физическую. Что является физической моделью в нотации UML? Прочитал, что  компонентная диаграмма и диаграмма развертывания, но что является компонентами системы? Не могли бы пояснить и по возможности привести пример с конкретным программным средство, пусть и простым.

zzz_
Существует некая идея - абстракция в голове, она постепенно трансформируется в концептуальную модель, та в свою очередь в логическую, т.е. реляционную, иерархическую или сетевую, а может еще куда, физическая- это привязка к конкретной системе реализации, в ее терминах и особенностях, однако реально можно спускаться дальше на уровень вычислительного процесса, электронного процесса и далее.
Все что Вы описали - это три уровня представления данных, три уровня в проектировании данных.
UML - визуальных ОО язык моделирования, соответственно его задача описать систему с разных представлений и перспектив.

Физическое представление в UML это все-таки артефакты, а также реальное (физическое воплощение элементов системы). Типично это диаграмма размещения и ее расширения. Но можно физику воплотить и в другие диаграммы

Тогда у меня возникает вопрос, что тогда было нужно в логической модели? Использовал Class Diagram
Просто термины логическая и физическая модель я думал более применимы к БД, с которой моя система почти ничего не имеет общего.

Тогда у меня возникает вопрос, что тогда было нужно в логической модели? Использовал Class Diagram
Просто термины логическая и физическая модель я думал более применимы к БД, с которой моя система почти ничего не имеет общего.

Да в базах принято различать эти три уровня: инфологическая модель, даталогическая модель и физическая. Логическая модель - будь то с приставкой инфо или дата - абстрагируется от конкретных средств реализации, физическая ориентирована на конкретику СУБД. Хотя можео и другие иерархию выставить: концептуальная модель - некая абсракция понятий предметной области, логическая модель - что-то связанное с конкретной моделью данные типа реляционной, а физическая может вообще базироваться на понятиях способов хранения и манипуляции.

В UML есть другая концепция, например проявленная в MDA, те же самые диаграммы могут отражать разные уровни представления.
ВМ - бизнес-модель. модель объектов предметной области либо некая зарисовка концепция
PIM - платформонезависимая модель
PSM - платформозависимая модель

Но все равно я не назвал бы последнюю физической моделью. Физическая - это реальный объект, моделирующий другой реальный объект или явление.

В Вашем случае - это диаграмма размещения: указываете узлы и связи, размещение процессов, девайсов и т.п. и какие артефакты где лежат находятся размещены. Это статика, но еще возможно нужна модель рантайма, как физически воплощенные элементы взаимодействуют друг с другом. По -моему ф.м. отличается сильно именно конкретикой, нагрузкой, значениями парметров, и другой конкретной атрибутикой

Название "физическая модель" в терминологии ООАП и языка UML отличается от общепринятой трактовки этого термина в общей классификации моделей систем. В последнем случае под физической моделью системы понимают некоторую материальную конструкцию, обладающую свойствами подобия с формой оригинала. Примерами таких моделей могут служить модели технических систем (самолетов, кораблей), архитектурных сооружений (зданий, микрорайонов). Что касается использования этого термина в ООАП и языке UML, то здесь физическая модель отражает компонентный состав проектируемой системы с точки зрения ее реализации на некоторой технической базе и вычислительных платформах конкретных производителей.

На рисунке  показаны отношения между различными видами диаграмм UML. Указатели стрелок можно интерпретировать как отношение "является источником входных данных для..." (например, диаграмма прецедентов является источником данных для диаграмм видов деятельности и последовательности).

Пример диаграммы развертывания - во вложении.

Компонентами системы являются исполнимые программные модули (.exe), скрипты (.bat), библиотеки (.dll), файлы конфигураций (.ini, .xml), файлы баз данных.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2

Спасибо, т.е. в физической модели я указываю размещение всего, плюс подгружаемые файлы библиотеки.
А в логической тогда что?

Компонентами системы являются исполнимые программные модули (.exe), скрипты (.bat), библиотеки (.dll), файлы конфигураций (.ini, .xml), файлы баз данных.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2

Насколько мне известно - это называют артефактами. Понятно, что можно назвать хоть агрегатами, но я про UML.

http://www.uml-diagrams.org/component-diagrams.html

http://www.uml-diagrams.org/deployment-diagrams-overview.html

Спасибо, т.е. в физической модели я указываю размещение всего, плюс подгружаемые файлы библиотеки.
А в логической тогда что?

Классы, процедуры, интерфейсы, подпрограммы, структуры.

А разве это не слишком быстро к реализации? Чем тогда она отличается от физической? Я запутался, коллеги.

Чем файлы отличаются от нефайлов?

Чем чертёж дома (набор классов и интерфейсов) отличается от дома (файлы)?

Как я написал логическую модель, перечислил классы которые у меня есть, их атрибуты и методы, а также связи между ними. Это похоже на правду?

Атрибуты вплоть до, к примеру такого, (StreamWriter sw)- поток для записи в файл.

Как я написал логическую модель, перечислил классы которые у меня есть, их атрибуты и методы, а также связи между ними. Это похоже на правду?

Да. Написал на доске маркером. На бумаге ручкой.