Прошу критики. 
Модель 1.

Деятельность сотрудника операционного отдела.

Идентификация

А это особенности модели, когда положительный результат проверки, ведет к отказу?

Не поняла, какой процесс рассматривается? Результат какой?

davvol,  если  клиент найден хотя бы в одном из списков , его отправляют на дополнительный  анализ. Так же, если клиент не найден ни в одном из списков, его отправляют уполномоченному сотруднику для дополнительной проверки деятельности. (Если документы действительны)
Вот более правильный вариант.
Проблема заключается в том, что я не знаю можно ли добавлять пулы для под процессов  взаимодействия с этими отделами. 

 
Очень кривой процесс получился    .

Elf , это процесс идентификации клиента.  Результат , не знаю как правильно это сформулировать ...  если ваши документы не действительный, или вы попадаете под какие либо критерии по ПОД\ФТ  вам могут оказать в обслуживании (открыть новый счет с не действительными документами у вас не получится например ). Так же, в процессе идентификации вносятся изменения в анкету клиента (уровни рисков ).

Результатами процесса являются :
----------------Анкета клиента---------------------------------------------------------
1. Уровень риска легализации  доходов  полученных  преступным путем;
2. Уровень странового риска клиента ; 
+ результаты проверок
___________________________________________________________
Эти данные отправляются на дополнительную проверку.

---------------- Отказ в обслуживании------------
Если клиент не предоставил действительные документы удостоверяющие личность и не прошел идентификацию, то ему  операционист  должен отказать в выполнении  распоряжений  о совершении
операций. (это №115 ФЗ).

Результатом идентификации должно быть : Клиент банка или нет, обслуживаем или нет.

davvol,  если  клиент найден хотя бы в одном из списков , его отправляют на дополнительный  анализ. Так же, если клиент не найден ни в одном из списков, его отправляют уполномоченному сотруднику для дополнительной проверки деятельности. (Если документы действительны)

Я сейчас напишу подробнее:)
Интуитивно, можно догадаться, что речь идет об операционисте  Банка.
Вы написали что независимо от того, находится ли клиент в опасных списках или нет - его отправят на доп. проверку какому-то там сотруднику. Допустим.
Но почему эта доп. проверка сторонним сотрудником включена в идентификацию клиента?
Если она и проводится, то проводится после приема документов клиента.
Если говорить предметно, клиент сначала пишет заявление на кредит/открытие счета/выпуск карты/что угодно, а уже потом его проверяют, и или удовлетворяют заявление или нет.

И эта доп. проверка, на мой взгляд, никак не входит в обязанности или деятельность операциониста.
Операционист может только автоматически проверить паспортные данные по стоп. листам и визуально их подлинность. Все остальные проверки, уже за рамками его компетенции.

Объясняю что делаю. "Записки сумасшедшего" просто  рядом не стояли  .
 Смысл таков, я проектирую не всю ИС, а только часть в рамах деятельности  сотрудника операционного отдела и пытаюсь максимально абстрагироваться от внешней среды.
________________________________________________________
Перед выполнением любых операций, будь то депозиты,  кредитование  или переводы клиента нужно идентифицировать, без разницы,   какое распоряжение об операции он выдаст нам потом. 
 
То есть , зачем дублировать  тот же  процесс ? Это раз.   
 Два, одно дело просто проверить на наличие в списках, совсем другое анализировать  клиента.  Уровень риска то  для клиента присваивает другой сотрудник  . То есть, не нашли мы его в списках, оповещаем нашего сотрудника, он анализирует получившуюся анкету и присваивает уровень риска и дает разрешение на дальнейшее обслуживание.
Если нашли, то ждет клиента полная проверка  фин. деятельности , а потом уже присвоение ему уровня риска. 
 (но этим уже занимается другой отдел и в этой модели это  не рассматривается)...   
Вроде внятно.

Есть ещё тот же процесс, только с применением шаблонов. То есть, клиент пришел , он постоянный, уровень рисков легализации низкий, деятельность понятна, в списках не значится - сразу на обслуживание, а там уже проверяем можно ли для данного клиента выполнить данную операцию.

В зависимости от анкеты клиента его по разному идентифицируют (в анкете указан уровень риска и прочие характеристики клиента), этот вариант для клиента с высоким уровнем риска. 
  Вот так получилось.
________________________________________________________
 

Далее , при помощи оператора исключающего ИЛИ   выбираем что именно наш сотрудник  будит делает (какую операцию проводить)  и уже проверяем  пакет документов и возможность осуществления данной операции.

Объясняю что делаю. "Записки сумасшедшего" просто  рядом не стояли  .
 Смысл таков, я проектирую не всю ИС, а только часть в рамах деятельности  сотрудника операционного отдела и пытаюсь максимально абстрагироваться от внешней среды.

Не боитесь что излишняя абстракция навредит? Или это какое-то тестовое задание, не привязанное к предметной области?
________________________________________________________

Перед выполнением любых операций, будь то депозиты,  кредитование  или переводы клиента нужно идентифицировать, без разницы,   какое распоряжение об операции он выдаст нам потом. 

 
В моем предыдущем ответе вопросы были по дополнительным проверкам, а по идентификации как раз нет вопросов:)

То есть , зачем дублировать  тот же  процесс ? Это раз.   

В том то и дело, что я говорю не об идентификации.

Два, одно дело просто проверить на наличие в списках, совсем другое анализировать  клиента.  Уровень риска то  для клиента присваивает другой сотрудник  . То есть, не нашли мы его в списках, оповещаем нашего сотрудника, он анализирует получившуюся анкету и присваивает уровень риска и дает разрешение на дальнейшее обслуживание.
Если нашли, то ждет клиента полная проверка  фин. деятельности , а потом уже присвоение ему уровня риска.

А что все это время делает клиент? Стоит у операционного окошка? Час, другой, третий? Документы то вы у него так и не взяли:)
На такое бизнес никогда не согласится:) 

(но этим уже занимается другой отдел и в этой модели это  не рассматривается)...   
Вроде внятно.

А если этим занимается другой отдел, как это связано с работой операциониста?
Согласно вашей модели, операционист принимает в обработку документы, ТОЛЬКО после того, как был проведен анализ клиента другим отделом. Очень сомнительный бизнес-процесс, и далекий от реальности к сожалению:)

Есть ещё тот же процесс, только с применением шаблонов. То есть, клиент пришел , он постоянный, уровень рисков легализации низкий, деятельность понятна, в списках не значится - сразу на обслуживание, а там уже проверяем можно ли для данного клиента выполнить данную операцию.

Это уже больше похоже на правду.

Если коротко, то я придрался к тому, что в вашей текущей модели, клиент не может подать документы без доп. проверки, независимо ни от чего.
Вот представляете, приходите вы в банк, который работает по вашей модели, хотите вкладик открыть.
Операционист берет ваш паспорт, ляляля и говорит: подождите пару часиков, пока наш другой отдел вас проверит!
Будете с таким банком работать? Вот и я бы не стал:)

картинка по теме

Если коротко, то я придрался к тому, что в вашей текущей модели, клиент не может подать документы без доп. проверки, независимо ни от чего.
Вот представляете, приходите вы в банк, который работает по вашей модели, хотите вкладик открыть.
Операционист берет ваш паспорт, ляляля и говорит: подождите пару часиков, пока наш другой отдел вас проверит!
Будете с таким банком работать? Вот и я бы не стал:)

В теории примерно так и должно происходить. Банки должны следовать принципу "знай своего клиента". В РФ пока ещё банки готовы принимать в клиенты практически кого угодно, но и здесь постепенно осознают, что риски слишком высоки.

В теории примерно так и должно происходить. Банки должны следовать принципу "знай своего клиента". В РФ пока ещё банки готовы принимать в клиенты практически кого угодно, но и здесь постепенно осознают, что риски слишком высоки.

Почитал по ссылке.
Не могу согласится что так и должно происходить.
KYC не предполагает маринование клиента в офисе банка.
Все его проверки или мгновенны или проходят постфактум, после того как клиент отдал документы, без задержки клиента.
Вот например "Typical KYC controls":
Collection and analysis of basic identity information - это делает операционист при предъявлении клиентом ДУЛа.
Name matching against lists of known parties - это автоматически делается во фронт-офисе Банка.
Determination of the customer's risk - серьезная многодневная проверка, она проводится один раз, при регистрации клиента, да и то, только если операция клиента связана с открытием счета.
Две оставшиеся проверки:
Creation of an expectation of a customer's transactional behavior
Monitoring of a customer's transactions against their expected behaviour
так вообще невозможно провести по одной операции. Тем более что подобными проверками занимаются Fraud-системы банков, уже после того, как документы приняты и операция создана.

В итоге, схема нарисованная в теме конечно "супер-безопасна", но первый же клиент, того же сбербанка, пришедший сделать блиц-перевод, тут же ее разрушит:)

так вообще невозможно провести по одной операции. Тем более что подобными проверками занимаются Fraud-системы банков, уже после того, как документы приняты и операция создана.

не всегда так, только что закончила разработку функционала - сначала проверяем реквизиты клиента, а потом уже заводим как клиента или отказываем.

не всегда так, только что закончила разработку функционала - сначала проверяем реквизиты клиента, а потом уже заводим как клиента или отказываем.

Там немножко не про это. Там создание типичного (доверенного) поведения клиента, а потом анализ его транзакций на соответствие ожидаемому поведению. Такого по одной операции не сделаешь.

А проверку реквизитов перед валидацией клиента я много где видел. Но у вас же там это наверняка автоматически, а не мужику в другом отделе по почте посылаете?

анализ поведения клиента - это скоринговая система.

Проверка реквизитов по разному: и письмо в соседний отдел и телефонный звонок. Вот сейчас пытаемся автоматизировать, потому что число клиентов возрастает.