Коллеги, день добрый.
У меня возник вопрос по поводу отношений include и extend. Вернее, по тому, как правильно связать эти отношения с актером.

Прилагаю две картинки для пояснения:






Вопрос: нужны ли связи , что нарисованы красным? или верно без них?
(если да или нет-то попрошу вас пояснить почему так: нужны или не нужны)


Если где-нибудь в литературе описан данный вопрос, прошу тыкнуть меня в нужный учебник)


Спасибо

Включение вариантов использования
и
Отношение "extend"

1. 1-ая диаграмма вообще некорректная
2. красные линии лишние
3. include и extend ВИ обычно абстрактные ВИ, т.е. у них нет независимого пускателя (читай актера), они запускаются в рамках других ВИ, потому и называются абстрактными, и контекстно от него зависят

Правильно никак не рисовать, пока не получите практического опыта составления перечней юскейсов, их сценариев и проверки того и другого жизнью.

[некробурения псто]
Вопрос актуален [всё ещё]. В стандарте UML нет решения до сих пор. Вероятно, авторам этого стандарта не хватает столь ценимого кое-кем "практического опыта чего-то-там".

Есть сложившиеся практики, которые почти не описываются в учебниках, но следы их применения можно заметить на примерах UC-диаграмм.
Вот пример от Скотта Амблера:

Мы тут видим, что включённый ВИ имеет тот же набор связанных экторов, что и базовый, и поэтому явных ассоциаций от него к экторам нет. Также видим, что расширяющий ВИ имеет изменённый набор экторов по сравнению с базовым, и поэтому есть явная ассоциация. Можно заметить, что Амблер предлагает нам додумать такой момент: UC "Perform Security Check" связан неявно со Student, Registrar, Applicant и явно -- с International Student или же ассоциация-коммуникация к International Student перекрывает/переопределяет коммуникацию к Student, как-бы унаследованную от базового UC.