Авторы: Александр Новичков, Галина Карабанова, Александр Шамрай, СМ-Консалт - www.cmcons.com Статья открывает цикл статей о человеческом факторе, Agile-практиках и других полезных приемах, используемых при управлении командами в ИТ.  Объединяет рассматриваемые практики и приемы одно - они позволяют проявиться положительным эффектам, связанным с человеческим фактором. Авторы  объясняют почему, с точки зрения психологии, это происходит. Так сказать, подводят теоретическую и экспериментальную базу под то, что себя уже давно зарекомендовало и работает. Или под то, что работает не у всех, и потому является предметом оживленных споров и дискуссий.  И начинают они свои исследования с рассмотрения эффекта парного программирования через призму экспериментов социальной психологии.   Оригинал: IT и психология. Человеческий фактор в парном программировании: почему многие не получают желаемого

В следующих частях  работы авторы подведут теоретическую базу под многие Agile- практики, например, дадут ответы на вопросы: почему спринт должен быть непродолжительным и проходить в одно и то же время, почему они должны проходить утром, зачем каждый участник должен отвечать на вопросы «что есть», «что было» и «что будет» и многие другие.

Спасибо за пойманную неточность 

Фигею дорогая редакция.... то, что в психологии известно со времен Аристотеля, у нас только сейчас подводится под практику....
Слава богу, что это вообще свершилось

Вам бы с Аристотелем книгу сделать для ИТ-специалистов и ИТ-руководителей 
На самом дел все гораздо хуже  ... психология, как одна из самых древнейших (наук), известна давно, но это не мешает тому, что есть куча людей, которые вполне себе не в курсе 
Лично я занимаюсь работой с заказчиком с 1999 года и уже немного подустал: большая часть руководителей даже не пытается осознавать наличие человеческого фактора... я уже молчу, что многие не в состоянии составить грамотный проектные и риск планы...

Как говорил товарищ Жванецкий: может в консерватории надо что-то исправить? 

А можно ваш камент в блог утянуть? 

Пост убежал раньше времени
Ладно, сделаю другой. В 2009 на Реклабе мы с Галиной делали доклад, как и полагается, аналитический для аналитиков. НО... в нем была небольшая психологическая составляющая -  мы рассматривали эксперимент Милгрэма. В самом начале я задал вопрос касательно того, а знаете ли вы про такой эксперимент? Из 40 человек руку подняли 2-3 человека.. один из них - Юра Булуй.
Возможно, нам попались не те ИТ-аналитики, либо все все знали, но постеснялись  Кстати, сохранилось видео с конференции, как свидетельство.
Просто большинство выбрали для себя одну канву для развития, один котел. И по сторонам не смотрят... совсем 

Вам бы с Аристотелем книгу сделать для ИТ-специалистов и ИТ-руководителей 
На самом дел все гораздо хуже  ... психология, как одна из самых древнейших (наук), известна давно, но это не мешает тому, что есть куча людей, которые вполне себе не в курсе 
Лично я занимаюсь работой с заказчиком с 1999 года и уже немного подустал: большая часть руководителей даже не пытается осознавать наличие человеческого фактора... я уже молчу, что многие не в состоянии составить грамотный проектные и риск планы...

Как говорил товарищ Жванецкий: может в консерватории надо что-то исправить? 

А можно ваш камент в блог утянуть? 

В IT люди умные, я думаю, что просто не хотят. Я вот тоже новости не смотрю, что бы крепко спать.

Александр, а почем вы так странно выбираете термины?
«Фактор» звучит как нечто, имеющее некоторое влияние на предмет рассмотрения.

Предметом рассмотрения, как я понимаю, является групповая деятельность по созданию ПО и ИС.
Деятельность эту ведут люди, поэтому это не просто фактор, а целые субъекты.

Какие важные компоненты у деятельности?
1. Субъект (кто ведёт деятельность)
2. Объект деятельности (над чем ведётся деятельности)
3. Результат
4. Методика
5. Обеспечение
6. Контекст

Почему вы важнейший компонент деятельности называете каким-то фактором?

Если когда-то ДеМарко с Листером написали популярную книгу с таким названием,
это же не повод везде это дурацкое устаревшее слово таскать.

В 80-90-х «Human Factors» использовалась для обозначения
области знаний по созданию человеко-машинных интерфейсов.

Википедия пишет → «Челове́ческий фа́ктор — многозначный термин, описывающий возможность принятия человеком ошибочных или алогичных решений в конкретных ситуациях».

Вы точно про ошибочное поведение?

И ещё о человеческом факторе. Я смотрю на анонс http://www.uml2.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=721 и не понимаю — где ссылка на статьи Александра и Галины?

Ссылка под словом "Статья":
http://anovichkov.msk.ru/?p=2410

В IT люди умные, я думаю, что просто не хотят. Я вот тоже новости не смотрю, что бы крепко спать.

"Он гений только в том, в чем он гений... а в остальном - нет"
Надо вести просветительскую деятельность. Я прихожу с проектом в новую компанию... и каждый раз одно и тоже
И еще ничего, если 25 летнему руководителю рассказываешь очевидные вещи, как из психологии, так и по его непосредственной деятельности... а вот когда так же рассказываешь 40 летнему... становится грустно

Александр, а почем вы так странно выбираете термины?
«Фактор» звучит как нечто, имеющее некоторое влияние на предмет рассмотрения.

Предметом рассмотрения, как я понимаю, является групповая деятельность по созданию ПО и ИС.
Деятельность эту ведут люди, поэтому это не просто фактор, а целые субъекты.

Какие важные компоненты у деятельности?
1. Субъект (кто ведёт деятельность)
2. Объект деятельности (над чем ведётся деятельности)
3. Результат
4. Методика
5. Обеспечение
6. Контекст

Почему вы важнейший компонент деятельности называете каким-то фактором?

Если когда-то ДеМарко с Листером написали популярную книгу с таким названием,
это же не повод везде это дурацкое устаревшее слово таскать.

В 80-90-х «Human Factors» использовалась для обозначения
области знаний по созданию человеко-машинных интерфейсов.

Я ждал такого вопроса. Если к статье есть только одно замечание - к названию - это супер, значит содержимое в порядке.
На самом деле, Денис, то, что "устоялось" в плане терминов в ИТ, в соседних областях может иметь совершенно другое значение
Смотреть надо и другие словари, не только википедию:

Человеческий фактор в широком смысле понятие, используемое в социально-экономических дисциплинах для характеристики комплекса оказывающих определяющее влияние на эффективность общественного производствафакторов, связанных с мотивацией…

Еще
Психологические, физиологические, антропометрические и др. характеристики человека, его возможности и ограничения, определяемые в конкретных условиях его взаимодействия с объектом управления

Предлагаю из аквариума ИТ выйти в океан и посмотреть шире.

Еще спешу обрадовать - к ДеМарко данное сочетание не имеет отношения.

Все, мой поезд отправляется... Читайте не только википедию

"Он гений только в том, в чем он гений... а в остальном - нет"
Надо вести просветительскую деятельность. Я прихожу с проектом в новую компанию... и каждый раз одно и тоже
И еще ничего, если 25 летнему руководителю рассказываешь очевидные вещи, как из психологии, так и по его непосредственной деятельности... а вот когда так же рассказываешь 40 летнему... становится грустно

И что 40 летние  спешат измениться? 20 лет приказывал и вдруг Вас послушал...Бред...

Вам бы с Аристотелем книгу сделать для ИТ-специалистов и ИТ-руководителей  

Похоже на очень грубую лесть.
Пожалуйста, вот две книги, которые вполне можно использовать руководителям (ничего специфичного в ИТ-сфере с т.зр. человеческого взаимодействия нет, поэтому границы применения каждый сам может очертить):
Эмоциональное лидерство. Искусство управления людьми на основе эмоционального интеллекта
Мистика лидерства. Развитие эмоционального интеллекта (писала о ней в блоге)

Первая ИМХО более универсальна, вторая более специфична, читать интереснее - для любителей хорошего языка.

Лично я занимаюсь работой с заказчиком с 1999 года и уже немного подустал: большая часть руководителей даже не пытается осознавать наличие человеческого фактора...

А зачем его осознавать?.. Он просто есть. Осознают его или нет, он оказывает влияние на все рабочие процессы, где так или иначе участвуют люди. Мы же не можем требовать от других людей осознания чего-либо - кто первым дойдет до необходимости учитывать человеческую психологию, тому и карты в руки

В IT люди умные, я думаю, что просто не хотят. Я вот тоже новости не смотрю, что бы крепко спать.

В ИТ люди невротичные и пафосные на теме своего высокого интеллекта, хотят все держать под контролем, а собственное несовершенство признавать при этом не хотят - вот и садятся в лужу Творческая среда, для сравнения, в этом гораздо успешнее, т.к. непосредственно рабочим материалом является человек, со всеми его особенностями.

И опять-таки про гендерные особенности. Тема взаимодействия с людьми - сущностно женская, следовательно, нам эту телегу и толкать в первую очередь А остальные подключатся, когда припрет...