Уважаемый преподаватель, сталкивались ли Вы с проблемой написания курса лекций, постановки семинарских и лабораторных занятий? Приходилось ли Вам начинать некую незнакомую тему? Или выбирать из большого огромного потока разной информации нечто, что Вы в конце захотите внедрить в свой курс лекций? А потом вдруг понимать, что Вы совершенно не так все понимали? А кто расплачивается за наши метания и поиски - студент!

Можно защитить его интересы и удовлетворить собственные, повысить уровень знаний и найти благодарную аудиторию для взаимопонимания и сотрудничества

Посетила меня такая идея. Идея вполне на поверхности, но как иногда бывает, простая идея требует сложной реализации. Идея такая - писать лекции вместе.

Вообще, опыт совместной он-лайн работы у меня есть, и довольно солидный: были статьи, участие в конференциях, в том числе международных. Работы с зарубежным коллегой, т.е. на английском языке.

Процесс совместной работы в настоящее время реализовать просто. Могу у себя создать необходимые ресурсы, можно воспользоваться услугами других людей.

Над чем же работать. В первую очередь
 разработать так называемые учебно-методические комплексы по интересующим предметам,
 разработать методологический подход к созданию таких комплексов

Конечно можно разрабатывать не весь комплекс как таковой, а лишь его важнейшие части: лекционный материал, слайд-презентации, программы семинарских занятий, лабораторный практикум и т.п.

Что интересует меня в первую очередь:

Теория информационных процессов и систем - вообще хотелось бы понять, что эта такое теория ИП и ИС, много чего понаписать можно

Моделирование систем (визуальное моделирование)

Корпоративные информационные системы

Проектирование информационных систем

и другие.

Для начала предлагаю определиться с курсами, перезнакомиться, сформировать некое маленькое сообщество преподавателей и сочуствующих в рамках нашего общего общества аналитиков или вне его.

Затем сформировать он-лайн ресурс (wiki-технология) с авторизованным доступ.

Представители бизнеса будут неким контролирующим, критикующим органом (если захотят).

Ну это ты совсем глобально замахнулся. Это же сколько надо сил и времени для этого??

После определения миссии и целей этого сообщества я, возможно, запишусь в сочувствующие. Или не запишусь. В зависимости от миссии.

После определения миссии и целей этого сообщества я, возможно, запишусь в сочувствующие. Или не запишусь. В зависимости от миссии.

Не братцы, сообщество неформальное без всяких там выкрутасов. Взаимопомощь преподавателям и построение хороших сбалансированных курсов - естественно каждый будет волен его видоизменять.

Миссия у нас одна - УЧИТЬ УЧИТЬСЯ. Время впичкивания знаний закончилась, а в ИТ индустрии вообще не имеет смысла. Потому не методам надо учить, а методологиям.

Ваша тема очень актуальна для меня в данный момент. Опыт преподавания  у меня начальный, и сейчас мне нужно разработать курс Проектирование ИС для специальности ИСИТ. Предмет для меня совершенно незнакомый, на нашей кафедре он только введен и проконсультироваться там возможности нет. С литературой тоже напряг, вот перелопачиваю просторы инета. Была бы признательна вашей помощи или советам.  Какую литературу мне изучить в первую очередь? На данный момент есть только сканы Буч, Джонс,  и учебник ПЭИС под ред. Тельнова(но мне кажется что проектирование экономических ИС немного не для ИСИТа).

сейчас мне нужно разработать курс Проектирование ИС для специальности ИСИТ.

What is it Ваш ИСИТ?
IMHO проектирование систем - это проектирование систем, и проектировать их надо независимо от какой-то там специальности. другое дело, что базовый набор знаний у разных специальностей может отличаться и в таких случаях надо будет восполнять пробелы.

сейчас мне нужно разработать курс Проектирование ИС для специальности ИСИТ. Предмет для меня совершенно незнакомый, на нашей кафедре он только введен и проконсультироваться там возможности нет. С литературой тоже напряг, вот перелопачиваю просторы инета.

Вообще прискорбно, что предмет будет вести человек без реального опыта. Или все-таки опыт у Вас есть?
Для начала спрошу - а что такое ИСИТ? На каком курсе преподается ПИС? Какие предметы перед этим уже изучили? Какие предполагаются изучать? Какова программа курса - можно выдержку из ГОС?

Предмет проектирование очень благодарный предмет, если, конечно, его правильно подать. Здесь можно за основу взять любую и the best practices. RUP, MSF.
В качестве книг можно порекомендовать очень много, но в первую очередь советую посмотреть на рекомендованную минобром литературу.
Это учебники издательства Финасы и Статистика. Советую прямо сходить в магазин издательства.
Книги.
Вендров. Проектиование программного обеспечение ЭИС (так себе книга, но можно оттолкнуться)
Смирнова. Проектирование ЭИС. Книга построена на россиских ГОСТах.
Липаев. Точного названия не помню.
Естественно Гради Буч, книги Рамбо и Блаха и много другое.
Посетите Библиотеку учебных ресурсов
а также интернет-университет Интуит.

Мне кажется информации просто море, выбирай и преподавай

Может быть, лучше учить работать?...

Не соглашусь. Вузы не учат работать. Если, конечно, не считать всякие дисциплинарные и балловые штрафы за опоздания, не вовремя сделанные задания и т.п. Работать должны учить уже сами предприятия. А учиться и надо всю жизнь

Эд, запиши меня хотя бы в сочувствующие.
Я заинтересован как автор материалов по ряду тем, бизнес-тренер, представитель бизнеса: действующий аналитик и руководитель проектов.

Знаешь, кажется, у меня уже самого нет особого интереса. Особенно после активного развития Интуита:)

Но тема все-равно актуально. Нужна база заданий для развития различных навыков. Сбалансированные практикумы, Адаптированные лекции.

Если таки есть интерес, то можно начать думать и делать

Липаев. Точного названия не помню.

Зря не помнишь. Это очень плодовитый товарищ. Я по его книгам ещё двадцать лет назад пытался в ИС вникать.
Вот здесь есть список его книг. По-моему, далеко не полный.

http://old.stankin.ru/Lipaev/index1.htm

Не соглашусь. Вузы не учат работать. Если, конечно, не считать всякие дисциплинарные и балловые штрафы за опоздания, не вовремя сделанные задания и т.п. Работать должны учить уже сами предприятия.

В свою очередь не соглашусь.
Во-первых, штрафы и задания - это не работа, а дисциплина. Она везде нужна: и в учебе, и в работе.
А во-вторых, вузы, по-моему, должны учить операциям, в идеале отдельным функциям. Чтобы потом молодой специалист мог придти в любое место и сказать, какие рабочие операции он может выполнять. А действующая на предприятии технология работы должна быть совместима с такими операциями (или наоборот). Это позволит выпускникам в принципе встроиться в технологический процесс (конечно, они и так со временем встроятся, но затраты при этом будет совсем другие). Тут конечно есть над чем работать.
Насколько мне известно, что-то подобное происходит с инженерными специальностями в области проектирования. Сейчас "все" выпускники "умеют" проектировать с помощью AutoCAD и каких-то других CAD-систем. Для этого производители этих систем вкачивают в вузы большие деньги, в том числе предоставляя льготные версии своих продуктов. У них, правда, цель другая, но тем не менее это происходит в довольно больших масштабах.
И, наконец, в-третьих, нужно учить (или хотя бы давать обзор) разным технологиям, чтобы у выпусников была эрудиция в выбранной области. чтобы он мог не только по RUP работать, но и по другим подходам. Вот это самая больная тема, по-моему, т.к. хорошо знать именно разные технологии довольно сложно. Не говоря уже о том, чтобы уметь обоснованно их выбрать и внедрять (хотя, думаю, от вчерашних студентов этого и не потребуется, если они свой бизнес не начнут).

Если вы все-таки умные, то чего же вы не идете в вузы и не преподаете?
Почему вы даете дельные советы, как и что нужно делать, а не придете и не научите сами?

Прошу прощения за эмоции, но..

Во-первых, штрафы и задания - это не работа, а дисциплина. Она везде нужна: и в учебе, и в работе.

да согласен, правда я не утверждал, что это обучение работе.

А во-вторых, вузы, по-моему, должны учить операциям, в идеале отдельным функциям. Чтобы потом молодой специалист мог придти в любое место и сказать, какие рабочие операции он может выполнять. А действующая на предприятии технология работы должна быть совместима с такими операциями (или наоборот). Это позволит выпускникам в принципе встроиться в технологический процесс (конечно, они и так со временем встроятся, но затраты при этом будет совсем другие). Тут конечно есть над чем работать.
Насколько мне известно, что-то подобное происходит с инженерными специальностями в области проектирования. Сейчас "все" выпускники "умеют" проектировать с помощью AutoCAD и каких-то других CAD-систем. Для этого производители этих систем вкачивают в вузы большие деньги, в том числе предоставляя льготные версии своих продуктов. У них, правда, цель другая, но тем не менее это происходит в довольно больших масштабах.

Да для инженерных спеиальностей так часто и бывает. Я сам заканчивал такую специальность. естественно нас учили всем операциям и технологиям. Но ... одно дело почитать это в учебнике, или как практическое занятие сделать какую-то лабораторную смутно напоминающую одну из таких операций. И совершенно другое дело оказаться на производстве, исполнять то, что от тебя требуют.
Извините - это не возможно, даже в таких устойчивых специальностях как инженерные: химики, механики, технологии. Надеюсь не надо объяснять почему?

И, наконец, в-третьих, нужно учить (или хотя бы давать обзор) разным технологиям, чтобы у выпусников была эрудиция в выбранной области. чтобы он мог не только по RUP работать, но и по другим подходам. Вот это самая больная тема, по-моему, т.к. хорошо знать именно разные технологии довольно сложно. Не говоря уже о том, чтобы уметь обоснованно их выбрать и внедрять (хотя, думаю, от вчерашних студентов этого и не потребуется, если они свой бизнес не начнут).

А почему вы полагает, что это не дается в вузах. Но дать обзор, не значит НАУЧИТЬ технологии. К тому же технологию надо и самому преподавателю знать глубоко, а это практически невозможно. Но можно знать принципы всех технологий, которые и давать. Но это не будет означать, что мы научили работать (в понимании одного из оппонентов)

И в этом их проблема в такой быстроразвивающейся отрасли, как ИТ.

Проблема чья? ВУЗов? Или проблема быстроразвивающейся отрасли?

Можно продолжать традиции, а можно проявить гибкость и, возможно, подняться на более высокий уровень развития.

Гибкость в чем? на высокий уровень развития чего?

Если вы все-таки умные, то чего же вы не идете в вузы и не преподаете?
Почему вы даете дельные советы, как и что нужно делать, а не придете и не научите сами?

Цитировать
И в этом их проблема в такой быстроразвивающейся отрасли, как ИТ.
Проблема чья? ВУЗов? Или проблема быстроразвивающейся отрасли?
Цитировать
Можно продолжать традиции, а можно проявить гибкость и, возможно, подняться на более высокий уровень развития.
Гибкость в чем? на высокий уровень развития чего?

Эд, 5 баллов ... мне очень понравилось про то чья же это проблема - ВУЗа или отрасли ... это ты очень верно подметил!

Если вы все-таки умные, то чего же вы не идете в вузы и не преподаете?

Я обучаю практике. И не в вузе - именно потому, что нахожу систему высшего образования в нашей стране недостаточно подходящей для передачи практических приемов. А теория мне не столь интересна - в противном случае, возможно, преподавала бы в вузе.

Почему вы даете дельные советы, как и что нужно делать, а не придете и не научите сами?

Но ведь дискуссию на эту тему инициировали вы
Все и бросились делиться опытом и мнениями - у кого какие есть.

Проблема чья? ВУЗов? Или проблема быстроразвивающейся отрасли?

В данном случае проблема ВУЗов, как участников системы высшего образования, которая недостаточно гибка, чтобы вовремя реагировать на изменения в нашей отрасли - не успевают с такой скоростью разрабатывать актуальные программы и т.п. Именно поэтому доп.образование в ИТ расцвело пышным цветом. В медицине или металлургии, например, оно ведь так не цветет.

на высокий уровень развития чего?

Ее же родимой (системы высшего образования).
Например, я училась в двух ВУЗах, первый из которых имел сильную традицию, а второй стремился к использованию новейших технологий. И я очень рада, что мое обучение в них проходило именно в таком порядке. Недостатки были в обоих, но это сравнение позволило мне понять, что истина где-то между - в гармоничном сочетании. Т.е. попытки увеличить гибкость, приблизиться к практике делаются, просто они, видимо, достаточно редки.

Вообще же проблема выбора профессии лежит немного глубже, это во многом проблема самоопределения. И от того, насколько верно человек сделал выбор, зависит, насколько охотно он будет учиться. Ведь найти себя можно почти в любой отрасли, важно понимать свои возможности после получения образования - тогда и мотивация студента будет выше. А с такой аудиторией преподавателю приятнее работать, т.к. он разделяет свою ответственность со студентом, не тащит все на себе. Чтобы учитель научил, ученик должен быть готов это принять. Так что выпускники школ, бегущие стадами на обучение профессиям, дающим хороший заработок, не думая о том, насколько эти профессии соответствуют их склонностям и ожиданиям, а потом жалующиеся на то, что их ничему не научили, должны в первую очередь спрашивать себя - а хотели ли они быть наученными?...

А во-вторых, вузы, по-моему, должны учить операциям, в идеале отдельным функциям. Чтобы потом молодой специалист мог придти в любое место и сказать, какие рабочие операции он может выполнять. А действующая на предприятии технология работы должна быть совместима с такими операциями (или наоборот). Это позволит выпускникам в принципе встроиться в технологический процесс (конечно, они и так со временем встроятся, но затраты при этом будет совсем другие).

Вообще, вот это как раз вопрос философский: должны ли вузы обучать технологическим операциям. И ответ на него очень сильно зависит от того, с какой колокольни посмотреть на сам по себе образовательный процесс. В качестве примера приведу рассказ преподавателя кафедры информационных систем в экономике экономического ф-та СПбГУ (на которой я учусь в аспирантуре). Так вот, этот преподаватель принимал участие в одной из международных конференций и решил поделиться опытом с зарубежными коллегами о том, как и чему "мы" учим студентов. В частности, она (преподаватель - женщина) сказала, что старается на своих занятиях научить студента по максимуму каким-либо практическим навыкам. Иностранцы были очень удивлены и в ответ спросили ее: "А зачем ВАМ это надо?" Типа пусть об этом заботятся предприятия, которые потом этих студентов возьмут на работу - это их задача.

Но если посмотреть на это с точки зрения заинтересованных в получении сначала новых знаний и навыков, а впоследствии и хорошей работы, студентов, то да, это было бы для них очень даже неплохо. С другой стороны, все равно всему научить не возможно, значит, остается только научить учиться.

Но ведь дискуссию на эту тему инициировали вы
Все и бросились делиться опытом и мнениями - у кого какие есть.

Ида, дискуссию я не начинал. Я обратился за помощью. Разница есть? Причем обращался к преподавателю.
Никто похоже не откликнулся, только сочувствующие .

Мне конкретная помощь была нужна: задания, наработки, предложения, советы, но конструктивные

и как я полагаю "Представители бизнеса будут неким контролирующим, критикующим органом (если захотят)."

Зря не помнишь. Это очень плодовитый товарищ. Я по его книгам ещё двадцать лет назад пытался в ИС вникать.
Вот здесь есть список его книг. По-моему, далеко не полный.

http://old.stankin.ru/Lipaev/index1.htm

Гриша, прости. Просто я его книжек, тссс. Не читал Но слышал, что они вроде как хороши..