Здравствуйте.
У меня  вопрос:
Как Вы   применяется  свои  знания  и навыки к  своей  собственной  жизни?  Особенно   ( на  данный момент)  меня  интересуют   цели.  Осознаете  ли  Вы  свои  цели   в жизни? Можете  ли   для себя   построить  понятные   и не  противоречивые схемы, иерархии ?
Можете, как   где-то  тут  на  форуме  мне   попадалось,  - "разложить по полочкам",  причем понятным  образом, чтобы  можно  было  объяснить  другому?
Я хочу  этому  научиться  в  отношении  себя. И  мне  это  очень  важно.
Пожалуйста , подскажите  мне  как   быстрее (оптимальнее? )  этого можно  достичь,  исходя  из  Вашего  опыта.
Если   Вы  не  применяете   свои  знания  и умения  в  отношении  своей   собственной  жизни,  то, в любом  случае,  в  Ваших  руках, насколько  я могла  понять,  бегло просмотрев   этот  форум, много   инструментов,  которые  можно  применять  в разных  областях. Если  это  работает   при  анализе  бизнес-процессов  и производства, то есть большая вероятность того, что  это  будет  работать и  при  анализе  собственной  жизни  и себя  самого.
В   этом  случае  , пожалуйста,  подскажите  мне  как   быстрее   я  смогу  этому  научиться/разобраться. Здесь  на  форуме  я видела , что  даны  ссылки  и рекомендации на  учебники  и статьи. Понятно,  что   материала  много и  объем   того, что я не знаю  - большой ( т.к.   у меня  нет профильного образования),  но, я  думаю, те,  кто  уже   это все освоил  и применяет,   может  подсказать , что  мне   будет   более  актуально  и  "в  первую  очередь".

P.S. Я тут  новенькая. И не системный  аналитик. 
Есть  высшее  образование( не профильное, не техническое) и сейчас  я работаю  в сфере  IT.

Обратитесь к mouse, она как раз этим занимается ...

Это  Вы про :
"Специализация и профессиональные навыки
Специалист по "Сделай то не знаю что и БЫСТРО"
Профессиональные цели
Стать волшебником!   "     ?

))
Я  ей  напишу . 

И  все  же.   Скажем ,  Вы  лично  применяете  свои знания/навыки   для  своей  жизни , кроме  профессиональной  области?

Алла, нужно все-таки понять, Вас интересуют способы приложения знаний к построению личной жизни или профессиональной?
Ну, различий, возможно, и не много. Но они имеются. Я рекомендую прочитать книги Гольдрата их 4, но для начала вполне достаточно двух. Цель и Цель 2. Или сразу поищите положения теории ограничений систем ТОС.

В данной ситуации нужно еще понять а что Вы хотите, куда хотите прийти. Суворов, например, планировал битвы, считая, что он их выиграл уже. У него был и план Б - тоже выигранная битва. Т.е. сразу ставим цель. Что хотим:
стать руководителем отдела системного анализа? держателем компании по системному анализу? учредить фирму в Кремниевой долине?

Спасибо   за ответ.

Алла, нужно все-таки понять, Вас интересуют способы приложения знаний к построению личной жизни или профессиональной?

Если  ответить  надо   в варианте   или/или , то  меня  интересуют  способы  приложения   знаний  к  построению  личной  жизни.
Но , в общем , как    показал   жизненный  опыт  и чтение классиков  психоанализа, то   личная  и профессиональная  жизнь  сильно  влияют  друг  на  друга.  А для   себя  я предпочитаю не   разделять,  а  ориентироваться  на  цельную   жизнь.
В  данном случае (то что  подвигло  меня  обратиться  сюда)    возможно  такое разделение  вообще не  важно  и не  нужно, т.к.   на   сегодняшний  момент  идет  речь  о том, чтобы  понять для  себя      и  сформулировать   хоть словесно ,  хоть на  бумаге ,  хоть   в электронных  таблицах,  хоть  как,  свои  цели.  Все   цели. Все какие  есть. Чтобы  разобраться в самой  себе.  Потому что на  данный  момент  я перестала  понимать  себя. И результаты  этого плачевны. А  так   как  я отвечаю не только   за  себя,  но  и за детей ,  то я  считаю  что  должна  как-то   из  этого  выбраться.
Ведь  как   говорят :  "Правильно поставленный  вопрос  уже содержит  в себе  50%    ответа" .
Но  чтобы  правильно   хотя  бы  поставить вопрос   нужно  понимать  свои  цели.
Рассуждая  сама  с собой  что  может  быть  целью , а что нет  и пытаясь сама сформулировать  определение , я поняла, что все  не так  уж просто.  Заглянув  в инет я наткнулась на статью  о целях   с сылкой на   этот  форум (http://www.adempiere.ru/blog/haron/1661) .
Скажите ,   вы  на  этом  форуме пришли  к  какому-то единому  определению  цели?  И  какие  варианты  определений   действующие  на  сегодняшний момент?
Или, если  это сложно , то  можно проще  -  какими   определениями Вы  пользуетесь  для  себя ?

P.S.  Поясню,  почему  плачевны :  потому что ,  как мне  кажется после   прочтения   этой  статьи,   у меня   есть  список  задач,  но  т.к.  по нему  невозможно  восстановить  цели  ( их  иерархию),  то если какие-то условия  меняются,  невозможно  решить какая  задача  приоритетнее,  какой  способ   -   более оптимальный.    Я вижу , что я  часто  ошибаюсь, а  бывает    "впадаю  в ступор",  т.к.  не могу  выбрать, а что  из   этого списка   надо  делать  в первую  очередь?  Я  думаю, что если  я разберусь  с  целями , мне  это поможет.
P.P.S Книги   скачала  - читаю

Извините, мне трудно сформулировать.
За свою длинную, длинную жизнь я убедился, что классики марксизма были правы: нельзя переносить методы, применимые к более "низким" организациям, на более высокие: физику к биологии, животного мира к человеческому обществу. Зависимости становятся сложнее в разы.
Взять хотя бы "альтруистический эгоизм" в животном мире. Да в человеческом обществе тебя сразу съедят.
"В узком кругу" я считаюсь очень неплохим системным и бизнес-аналитиком. Конечно, эти умения накладывают отпечаток на мои мысли и поведение. Но то, что ищете ВЫ, совсем другое!
Может быть, посмотреть SMART?

Алла, цель возникает из проблемы. Проблема - противоречие между желаемым и действительным. Если Вы ощущаете проблему, то, вероятно, что-то не устраивает Вас в действительном. Профессиональное и личное, конечно, не отделимы. Личное влияет на профессиональное, профессиональное на личное. Все так. Главное что я понимаю под этим, а что Вы вкладываете  в эти понятия? Но не будем углубляться в софистику. Главный момент тут - У ВАС ЕСТЬ ПРОБЛЕМА. Проблема - различие в том, что есть и чего хочется. Следовательно хочется известно, хотя может осознается нечетко и неконкретно. Но раз есть проблема - есть понимание цели. Проявите это понимание. Возьмите листок запишите, что льет свою воду на суть проблемы, а что бы хотелось. Попробуйте выделить нечто, что представляет желаемое. Задайте себе вопрос ПОЧЕМУ. Говорят достаточно пять почему, чтобы понять первопричину, либо потерять контекст проблемы.

Итак
1. разместите то, что Вы считает для себя проблемой справа большого листа. Проведите к этому горизонтальную черту
2. разместите несколько линий под углом 45 градусов сверху и снизу - напишите что может быть причиной этой проблемы (тут каждое ребро можно озаглавит - люди, работа, государство, здоровье, и т.п., а можно просто писать что кажется важным)
3. для каждого ребра можно рисовать ребрышки и т.п. (это диаграмма Ишикавы)
4. Далее выписать все, постараться все ранжировать. Воспользуйтесь правилом Парето
5. Задавайте те 5 Почему

Почитайте Гольдрата - Цель-2 - Может торкнет?

Inew

нельзя переносить методы, применимые к более "низким" организациям, на более высокие: физику к биологии, животного мира к человеческому обществу

Нельзя   тупо  переносить.   Но  как  я понимаю,  здесь  все  строят  модели  те  или  иные .  С  разной  степенью  детализации  и  облегчения.  Чтобы быть  в состоянии понять  что и как происходит  и более  того   объяснить  это  руководству  /заказчику /кому-то еще .... Короче, не  системным  аналитикам.
И вообще,   надо же  с чего-то  начинать. Чтоб  понять как правильно,  обычно много раз  сначала  понимают  как "не правильно".
Более того,  насколько  я понимаю,  системные  аналитики  работают  же  с процессами  в которых  участвуют  люди.
Так что  , наверное,  речь не идет   о переносе  физики на  биологию .  Или   я   ошибаюсь?

Зависимости становятся сложнее в разы.

  Согласна . (я  по   образованию   биолог. Хоть  и не  работала  по профилю,  но представление  об  этом  - имею).  И тем  не менее,  методы,  инструменты  разработанные   в других  областях  там  используются.
Но  это  так...  лирика, в общем .
Теперь  по делу :
Простите,  я не знаю , что такое  SMART.
 Из   Википедии:

Технология SMART — технология внутренней оценки состояния жёсткого диска; а также механизм предсказания возможного выхода его из строя.
Хорошо сформированный результат (НЛП) — точность (Specific), измеримость (Measurable), достижимость (Achievable), реалистичность (Realistic), своевременность (Timely).

Вы  что  имеете  ввиду? 
И  как  конкретно  это   "смотреть"  ?

Galogen
Сейчас  попробую.  Правда   не все понятно   из перечня. 
Так что возможно переспрошу.
Книжку  я прочитаю. 
Я первую   уже начала. Т.к. стиль  художественной  литературы, то  думаю  довольно  быстро. Такое  читать  легко .

Забавно, что никто из старожилов форума не ответил на первый прямой вопрос — «применяете ли вы свои проф знания и навыки при построении собственной жизни».

Я применяю, но очень ограниченно. Большая часть моих знаний и навыков относится к контекстам:

1. люди + их деятельность + инструменты её поддержки = как система исполнения интересов бизнес-агентов (организация производства, а также собственно заказная, внутренняя разработка, продуктовая разработка B2B/B2G)

2. человек + его типовые интересы + внешнее окружение + технические инструменты = как система исполнения интересов потребителей на свободном рынке (продуктовая софт/веб разработка B2C)

При «построении» же своей жизни контекст образуется вокруг следующих явлений:
история моего развития + моё семейное/дружеское окружение + мои установки, этап развития, ценности, травмы, блоки, нужды, мотивы, потребности, навыки + мои ресурсы, энергия, таланты + мои текущие и желаемые личные отношения + возможные образы будущего меня в окружении отношений.

Как видим, здесь достаточно много специфики, которую системный анализ не покрывает. Как говорит Кен Уилбер в своей «Крактой истории всего», это связано с тем, что рационалистические, объективные идеологии мировосприятия, такие как системый подход, системная теория, к которой относится системный анализ, не замечают того, что кроме объективного внешнего существует субъективное внешнее, объективное внутреннее и субъективное внутреннее:



Поэтому для «построения» своей жизни я использую в основном методы работы, взятые из психологии, которая как раз и занимается изучением и помощью человеку в отношениях с самим собой, окружающими людьми и миром.

Теперь по поводу целей.

Я осознаю существование в своей жизни нескольких целей с разными временными горизонтами. Под целью я понимаю образы будущего, сопряжённые в моём сознании с реализацией моих ценностей.

Я не считаю наличие и осознание целей в своей жизни желательным, необходимым или очень полезным для большинства людей. Использование понятийного аппарата целей — это техника, полезная ограниченному множеству людей на определённом этапе их личностного развития. И точно так же вредная для другого ограниченного множества людей.

Мне нравится идея стадий развития самости школы интегрального подхода:


Собственно понятийный аппарат «целей» — это инструмент оранжевого уровня развития, на котором рулит рациональный, аналитический, объективный подход. Но «для продолжения рода нужно совсем другое» — в смысле, это фиговый инструмент для работы с более высокими уровнями эволюции человеческого сознания, о чём правильно упомянул lnew. Правда SMART вам тоже не поможет, т.к. является инструментом оранжевого уровня.

Постановка целей в своей жизни по SMART показательно отдаёт роботизмом, механистичностью и идиотизмом например:

1. Родить не менее 2-х детей к 2015-му году, при условии, что как минимум один будет мальчиком.
2. Обрести партнёра, готового к закючению брачного союза, к 12 сентября 2011.
3. Быть счастливым по внутреннему индикатору счастья, отмечаемого как ощущение «да/нет» при подъёме утром в 9 утра не менее 250 дней в году к 2013-му году.
4. Приобрести машину марки BMW X6 новую белого цвета, резина шипованая, рифлёная, … к 11 января 2012 года.

Можете  ли   для себя   построить  понятные   и не  противоречивые схемы, иерархии ?
Можете, как   где-то  тут  на  форуме  мне   попадалось,  - "разложить по полочкам",  причем понятным  образом, чтобы  можно  было  объяснить  другому?

Могу построить и объяснить. Весь в вопрос в: 1) в степени достоверности этой системы целей для меня (какая часть является настоящей, а какая — придуманной?) 2) во времени актуальности этой системы целей — она может перестать быть актуальной через полчаса. Потому что человек развивается, меняется его набор ценностей, интересов, а также смысл и актуальность/истинность целей, которые он пытается себе ставить.

Я хочу  этому  научиться  в  отношении  себя. И  мне  это  очень  важно.
Пожалуйста , подскажите  мне  как   быстрее (оптимальнее? )  этого можно  достичь,  исходя  из  Вашего  опыта.
В   этом  случае  , пожалуйста,  подскажите  мне  как   быстрее   я  смогу  этому  научиться/разобраться. Здесь  на  форуме  я видела , что  даны  ссылки  и рекомендации на  учебники  и статьи. Понятно,  что   материала  много и  объем   того, что я не знаю  - большой ( т.к.   у меня  нет профильного образования),  но, я  думаю, те,  кто  уже   это все освоил  и применяет,   может  подсказать , что  мне   будет   более  актуально  и  "в  первую  очередь".

Я попытаюсь рассказать о своём небольшом опыте в этой сфере. Я начал с того, что меня больше волновало не отстутствие понимания своих целей, а отсутствие понимания того, чего именно я хочу, почему, почему желания меняются, насколько стоит на них полагаться. Из общения с психологом стало понятно, что я хочу большей осознанности. И эта большая осознанность в моём случае может быть обретена за счёт научения чувствовать больше, тоньше и лучше, чем я привык чувствовать. Поэтому я пошёл по пути развития осознавания своих переживаний, конкретной выбранной школой стала школа гештальт-терапии. Мои знакомые с похожими мотивами используют телесно-ориентированную терапию,
танцы, контактную импровизацию, интегральный подход и множество других практик. В моей жизни произошли определённые улучшения в области здоровья, понимания своего настроения, осознанности и прояснения своего жизненного экзистенциального выбора, но я только в начале пути.

Прочитала .  Надо  подумать .
Из того  что   приходит на ум прямо  сейчас :

Я не считаю наличие и осознание целей в своей жизни желательным, необходимым или очень полезным для большинства людей. Использование понятийного аппарата целей — это техника, полезная ограниченному множеству людей на определённом этапе их личностного развития. И точно так же вредная для другого ограниченного множества людей.

Сразу  возникают  вопросы :  почему  вредная,   каким  образом  разделяем  людей по множествам  и  в  какое множество  попадаете  Вы  и в какое множество  попадаю  я.  Насколько   я могу понять,  Вы    это  связываете  со  стадиями развития самости школы интегрального подхода,  схему которых  приводите.  И  все  же   вопросы  остаются.

Постановка целей в своей жизни по SMART показательно отдаёт роботизмом, механистичностью и идиотизмом например....

Хм,  согласна, отдает  идиотизмом.  Так  себе  цели никогда не ставила. Может  это   не цели , а задачи? Цели  , насколько  я поняла,   должны  отвечать на вопрос  "почему" ?   Или  я  ошибаюсь ?

Могу построить и объяснить. Весь в вопрос в: 1) в степени достоверности этой системы целей для меня (какая часть является настоящей, а какая — придуманной?)

Но  если  сама  построенная  Вами  система  не противоречива,  то м.б.  не так важно  какая  часть  настоящая , а какая  придуманная?  Если  работает и  не противоречит  тому что Вам  известно?
Меня, на  данный  момент,  устроит  непротиворечивая  система  с достоверностью в рамках  моих  знаний.  Ведь  то  что я не знаю,  оно  как  бы  и не существует   для меня.  Пока  что я  постоянно  сталкиваюсь  с противоречиями.

2) во времени актуальности этой системы целей — она может перестать быть актуальной через полчаса. Потому что человек развивается, меняется его набор ценностей, интересов, а также смысл и актуальность/истинность целей, которые он пытается себе ставить.

Мелкие  текущие  цели,  задачи  - пусть  себе  меняются.  Набор  ценностей  и  интересов,  насколько  я  знаю,  меняется  не   быстро. Иногда   крайне  медленно.
Меня  интересует  вывести  и  "устаканить"  -  глобальные,   верхнего  уровня. Привести  в  непротиворечие   с тем  результатом  и своими реакциями,  которые    я наблюдаю . (   А мелкие   я  и сама  строю,  изменяю   и т.д. )

"Я начал с того, что меня больше волновало не отсутствие понимания своих целей, а отсутствие понимания того, чего именно я хочу, почему, почему желания меняются, насколько стоит на них полагаться.

Да , я   тоже   хочу понять, чего  именно  я хочу  и Почему.   Раньше  я всегда  это  знала,  хотя не всегда   могла  сформулировать  словесно.  И  в  этом  у меня  не  было проблем.
Сейчас  не так (( .
Похоже  произошла переоценка  ценностей.  Но  обратно   связная картина не выстраивается ( .

И эта большая осознанность в моём случае может быть обретена за счёт научения чувствовать больше, тоньше и лучше, чем я привык чувствовать.

Не  знаю , как   оценить.  Как  я  чувствую, я примерно  знаю, а  вот   как Вы нет .   Поэтому  не  знаю   "лучше, больше,  тоньше"   для меня  имеет  смысл  или   наоборот,  урезать  надо.  И   непонятно  еще   -  больше , лучше , тоньше чувствовать  Себя  или  Другого   человека ?

Поэтому я пошёл по пути развития осознавания своих переживаний, конкретной выбранной школой стала школа гештальт-терапии. Мои знакомые с похожими мотивами используют телесно-ориентированную терапию,
танцы, контактную импровизацию, интегральный подход и множество других практик. В моей жизни произошли определённые улучшения в области здоровья, понимания своего настроения, осознанности и прояснения своего жизненного экзистенциального выбора, но я только в начале пути.

Я  буду очень  благодарна,  если  Вы сможете  рассказать  поподробнее,  особенно  про  "прояснения своего жизненного экзистенциального выбора".
Не  обязательно  в формате  форума.

Galogen
 Я нарисовала .  Ранжировать  там  особо нечего , я и так  знаю, что  основной вклад  вносит.
 " 5  почему"   - я не поняла,  какие   конкретно  почему  я должна  задать  и к чему.
Но это первая прикидка. Уже  один раз пришлось перегруппировать. Завтра  постараюсь  дополнить.
Однако ,   поняла    следующую  вещь :
Написать проблему  и  нарисовать  стрелочками  все что   ее  вызывает  я могу,  я  и так   это знаю.
Но  я  не понимаю  почему  она  вообще    существует  эта проблема .  Исходя  из  тех  моих   принципов  и представлений, которым я следовала,  ее  вообще ,  как мне  кажется,  не должно  было  быть (по крайней  мере  в таком  маштабе)   или  она  уже должна   была  закончиться.  Т.е.  насколько  я понимаю , опять возвращаемся  к  причинам , к  целям?
В общем , я понимаю , что конкретно  "льет  воду"   на проблему  ( что конкретно  к ней приводит),  но я  не понимаю  Почему ,  это  к ней приводит.   Т.е.   раньше  подобные  причины не   приводили  к такой  проблеме  или, если   раньше такие причины не  встречались,  то  по  идеям (моим)  они, вроде,  и не   должны  были к  этому привести.

To Denis Beskov: "Постановка целей в своей жизни по SMART показательно отдаёт роботизмом, механистичностью и идиотизмом" - не согласна. Еще в детстве я начинала жить именно так, правда, что такое SMART тогда не знала. И конечно, такая цель как родить именно таких детей или купить шипованную машину - это глупость. Но цель - родить двоих детей, купить квартиру или машину к определенному году - для многих обычное дело. Аналитические знания для этого не нужны, просто надо уметь сформулировать досягаемую цель, разложить по полочкам как ее достигуть и действовать. Обычные житейские навыки.

Простите,  можно  все-таки  мне пояснить , что такое  постановка  целей   по   SMART  ?
А то  мне непонятно  о чем  речь.
Ссылку   хотя  бы. 

Алла, почитайте вторую статью того же автора, там есть про SMART: http://boatmanshome.ru/cgi-bin/page.pl?1goal_001.page