Коллеги,

Давайте порассуждаем - что может влиять на качество выпускаемых документов Аналитиком и что с этом делать?

Я вижу следующие причины (в порядке убывания влияния):
1. Профессионализм Аналитика (можно в принципе и детализировать)
Что делать: обучать Аналитика, брать на работу хороших спецов
2. Нехватка времени для работ Аналитика
Что делать: четче планировать, давать необходимое время Аналитику
3. Нехватка времени у Заказчика на работу с Аналитиком и согласование документов
Что делать: планировать на эти работы время, договариваться о выделении этого времени с самого начала
4. Адекватность Заказчика
Даже непонятно, что с этим делать )
5. Сложность бизнеса Заказчика
Что делать: детальнее изучать БП и проблемы Заказчика
6. Сложность создаваемой Системы
Что делать: Четко понимать цель разработки, работать итерациями и т.д.
7. Знание ИТ Заказчиком
Что делать: Обучать Заказчика

Какие есть еще мысли?

Я бы добавила: неправильно созданные коммуникации. Что делать: Внутри компании, а также с Заказчиком организовать коммуникативный процесс между разработкой, бизнес аналитиком, менеджером и другими заинтересованными лицами.

Пункт 7 тоже под вопросом, или, как минимум, требует расширения, так как зачастую если Заказчик уже работает с какой-либо системой, то при переходе на новую, на этапе детального анализа требований к системы зачастую ссылается на конкретные процедуры старой системы, что, на мой взгляд, является другой крайностью.

Elf,
А коммуникации кто создает? Это ИМХО подпадает под мой п.1

darco,
Если Заказчик лучше знаком с использованием разнообразного софта, а м.б. и с процессом разработки софта, ставил когда требования для разработки и т.д., то ИМХО это большой плюс.
Если же Заказчик все время сбивается на старый софт и говорит - сделайте также, то тут уже профессионализм Аналитика, вскрыть все сущ. проблемы и предложить лучшее решение.

Коммуникации между ЗЛ создают менеджеры и их мнения не всегда совпадают с аналитиком. Если подумать, то все пункты сводятся к 1. Грамотный аналитик и вникнет в бизнес Заказчика, и разберется в Системе какой хочешь сложности, и коммуникации организует сам ну и т.д. по пунктам.

И еще уточнение: мы обсуждаем только документ, который создает аналитик или его работу в целом?

Коммуникации между ЗЛ создают менеджеры и их мнения не всегда совпадают с аналитиком. Если подумать, то все пункты сводятся к 1. Грамотный аналитик и вникнет в бизнес Заказчика, и разберется в Системе какой хочешь сложности, и коммуникации организует сам ну и т.д. по пунктам.

Ок, согласен )

И еще уточнение: мы обсуждаем только документ, который создает аналитик или его работу в целом?

Я бы обсудил его конечный результат, п.ч. работу в принципе сложно как-то оценить, а вот результат работы можно. А что понимается под оценкой работы Аналитика целиком?

Есть компании, где аналитик действительно ставит точку после создания документа. Ну есть, где аналитик еще выполняет и технические функции менеджера: контролирует весь цикл реализации требований. Тогда важно что бы был качественный результат во всем, а не только в документе.
Думаю, что оценка работы аналитика во втором случае - это вовремя выполненное требование (проект) с использованием выделенных ресурсов. Как у менеджеров

bas,
В том то и дело, что заказчик, может быть хорошо знаком с процессом разработки старого софта, требования он ставил совсем в другом формате, и ему бывает очень сложно начать работать с бизнес-требованиями, вернее даже формировать их, и отойти от своего старого функционала. Никто не спорит с тем, что чем более компетентен заказчик в ИТ, тем проще с ним работать, но это опять из разряда сказок, и определенные компетенции в ИТ, когда он к ним слишком привязан, тоже часто мешают.
В общем, ситуации бывают разные, как обычно хорошим вариантом является золотая середине, сильное смещение уход в какую-либо сторону всегда ведет негативным последствиям.
Задача аналитика здесь, вернуть заказчика к бизнес-требованиям, с которыми аналитик и должен работать.
А профессионализм, да, очень хорошая отговорка, можно напротив каждого пункта из твоего списка поставить - профессионализм аналитика, и сказать: "Всё, проблема решена!"
Одна из проблем работы аналитика в том, что реальные ситуации в которых работает аналитик всегда уникальны и к ним зачастую не применимы способы решения проблем из других рабочих ситуаций.

Добрый день.
Я написал статью на эту тему: http://lnew.ucoz.ru/publ/opyt_modelirovanija_na_uml/povyshenie_proizvoditelnosti_analitika/01_nachalo/6-1-0-25

Добрый день.
Я написал статью на эту тему: http://lnew.ucoz.ru/publ/opyt_modelirovanija_na_uml/povyshenie_proizvoditelnosti_analitika/01_nachalo/6-1-0-25

Хорошо пишите, комментарии постараюсь дать в самой статье.

Добрый день.
Я написал статью на эту тему: http://lnew.ucoz.ru/publ/opyt_modelirovanija_na_uml/povyshenie_proizvoditelnosti_analitika/01_nachalo/6-1-0-25

Если Вашу статью применить к теме, то можно резюмировать:
есть два ключевых фактора: Определения роли аналитика в проекте и соответствие навыков аналитика этой роли.

Я тоже с этим согласна.

т.е. мои п. 2 и 3 совсем не влияют на качество документа?

т.е. мои п. 2 и 3 совсем не влияют на качество документа?

Я думаю, это "трудности", а не "факторы, влияющие на качество".
Уважающий себя и свою команду аналитик не может сделать некачественную работу.

Я думаю, это "трудности", а не "факторы, влияющие на качество".
Уважающий себя и свою команду аналитик не может сделать некачественную работу.

К сожалению, оценку качества работы аналитика зачастую делают люди не понимающие смысл работы и назначение аналитика.
Например аналитик при проработке решений ориентируется на задекларированные цели проекта и утвержденные рамки задачи, а нужно "искать черную кошку в темной комнате".