Подумайте, вам зелёные студенты нужны, которые тыкаются куда попало, думая, куда бы приткнуться?

Или всё-таки ведущий аналитик? Если последний - поставьте себя на его место - каковы у него движущие мотивы для ответа на ваше объявление? С вашей стороны только ТРЕБОВАНИЯ, ОБЯЗАННОСТИ и немного стандартных УСЛОВИЙ. Почему он должен откликаться на ваше объявление, которое одно из сотен? ПОЧЕМУ У ВАС СТОИТ РАБОТАТЬ? Что вас отличает от остальных? Какой у вас коллектив? Что за люди работают, какие у вас ценности? В чём ваша сила?

Если вы ищете недешёвых специалистов, то почему не хотите потратить немножко своего аналитического времени, чтобы ПРОДАТЬ себя, своё место работы как работодатель? Вам же не всё равно, с кем работать?

Почему вы не хотите сэкономить своё время, высылая кандидатам тест?

Вообще во фразах "ведущий аналитик" и "предпочтение кандидатам с опытом работы" есть какое-то противоречие, как будто в принципе можно быть ведущим без опыта.

У меня простой вопрос - почему ВООБЩЕ потенциальный аналитик захочет с вами связываться? До собеседования ещё дойти нужно.

"Выяснить, что из себя представляет человек как личность можно в ходе личной беседы" - а что представляет собой компания как компания, откуда предлагаете узнавать? Лазить по сайтам каждого из 100 работодателей?

У меня простой вопрос - почему ВООБЩЕ потенциальный аналитик захочет с вами связываться? До собеседования ещё дойти нужно.

Я тоже согласен с Денисом. Сейчас мы имеем дефицит профессиональной рабочей силы, т.е. спрос превышает предложение и чувствуется очень серьезно. При таком раскладе компания вынуждена вести активную борьбу за каждого профессионала. А потому и объявления о вакансиях должны быть такими, чтобы ЗАИНТЕРЕСОВАТЬ такового, даже имеющего работу и не помышляющего, вроде, о уволнении и переходе.

Наверное такая ситуация изменится, когда все будет наоборт - но это наверное из области фантастики :-)

не захочет связываться, я заставлять не буду... я к сожалению, не менеджер... посему не умею рассказывать красивые сказки про компании и тому подобное... могу только давать голые факты...

Ага, сдались. А при чём тут сказки? Что, у вас так совсем всё безрадостно - тупо делаете работу, тупо получаете деньги? Позитивных сторон нет, не о чем рассказать даже?

да мне нужен аналитик в группу, да моя компания готова платить ему хорошие деньги за хорошо выполненную работу... компания крупная, заточена на работу с ржд... весь соцпакет и белая зп...

По моим ощущениям, для опытных специалистов и для части остальных деньги уже не являются единственным критерием. Я тут походил несколько месяцев назад по собеседованиям, пообщался с консалтинговыми компаниями в бледных офисах с кислыми лицами - какой там командный дух, какие горящие глаза, какой там challenge, какой там энтузиазм, какие там инновационные продукты - просто больше денег, больше работы, больше ответственности и по кругу больше денег - жизнь насекомых.

Ну несколько общих слов о "типичных объявления"...
Работа рекрутера все же не так проста, как об этом хочется думать. Объявление-вакансия безусловно важный аспект для привлечения потенциальных кандидатов на опубликованную должность. И действительно, кажется, что вакансия полная красивых слов и описаний привлекает "нужных" кандидатов. Тут палка о двух концах. В чем главнй минус подробного описания позиции: отпугивание кандидатов, которые потенциально могут быть интерсены для компании. Действительно, сейчас дефицит профессионалов, а опубликовав такую вакансию рекрутер лишает себя работы напрочь. Вместо того чтобы рассмотреть 10 кандидатов, резюме отправит только один. "Нетипичность" также отпугнет людей, которые, в принципе, подходят для данной вакансии, но с небольшими несоответствиями. А на собеседовании рекрутер в состоянии определить профпригодность кандидата.

PS Конечно, вакансия должна быть составлена Хорошо и Грамотно, но давайте не будем утрировать...

KeenG, ничего не понял, какую "такую"? В каком случае лишает? Почему отсекает?

"Хорошо" - это такие же общие слова, как "адекватный", "нормальный", "успешный", "целеустремленный" и т.д. Давайте без пустословия.

Давайте без пустословия.

Это прямо мои мысли  !!!! только в одном предложении.
Отвечу на примере ситуации: Сидит рекрутер из кадрового агенства и публикует вакансии... Ну откуда ему знать о том хороший или плохой коллектив в компании работодателя? Откуда ему знать будет ли будущий сотрудник работать с профессионалами или с зелеными студентами? И др подобные вопросы

Какой у вас коллектив? Что за люди работают, какие у вас ценности? В чём ваша сила?

Он может предоставить только голые факты, а в остальном довериться информации от работодателя. А если она преувеличена (что очень часто) или даже ложная...
Много различных ситуаций в жизни. Задавать шаблон для идеальной вакансии неправильно

Денис говорил о хотя бы вакансиях внутри компании

Отвечу на примере ситуации: Сидит рекрутер из кадрового агенства и публикует вакансии... Ну откуда ему знать о том хороший или плохой коллектив в компании работодателя?

Поскольку на этом форуме правила устанавливаем мы, то таких недобросовестных рекрутёров просто будем гнать в шею - которые сами не знают, куда зовут. Во-вторых, давайте уже перестанем пользоваться субъективными этическими критериями "плохой/хороший", коллектив может молодой, опытный, дружный, творческий - обо всём этом вполне можно рассказать.

Много различных ситуаций в жизни. Задавать шаблон для идеальной вакансии неправильно

Что за скачки такие? Как мы от обсуждения типичных ошибок и рекомендаций по составлению эффективных описаний вакансий вдруг перешли к понятию "идеальная вакансия"?

Напоминает анекдот про "менеджеров" и программистов, отвергающих планирование: "Ну чего там рисовать, планировать - жизнь всё равно богаче!".

Эля, не расстраивайся, Денис в форуме бывает слишком агрессивный, в жизни он мягкий и пушистый

ндя... а мне всего лишь навсего нужен был аналитик... *недоуменно читая посты*

Эля! Просто задача нашего форума довести наших аналитиков до самого высокого уровня. А шлифовка всегда требует "абразивного" контакта. Если Вы мудрый человек, обижаться не будете, зато получите нужный опыт.

при чем здесь обиды и мудрость? то что здесь развернулось больше похоже на выяснение отношений, чем на нормальный конструктивный диалог... никакого опыта, кроме "так делать не стоит" я ничего не почерпнула... "так делать не стоит" - это ввязываться в дискуссии по выяснению отношений...

Вообще-то я убрал из текста все персональные референсы. Предлагаю принять, что здесь мы делаем ролевую игру, где каждый может выступить в роли кандидата или работодателя.

Опыт почёрпывается в ходе выполнения реальной деятельности, а не в ходе чтения.

Выяснение отношений возможно в том случае, если они были. Если отношений не было - что выяснять?

хорошо... ролевик так ролевик...

"Мы не из дурдома, мы - ролевики!.." (c)

Как мне кажется, мы здесь придаём излишнее внимание собственно объявлению о работе. Объявление должно только привлечь внимание соискателя. Для этого достаточно нескольких формальных требований (например: указать компанию, сайт, требования к опыту работы и реальную вилку зарплаты).

Конечно, если у создателей сайта есть в планах открытие собственного специализированного кадрового агентста, то имеет смысл предъявлять расширенные требования к объявлениям.

Как мне кажется, мы здесь придаём излишнее внимание собственно объявлению о работе. Объявление должно только привлечь внимание соискателя. Для этого достаточно нескольких формальных требований (например: указать компанию, сайт, требования к опыту работы и реальную вилку зарплаты).

Да, правда? А если мы рассмотрим объявление как интерфейс между "соискателем" и работодателем, выявим их интересы, представим чтение и реакцию на объявление как прецедент, в ходе которого достигаются цели, проистекающие из интересов участников?

Да, правда? А если мы рассмотрим объявление как интерфейс между "соискателем" и работодателем, выявим их интересы, представим чтение и реакцию на объявление как прецедент, в ходе которого достигаются цели, проистекающие из интересов участников?

Втиснув процедуру объявления в определённую модель, мы оставим за рамками этой модели некоторое количество объявлений. Но рамки выбранной модели могут оказаться намного уже, чем ожидалось. Потому что каждый проект, как известно, уникален.

Чтобы оторваться от теории, попробую прокомментировать некоторые из требований.

Краткий рассказ о тематике работы, её специфике, компании и её положении на рынке, коллективе и его ценностях.

1) Компании как таковой ещё нет, есть только гениальная идея, и для её реализации формируется команда.
2) Компания, которой требуется аналитик, - ФСБ России.
3) Требуется аналитик в команду, формируемую для освоения крупной суммы из государственных средств (например, для разработки второй версии ЕГАИС). Причина: по условиям тендера в команде должен присутствовать какой-то непонятный "аналитик".

Описание сути работы на данной позиции и соответствующих навыков, необходимых для должного выполнения работы.

Если бы работодатель точно знает суть работы и требуемые навыки, значит, скорее всего, у него уже есть аналитик.

Где находится офис, планируются ли командировки, возможности обучения, цвет зарплаты, перспективы роста, зарплатная схема, диапазон зарплаты (необязательно).

Ага, так и писать: зарплата - 5 тыс. долларов, чёрная
Перспективы роста полностью зависят от личных качеств сотрудника, я себе трудно представляю описание перспектив роста для человека, которого в глаза не видел.

А вот диапазон зарплаты, как мне кажется, - единственный обязательный параметр в этом списке. Сужу по личному опыту: объявления без указания предполагаемой зарплаты я просто игнорирую.


В общем, как и во всяком другом деле, требования нужно предъявлять после чёткой формулировки поставленной цели - сделать этот форум наиболее привлекательным и широко известным местом для поиска работы аналитиков, либо давать здесь только "эксклюзивные", "хорошо проверенные" объявления, либо что-то ещё, о чём я, может быть, не догадываюсь.