Добрый день,

Мне необходимо создать метафору, описывающую структуру информационной системы (веб-сервис) в диаграммах UML. Я в UML использовал только диаграммы активности и модулей, с остальными видами знаком плохо. Начал искать, что же больше подходит для описания структуры, и не вполне могу разобраться с этим.

Подскажите, пожалуйста, какой вид диаграмм больше подойдёт для этого?

Я тут набросал эту структуру в некой такой «нотации», которую у нас часто применяли на лекциях в университете. К сожалению, насколько она «официальная» я не знаю. Полагаю, что это можно как-то описать в UML.


(Прошу прощения за качество, я хотел показать примерную схему)

Заранее благодарю за помощь.

Добрый день,

Добрый вечер и вам!

Мне необходимо создать метафору, описывающую структуру информационной системы (веб-сервис) в диаграммах UML. Я в UML использовал только диаграммы активности и модулей, с остальными видами знаком плохо. Начал искать, что же больше подходит для описания структуры, и не вполне могу разобраться с этим.

Вы вероятно имеете в виду архитектуру. В этом случае Вам помогут диаграммы компонентов. Диаграмма развертывания - это уже физический образ системы. На рисунке у Вас больше похоже на диаграмму компонетов. Хотя есть и элементы диаграммы развертывания.

В общем, если я правильно понял и требуется представить именно структуру компонентов системы без привязки к физическому их расположению - то это диаграмма компонентов - однозначно!

Вот примеры двух наиболее подходящих диаграмм, выбирайте что хотите

Вот кстати более подробное описание этих диаграмм:
Communication Diagram
Component Diagram

Большое спасибо за ответы. Я тут попутно столкнулся с тем, что в Rational Rose у указанных типов диаграмм, отсутствуют некоторые графические элементы, а коммуникационной диаграммы и вовсе нет. Вы не знаете, почему есть такое ограничение? Может в каком-то другом инструменте всё есть?

Я тут попутно столкнулся с тем, что в Rational Rose у указанных типов диаграмм, отсутствуют некоторые графические элементы, а коммуникационной диаграммы и вовсе нет. Вы не знаете, почему есть такое ограничение? Может в каком-то другом инструменте всё есть?

Если Роза поддерживает 1.4 спек ЮМЛ. Только уже Rational Architect поддерживает  ЮМЛ 2.0. А вообще советую смотреть в сторону более дешёвых средств, обзор которых представлен в разделе CASE данного форума.

З.Ы. Хотя как Вы видите я обошелся и Розой 2003

Cмотрите в сторону:
Sparx Enterprise Architect
Visual Paradigm for UML

Изучил тут предложенные варианты, похоже, ни один тип диаграмм не может так наглядно и лаконично описать структуру системы, как это делает моя «самопальная» диаграмма.

Ближе всех к естеству системы подошла диаграмма коммуникаций, но, думаю, изображение CGI-скриптов и базы данных одинаковым элементом это как-то будет путать людей... а цель метафоры быстро ввести их в курс дела своей наглядностью.

А ещё программные инструменты, которые я использовал, не позволяют изображать на диаграмме одного типа, элементы диаграммы другого типа, а в примерах такое смешивание присутствует.

Как думаете, есть смысл дорисовать и детализировать свою «нотацию» или всё же пытаться чего-то намутить с помощью UML? Вообще я, конечно, удивлён, что в UML абстрагирование ведёт к такой проблеме как потеря наглядности.

Как думаете, есть смысл дорисовать и детализировать свою «нотацию» или всё же пытаться чего-то намутить с помощью UML? Вообще я, конечно, удивлён, что в UML абстрагирование ведёт к такой проблеме как потеря наглядности.

Может проблема не в UML, а в Ваших его знаниях?

А ещё программные инструменты, которые я использовал, не позволяют изображать на диаграмме одного типа, элементы диаграммы другого типа, а в примерах такое смешивание присутствует.

EA в этом смысле очень гибкий инструмент. Однако тут нужно понимать две разные вещи: изобразительное исскуство и реальное проектирование, которое дает возможности кодогенерации и другие.

Для передачи зрительного образа можно воспользоваться например Corel, хотя и в EA легко заменить стандартные изображения аттрактивными картинками. Используйте стереотипы. В Розе для отображения компонентов как раз и используются стереотипы: документ, файл, библиотека, скрипт и т.п.
Компоненты можно смешивать с процессами и узлами на диаграмме размещения

Я согласен, что мои знания в UML далеки от хороших, но всё же я пытался совместить изобразительное искусство (наглядность и понятность) с моделированием (логичность и согласованность) и у меня это не получилось. Соответственно вопрос, стоит ли дальше продолжать пытаться совместить эти вещи, или второе однозначно исключает первое?

P. S. Кстати, многообразие видов диаграмм, которые можно использовать для изображения одной структуры, наводит на мысль, что и классическое моделирование на UML имеет много общего с изобразительным искусством, прямо как «закон», который «что дышло — куда повернул, туда и вышло». Поправьте, если я не прав.

Cмотрите в сторону:
Sparx Enterprise Architect
Visual Paradigm for UML

Думаю, что для начала будет достаточно и  StarUML

кстати можно использовать Borland Together 2006 он как раз поддерживает uml 2.0... правда ресурсы жрет немерено...

Можно использовать Visual Paradigm for UML, StarUML, ArgoUML, Telelogic UML Modeler, Enterprise Architect и тп. Ресурсов жрут меренно

ну это смотря для чего... мы во время поисков хорошего uml-моделера перепробовали все что мог предложить нам щедрый интернет... и остановили свой выбор исключительно на двух вариантах... под windows - rational rose 2006, под linux - Borland Together 2006 или в качестве рисовалки для документации - dia... кстати эти два моделера поддерживают контроль версий и конвертацию модели (если я правильно выразилась) в xmi-файлы...

А нельзя ли слова подкрепить результатом анализа. А то как-то не серьезно мы изучили все, и остановились вот на этих двух. Каковы критерии, каковы были методы оценивания, что получилось в результате. Почему именно эти продукты?

Ну мы все-таки аналитики!?

... существуют разные уровни детализации и на этом моменте можно очень грамотно показать неспециалисту необходимую информацию с помощью uml-диаграмм...

Показать-то можно, а толку? Я бы с удовольствием послушал ваш рассказ от том, как вы вытаскиваете кого-то из аппарата ржд и как он здорово сходу читает ваши uml-диаграммы. На моей практике даже ARIS надо рассказывать, куда уж там UML.