Мне очень понравилось на ЛАФ в прошлом году и я надеюсь, что в этом тоже будет много интересных участников. Поэтому я хотел бы ориентировать свои рассказы по их потребностям. Я напишу темы, о которых хотел бы рассказать и надеюсь, что отклики помогут мне сделать доклады и сообщения лучше, ну и вообще понять - будут ли темы интересны.

Первая тема - DDD, модель вместо требований. Мы применяем этот подход для проектирования корпоративных систем и у нас сложился некоторый набор моделей. В докладе я планирую рассказать о подходе в целом, иллюстрируя нашей практикой. Понятно, что если слушатели сами знакомы с DDD, то им интереснее практика, а если не слишком, то надо подробнее рассказывать о теории. Какие акценты были бы интересны на ЛАФ?

Вторая тема - Концепции балансового учета и их применение для предприятий. На самом деле, за правилами бухгалтерского учета стоит некоторый набор концепций, основываясь на которых они были построены. Но об этом практически не говорят, в лучшем случае - перечисляют принципы, а потом - рассказывают бухучет в стиле "это нельзя понять, это надо запомнить". Я готов рассказать  именно концепции, которые позволяют понять устройство учета, не углубляясь в эти правила. По опыту, это полезно не только аналитикам, но и разработчикам корпоративных систем, а материалов об этом нет.

Третья тема - психология взаимодействия - типология Майерс-Бриггс и командные роли Белбина. Об этом я в свое время читал книги, которые произвели на меня впечатление, и рассказывал в своей компании на внутреннем семинаре - слушателям было интересно. А сами темы регулярно всплывают в различных докладах на конференциях. И я готов поделиться - это позволит составить представление а, быть может, сильно заинтересует.

Понятно, что три доклада - сильно много для одного докладчика. Поэтому вторую и третью тему я вполне готов рассказывать на втором дне тем, кому интересно. А по психологии взаимодействия вообще можно устроить круглый стол, потому что, думаю, я не один интересуюсь этими вопросами, и мне самому интересно услышать о других схемах.

Надеюсь на отклики будущих участников конференции.

1 - однозначно интересно
2 - было бы интересно, я с этим сталкиваюсь и пока окончательной картины не сложилось
3 - хотелось бы конкретные ситуации. Например, гипотетический Вася из вредности (причины которой весьма загадочны) не рассказывает мне все требования к системе и не всё объясняет по бизнесу. Как лучше заставить Васю всё мне рассказывать и не вытягивать требования клещами. Ну и тому подобное.

1. Интересна. Но т.к. совсем не знакома, поэтому либо с теории начать, либо дать ссылку на теорию, что бы почитали, а на фестивале практику обсудить.
3. Тоже интересна, и тоже согласна, если это будет "круглый стол", но только обязательно организованный, а не все скопом говорили.

1 - однозначно интересно
2 - было бы интересно, я с этим сталкиваюсь и пока окончательной картины не сложилось
3 - хотелось бы конкретные ситуации. Например, гипотетический Вася из вредности (причины которой весьма загадочны) не рассказывает мне все требования к системе и не всё объясняет по бизнесу. Как лучше заставить Васю всё мне рассказывать и не вытягивать требования клещами. Ну и тому подобное.

Очень хорошо понимаю вашего Васю. Сама была на таком месте, когда делилась всем...и для меня это закончилось печально.

Например, гипотетический Вася из вредности (причины которой весьма загадочны) не рассказывает мне все требования к системе и не всё объясняет по бизнесу. Как лучше заставить Васю всё мне рассказывать и не вытягивать требования клещами. Ну и тому подобное.

Если понять причины "вредности" Васи, которые зачастую не так загадочны, как кажется, то вытягивать из Васи требования клещами вовсе не придется. Поэтому лучше думать не о том, как "заставить", а о том, как найти подход к Васе, или о том, как максимально быстро понять, что Вася все равно по вполне объективным причинам ничего не скажет и просить у руководства кого-то другого, например, Петю...

Feedback по поводу заявленных тем мне дать сложно, т.к. на фестиваль, скорее всего, поехать не смогу (пока активно думаю об этом). По идее, все темы интересны. Если конкретнее:
1 - интересна, но, наверное, в данный период времени для меня не очень актуальна - это чересчур субъективное мнение
2 - на мой взгляд слишком специфична, и экономистов этому в общем-то учат.
3 - однозначно интересна и очень многогранна: когда я задумываюсь, а о чем бы именно рассказать по поводу взаимодействия, то хочется "впихнуть" очень много всего.

По DDD в прошлом году наконец-то перевели концептуальную книгу Эрика Эванса Domain Driven Design (2003) - в переводе "Предметно-ориентированное проектирование", но перевод хороший. Djvu ходит по инету. Первая концептуальная часть около 50-70 страниц, и именно она наиболее интересна. Но теорию в каком-то виде я буду рассказывать.

А по 3 мне тут пришла мысль, что вместо круглого стола можно устроить jam-session, только со введением по каждому вопросу. Вроде как это эффективно получается.

Что касается Васи, то тут есть две разные ситуации: (1) он сознательно придерживает инфу по своим соображениям, тогда это к психологии слабо относится, и (2) он не понимает, что вам непонятно, потому что по-другому думает о мире, в этом типология может помочь разобраться.

Галина, а вы приезжайте на фестиваль, там здорово!

А по поводу (2) - экономистов и бухгалтеров тому, о чем я буду рассказывать точно не учат, они это в лучшем случае извлекают из опыта, а вот знать это полезно всем кто проектирует и делает приложения как-то связанные с учетом - это позволяет сильно лучше понять заказчиков...

Мне интересно услышать про DDD именно с практической точки зрения. Действительно ли возможно это?
Ну я правда преподаю на учебной практие MDA и вполне успешно. И книгу Эрика Эванса тоже скачал.

А что такоего необычного в бухгалтерском учете? Вы какую школу будуте рассказывать? Староитальянскую (миланскую вроде), бассейновую или нечто совершенно другое и не про это?

А вот это типология Майерс-Бригсс - это не типа гороскопа? Что-то у меня сложилось такое ощущение :о)

1-ая - Да.

А по 2-ой (Концепции балансового учета и их применение для предприятий) это развитие Вашей  темы Инь и Ян и 5 элементов балансового учета?

Про  MBTI  было бы полезно послушать.
Полезна при формировании команды проекта (если конечно такая возможность имеется) .

Хотелось бы узнать, насколько интересна тема лучших практик в разработке ПО в независимости от подхода к разработке?
Могу сделать небольшую презентацию и рассказать, о том, как и что делается в компании, где я работаю, и каких из кучи разных практик имеют реальный положительный эффект. Не стану  долго лить воду и просто ограничусь тремя лучшими практики, которые действительно работают и помогают. И, на мой взгляд, будут работать в любой компании занимающейся разработкой ПО.

Хотелось бы узнать, насколько интересна тема лучших практик в разработке ПО в независимости от подхода к разработке?
Могу сделать небольшую презентацию и рассказать, о том, как и что делается в компании, где я работаю, и каких из кучи разных практик имеют реальный положительный эффект. Не стану  долго лить воду и просто ограничусь тремя лучшими практики, которые действительно работают и помогают. И, на мой взгляд, будут работать в любой компании занимающейся разработкой ПО.

Свяжитесь, пожалуйста, с Сашей Байкиным (он у нас распорядитель по докладам) conf @ uml2 . ru
Доклад выглядет вполне съедобным и аппетитным, особенно если есть какая-то добрая статичтическая обработка и числовое аргументирование в графиках и диаграммах

Мне интересно услышать про DDD именно с практической точки зрения. Действительно ли возможно это?
Ну я правда преподаю на учебной практие MDA и вполне успешно. И книгу Эрика Эванса тоже скачал.

DDD - да, возможно. И мы думаем, что мы именно потому можем развивать наши проекты, что под ними есть модель. В общем-то такие подходы были у нас до знакомство с DDD, так что тут много просто соотнесения с мировой практикой.

А что такоего необычного в бухгалтерском учете? Вы какую школу будуте рассказывать? Староитальянскую (миланскую вроде), бассейновую или нечто совершенно другое и не про это?

А бассейновая - это что? Я не знаю, и яндекс не знает, что интересно. Я знаю итальянскую, с двойной записью, и купеческую, когда следишь cash flow и ресурсы, а баланса нет. А в рассказе я буду показывать, как потоки ресурсов превращаются в баланс. Ну и всякие особенности - почему доходы в пассиве, зачем амортизация и т.п.

А вот это типология Майерс-Бригсс - это не типа гороскопа? Что-то у меня сложилось такое ощущение :о)

Нет, это не гороскоп. Это некоторая практическая классификация, которая работает и активно применяется в Штатах и не только там.

А по 2-ой (Концепции балансового учета и их применение для предприятий) это развитие Вашей  темы Инь и Ян и 5 элементов балансового учета?

Нет, та тема возникла "сама собой" в виде красочной схемы и ее я рассказывать не буду. Хотя частным образом могу поделиться

А бассейновая - это что? Я не знаю, и яндекс не знает, что интересно. Я знаю итальянскую, с двойной записью, и купеческую, когда следишь cash flow и ресурсы, а баланса нет. А в рассказе я буду показывать, как потоки ресурсов превращаются в баланс. Ну и всякие особенности - почему доходы в пассиве, зачем амортизация и т.п.

Как-то мне нужно был узнать про БУ. Довольно давно. Я нашел какой-то курс лекций или даже несколько. В одном из них демонстрировалась бассейная модель. Система сообщающихся сосудов, задачи поступления и вытекания для поддержания нужного уровня. Масса математики и описание преимущества над вроде как принятыми моделями. Но это все, что я помню:)

Нет, это не гороскоп. Это некоторая практическая классификация, которая работает и активно применяется в Штатах и не только там.

Да я знаю, что это типология как развития учений Карла Густава Юнга. У нас это вылилось в Соционику, от которой МБ резко открещивается. Хотя разницы не вижу. Я даже ездил в Москву и проходил аж за 400 р агромный такой тест на профориентирование. Даже не помню где он остался ибо там была какая-то полная чушь... Потому как-то у мен к этой типологии отношения как к картам таро или гороскопам или квадратам Пифагора. поприкалываться можно, вроде даже закономерности подмечаются и прочее

Галина, а вы приезжайте на фестиваль, там здорово!

А по поводу (2) - экономистов и бухгалтеров тому, о чем я буду рассказывать точно не учат

Спасибо за приглашение Я думаю...

Только почему ж не учат, когда о том, "как потоки ресурсов превращаются в баланс. Ну и всякие особенности - почему доходы в пассиве, зачем амортизация и т.п.", как раз очень даже рассказывают?

Впрочем, чтобы продолжать спор, нужно лицезреть предмет спора, а ему, насколько я понимаю, как раз положено остаться тайной за семью печатями до наступления время "Ч" - т.е. доклада Так что за сим откланиваюсь...

Нет, не совсем откланиваюсь... Такой вопрос возник: у меня крутится в голове идея на тему что-то вроде "Аналитик как проводник изменений в компании Заказчика", т.е. с какими процессами приходится сталкиваться аналитику, занимающемуся выявлениями требований, общающемуся с представителями заказчика, как это влияет на работу аналитика, как меняется ситуация с течением времени проекта, как аналитик может учесть особенности процессов внедрения изменений в своей работе, тем самым повысив её эффективность, и т.д. Был бы интересен такой доклад?