Предлагаю начать дискуссию по цели бизнеса здесь.

Поиск в google на тему цель бизнеса привел меня к такой вот статье, которая возможно будет интересна и в рамках написания статьи уважаемым Boatman.
Ссылка на статью, вернее часть курса лекции - http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/203218.html.

Здесь сразу извлеку такую цитату:

Лекция 5. Цели бизнеса
А.Н.Дятлов, М.В.Плотников

Цели организации есть конкретные конечные состояния или желательный результат , достижение которого представляется ценным и побуждает группу людей к совместной работе.

Марвин Вайсборд считает, что цель организации возникает в результате психологических переговоров между "что мы хотим делать" (наши ценностные ориентации, убеждения, удовлетворение, компетенция) и "что мы должны делать" (требования окружающей среды, жизненно важные потребности и т.д.). Эти переговоры происходит всегда, сознают это люди и обсуждают, или нет. Таким образом люди устанавливают приоритеты. Эти приоритеты определяют текущую деятельность организации. Если вышеуказанные переговоры велись бессознательно, то приоритеты могут быть выведены на основе того, на что люди тратят время, энергию и/или деньги, независимо от того, что они называют важным. Такого рода подход скорее всего является хорошим приближением того, "что мы хотим делать", временно замененным тем, "что мы вынуждены делать".

Люди испытывают разные чувства (в основном, беспокойство) по отношению к работе, к которой они не могут подойти рационально, если неясными остаются цели организации. Поэтому два критических фактора, для этой ячейки - это ясность целей и согласие относительно целей . Чем полнее реализованы эти факторы, тем меньше беспокойство.

Современная концепция управления деловыми организации предполагает, что в конечном итоге, усилия менеджмента должны быть направлены на достижение главнейшей экономической цели - повышения стоимости бизнеса , которая складывается из двух составляющих - прибыльности операций и уровня использования капитала. Таким образом, руководство должно в первую очередь стремиться повышать доходы, снижать затраты, сокращать период оборачиваемости денежных средств, распродавать непрофильные активы и выводить вспомогательные функции на аутсорсинг.

Вероятно, правильнее было бы сказать, что стремление к стоимости бизнеса - цель скорее собственника, чем самого бизнеса. Собственник (учредитель, инвестор) создает бизнес, приглашает руководителей или руководит сам, руководитель нанимает персонал. Все они являются источником организационных целей. Однако и собственник, и руководители, и персонал могут осуществить свои цели только через бизнес. А цель бизнеса телеономична , ибо бизнес существует только в расчете на клиента. Если у бизнеса нет покупателя его продукта, то бизнес исчезает. Отсюда следует, что основная цель бизнеса - создание, расширение и развитие клиентской базы. (Пригожин А. , 2003).

В целом, можно выделить три типа целей бизнеса :
телеономические - уровень выживания;
направленные - уровень стабильного функционирования в заданных условиях);
устремленные - уровень проактивных действий.

Ну и далее по тексту. Мне как неискушенному в экономике приведенный материал показалася очень интересным.

относительно понятия миссия:

Основная общая цель организации, выражающая причину ее существования - обозначается как ее миссия . Другие цели вырабатываются для осуществления этой миссия. Миссия организаций существует независимо от того, сформулирована она или нет. Это то, чем организация полезна окружающему миру, то полезное (продукты, услуги), чем организация обменивается с внешней средой для получения ресурсов, необходимых для собственного выживания. Миссия отвечает на вопрос - какова основная (общая) цель деятельности организации, четко выражающая причины ее существования, ее социальная значимость.

Другая цитата:

Цель любого бизнеса (выучите наизусть) - сделать мир лучше своим продуктом (или услугой). Дмитрий Честных

Если цель вашего бизнеса заключается в другом, пожалуйста, встаньте в стороне и курите бамбук

Она несколько агрессивна и не предполагает полемики. Однако и здесь мы не видим направленность именно на МАКСИМИЗАЦИЮ ПРИБЫЛИ.

Похожая дискуссия по поводу цели бизнеса велалсь например здесь: http://www.e-xecutive.ru/discussions/forum_11518/msg_51955_432814/

Другая цитата тоже интересная:

Цель бизнеса

Получение наибольшей прибыли. В трактовке развитых зарубежных стран формулировка другая - это привлечение наибольшего количества клиентов. Привлечение наибольшего количества клиентов приводит к увеличению объемов реализации продукции и к росту прибыли. Таким образом, между этими двумя определениями есть прямая связь. Но имеется и существенное отличие. Оно отражает перенесение акцента современного маркетинга с продукта на покупателя.

Вот еще одна цитата:

Социально-этический маркетинг.

Стоит отметить, что целью любого маркетинга является в конечном итоге получение прибыли (то есть то, для чего, по сути, создается предприятие) кроме отдельного случая маркетинга, который называется социально-этическим. Социально-этический маркетинг направлен на удовлетворение интересов общества или человека, как части этого общества. Причем эти интересы могут быть настолько важны, что средства, которые будут затрачены на достижение цели, не будут иметь значения. Важным будет только цель: общество и его интересы.

Итак мы можем суммируя сказать, что получение прибыли - есть действительная цель бизнеса, ее конечная и основополагающая цель! Даже если учесть перенос акцента на клиента бизнеса. Но так ли это на самом деле?

В словах Rocket есть очевидная правда.

Но и мысли Boatman мне импонируют.

Однако может быть их спор происходит в параллельных плоскостях?

А зачем нужна прибыль? Если она есть конечная цель - то мы не сможем найти для нее надцель. Однако это вовсе не так, просто так мне прибыль не нужна, она нужна мне для чего-то, например, чтобы чаще и больше путешествовать, чтобы построить замок - мечта моей жизни, чтобы сделать мою страну самой могущественной? Однако разве это цель бизнеса? Если все-таки считать бизнес инструментом для достижения каких-то целей, то у любого инструмента существует предназначение, т.е. полагаем, что предназначение (цель) бизнеса извлечение прибыли, зарабатывания денег или их эквивалента. Имеет ли смысл спорить с этим?

Еще вот добавлю цитату моего коллеги. Он сам Ит-шник, но заканчивал государственный университет по специальности инженер-экономист:

цель бизнеса - достижение целей его основателя, удовлетворения его потребностей

Сергей!

Я думаю тут произошла определенная путаница понятий, перемешивание уровней рассматривания ситуации.

Цель бизнеса. Цель дела, Цель некоего предприятия. Кто собственно делает бизнес? ЭВМ? Машина? - конечно нет! Бизнес делает человек! Бизнес начинает человек! У человека возникает идея бизнеса, человек реализует свою идею! Для чего человек начинает заниматься бизнесом? Одна из возможных и первейших причин - удовлетворение своих основополагающих потребностей, не получение прибыли, не рост капитализации своего дела, не увеличение массы денег и прочее, а именно удовлетворение свои потребностей, которые надо сказать с развитием бизнеса могут изменяться увеличиваться и т.п. Вот он результат развития западного общества - общества потребления! Однако можно ведь остановится в какой-то момент и удовлетворять не только свои материальные потребности в доме, одежде, технике, книгах, ресторанх, тусовках и т.п. - Кто-то занимается дайвингом, кто-то путешествует, кто-то организует экспедиции на Марс и т.д. Т.е. веду мысль к чему. Бизнес- инструмент, средство достижения целей собственника бизнеса! Бизнес предназначен получать прибыль - это ясно, также ясно, как насос предназначен для перекачки жидкости. И спорить тут необчем. Но когда формулируются цели бизнеса, организации и т.п. - формулируются цели ЛЮДЕЙ, которые стоят за этим.
Потому максимизации прибыли - то не цель бизнеса, а задача. Которая к тому же ставитьтся перед определенными людьми - руководителями бизнеса.
Переходя к ИТ системам - не нужно забывать такой факт: ИТ система сама по себе никому не нужна. Я не думаю, что собственник бизнеса хочет внедрить у себя ERP систему. Он хочет решить некоторые свои проблемы! Проблемой может быть и низкая прибыль, которая явилась следствием высоких затрат на поддержание скажем измерения состояния бизнеса.
Так же нужно учесть, что ИС не просто некий инструмент, он не призван помочь, поддержать систему управления. Нет ИС и есть система управления.

Далее. Если отталкиваться от статьи Сергея (Boatman), то мы видим увеличение (максимизация) прибыли - это некая подцель, средство (процесс и ресурс) для достижения истинно реальных целей.

Кроме того, если любой процесс внедрения ИТ технологий приводит к конечной цели - максимизация прибыли - то как можно вообще сформулировать цели проекта? Получаюется что все без исключения ИТ проекты направлены на одну и только одну цель - максимизация прибыли! Понятно, что мы имеем столько не успешных проектов (DBI)!!!

Возможно, обсуждаемые разногласия относительно целей бизнеса основаны на недоразумении, обусловленной историей тезиса о максимизации прибыли, как цели бизнеса.

1. Критерии максимума прибыли в результате работы коммерческого предприятия на рынке является частным критерием эффективности с точки зрения маржинализма, который является существенной частью фундамента соврменных экономических знаний. Де факто маржинализм не отвергает других количественных критериев деятельности.

2. Эффективность же деятельности самого предприятия развивалась в рамках "теоретического менеджмента" (и консалтинга), который утвердился как общественнй институт благодаря Ф.Тэйлору и поколениям консультантов. В частности, есть очень увлекательная книга на эту тему - Г.Эмерсон "Двенадцать принципов управления".
Важно, что совершенстование производства в "научном менеджменте" также ориентировалось не только на денежные показатели, но и первичные показатели деятельности производства, в частности, и затрат, в натуральном выражении.

3. Возможность построить "физические" (в натуральных показателях) модели, которые можно было бы соотносить с экономическими моделями маржиналистов лежит в основе современных подходов конструирования экономических показателй эффективности конкретного бизнеса.

В второй главе в четвертом абзаце Эмерсон кратко описывает ситуацию в Америке в начале 20 века. Трудно поверить, что Америка тогда ориентировалась фактически на валовые показатели, аналогичные использовавшимся у нас в советское время. Т.е. если современному человеку неообходимость ориентироваться в коммерческой деятельности на прибыль, а не на доход, почти очевидна, то 100 лет назад это было совсем не так. Даже в Америке.

Научные принципы менеджмента исторически внедрялись прежде всего на промышленных предприятиях с относительно медленно меняющимися стратегическими целями. В этих условиях совершенстование бизнеса для максимизации прибыли (подцель, задача) стало представляться высшим приоритетом, который был отождествлен с целью бизнеса, что тогда не было критично... 

<...>1. Я оспариваю тезис "единственная и универсальная цель бизнеса - максимизация прибыли".
Я считаю: не единственная и не универсальная.

Значит, это не бизнес, а благотворительное мероприятие.

На это есть два объяснения.
Во первых. Прибыль - это конкретный раздел баланса предприятия - одно число. И возникает вопрос: как оптимизировать прибыль, вычисляемую раз в год в условиях, когда предприятие существует несколько лет? Что оптимизировать: прибыль в этом году, прибыль в следующем, среднюю за несколько лет (за сколько конкретно?) или как-то еще?

Всю. Конечно, есть издержки в кратковременном (sAC) долговременном (lAC) периоде. И в некоторый момент, чтобы достичь минимизации lAC, нужно выйти из оптимума sAC, но "глобальный" минимум lAC достигается также и в "локальном" минимуме sAC одного из масштабов производства. К тому же максимизация прибыли - не только минимизация издержек.

<...>
Важно понимать, что с прибыли платятся налоги. И в отечественной реальности часто баланс "оптимизируется" так, что бы свести белую прибыль к минимально возможной цифре. Это не значит, что владельцы компании ничего не получат, но мы снова остаемся с простым вопросом: так какое конкретно число мы ведем к максимуму?

Конечно экономическую, а не бухгалтерскую и не финансовую прибыль (разница между последними двумя - удел компаний, не чистых на руку, в т.ч. почти всех российских).

Но это тоже еще не все во-первых.
Важно так же понимать, что предприятия, акции которых котирутся на бирже очевидно борются не только за прибыль на акцию, но и за курс акции. Точно так же перед IPO или перед продажей все силы будут брошены на повышение капитализации фирмы.

Прибыль от компании можно получать двумя способами - продавая обычные продукты и/или продавая компанию. Компания - один из продуктов деятельности компании. Никаких противоречий нет.

Во-вторых. Корневая цель владельца бизнеса не всегда максимизация прибыли. Я спрашивал у знакомых, у которых есть бизнес - они сказали: "обеспечить семью".

Ага. Навсегда.

Глеб Архангельский здесь http://www.improvement.ru/zametki/mbs-journal/ говорит о своем бизнесе, как о инструменте продвижения своих идей в мир.

PR.

Роберт Кийосаки - бизнесмен и автор серии известных книг под названием "Богатый папа" говорит, что собственный бизнес приносит финансовую свободу.

К. Прутков: "Не верь написанному". На сарае ещё и не то написано - а там дрова.

Я приводил примеры опубликованных миссий реальных компаний, отражающих их цели:
- http://www.sermet.ru/index.php?idpage=128
- http://www.sl-cement.ru/rus/about_plant/mission/
- http://www.felix.ru/flx_mission
Там не написано, что целью является максимизация прибыли.

Врут. "Наша цель - улучшение качества, улучшение процесса..." Всё это не цели, а средства!

Откуда же устойчивое мнение, что целью бизнеса является максимизация прибыли?
Давайте разбираться.
Определение бизнеса по версии ресурса Глоссарий.ру
http://slovari.yandex.ru/dict/glossary/article/91/091_380.HTM?text=%D0%B1%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D1%81
Прошу заметить: ПОЛУЧЕНИЕ (<>максимизация) и РАЗВИТИЕ.

О написанном писал выше. Читайте Карла Маркса - на западе это делают ВСЕ экономисты. Он тоже врал, когда писал, но т.к. все ему поверили - его ложь стала правдой.

Видно, что цели организации могут быть и некоммерческими.

Тогда они занимаются не бизнесом, а благотворительной деятельностью. Впрочем, благотворительная деятельность в правильном направлении и пропорции (напр. найм инвалидов) позволяет минимизировать налоги и, следовательно, максимизировать прибыль. Окупается.

Для коммерческих же организаций цели тоже не ставятся так прямолинейно. В качестве еще одного примера приведу раздел устава организации<...>

Если честно написать: "цель существования организации - получить все бабки этого мира и превратить всё его население в своих рабов", будут проблемы с получением лицензий на соотв. деятельность, да и налоговая не затруднится в установке необходимой схемы обложения .

Обратите внимание на то, что целью организации является удовлетворение итересов двух сторон: социума вокруг организации (удовлетворение общественных потребностей в товарах, работах, услугах)...

Ровно настолько, чтобы излишне люмпенизированный и/или свободомыслящий социум не устроил революцию, которая минимизирует прибыль, а то и сделает её получение неактуальным (тупо убьют). Большинство действий, декларируемых государством, как направленные удовлетворение общественных интересов (в т.ч. направленные на перераспределение доходов, как налоги, штрафы, а также призыв, национализация, борьба с терроризмом и инакомыслием любыми средствами) - на самом деле направлены на удовлетворение материальных и других амбиций крупных чиновников. Такие же, декларируемые владельцами бизнеса - повод привлечь клиентов/партнёров, отвязаться от закона в лице чиновников и профсоюза в лице реализующих свои амбиции беспринципных людей.

и удовлетворение целей владельцев (получении прибыли в интересах общества).

У общества нет интересов. Интересы есть у отдельных людей в толпе, и есть у отдельных людей вне толпы. Да и те чаще всего навязываются другими людьми. Особенно родителями. Но и им их навязали, правда, скорее всего, хотели навязать другие...

Если взять миссию организации, то там будут перечислены множество других зинтересьованных сторон и обязательства организации по отношению к ним.

Миссия - понятие маркетинга и PR. А маркетологи ещё и не то понапишут - им за это деньги платят.

В результата имеем: "ОДНА ИЗ основных целей коммерческой организации - ИЗВЛЕЧЕНИЕ (не максимизация) прибыли" - с этим я вполне согласен. Так же, как и то, что цели некоммерческой организации не связаны с извлечением прибыли.

К сожалению, Вы описываете свою Утопию. Хочу жить в такой, но её не существует.

извлечение и максимизация - не надо путать понятия. Так как формальный критерий оптимизации прибыли для реального бизнеса невыводим.

Есть "извлечение экономической прибыли", которое как раз возникает в результате "максимизации бухгалтерской прибыли" и "извлечения бухгалтерской прибыли сверх нормальной". Если действительно интересно разобраться - есть книги
- МакКоннеела, Брю "Экономикс" (http://www.infanata.org/2006/04/08/makkonnel_brju_jekonomiks.html);
- Фишера, Дорнбуша "Экономика" (http://www.infanata.org/2006/04/08/makkonnel_brju_jekonomiks.html)

Нереально. Чем дальше смотрим, тем туманнее прогноз прибыли. При этом сегодняшние действия по максимизации всей прибыли могут завтра закрыть дорогу в будущее. так что надо добавить к максимизации прибыли хотя бы вероятностный прогноз по будущим проблемам, а это уже никак не связано с бухгалтерским понятием прибыли.

Почему же! Даже в бух. учёте есть понятие "нематериальные активы", а в финансовой математике - компаундирование, дисконтирование, и есть целая наука "финансовый анализ", включающая в себя принятие инвестиционных решений в условиях риска.
Хотя согласен с тем, что всегда должен быть компромисс между прибылью сегодня и прибылью завтра.

Формулу подсчета в студию!

Экономическая прибыль = бухгалтерская прибыль - возможная прибыль от альтернативных вложений
(для нечистых на руку организаций) Декларируемая бухгалтерская прибыль != реальной и подбирается почти независимо от неё

Есть, так как владельцы могу до конца не знать, будут продавать или нет, и если будут, то когда.

Чаще всего знают, за исключением форс-мажорных ситуаций. Примеры, когда знают - компании-"пузыри" во время бума "дот нетов", а также компании, занимающиеся информационной безопасностью сейчас.

Есть много семейных и покрупнее бизнесов (и моих знакомых и знакомых моих знакомых), которые останавливаются в росте на определенном уровне, хотя ничто не сдерживает расширение. На вопрос, почему, следует ответ: хватает...

Расширение сдерживает рост издержек от масштаба производства - управленческих, налоговых, а в нашей стране - ещё и административно-криминальных. С ростом компании ей становится труднее управлять, изменяются формы контроля и мотивации, растут риски стать жертвой рэкета, рейдеров, киллеров,и действительно, не все обладают специальными знаниями, необходимыми для минимизации этих издержек и ослабления этих рисков.

Допустим, пиар, но Глеб уже работает не на деньги, а на распространение влияния. Кроме денег есть еще и власть и это разные вещи.<...>

Согласен. Хотя IMHO "влияние" является скалярным произведением векторов "деньги" и "власть".

 

Чушь! Не все предприниматели и бизнессмены настолько инфантильны. Кто-то ставит себе более реалистичные цели.

Я утрировал. В буквальном смысле слова такая цель действительно крайне труднодостижима. А на практике:
- все стараются добиться максимизации прибыли (прибыль = получаемая сумма * (1- риски при её получении) )
- все стараются "привязать" клиентов к себе (а у наркобизнеса, в т.ч. производителей алкоголя, табака, компьютерных игр и редких лекарств действительно получается их привязать до "рабского" состояния)

Начинаю терять интерес к диалогу.<...>

Ваше право. Хотя после одного несогласного высказывания без мата, албанского и откровенного хамства - IMHO рановато.

Конечно, если ты не параноик - это не значит, <...>теория заговора ничего полезного никому не предлагает, а рисование монстра без призыва к борьбе - пустая трата времени.

Да и какой уж тут заговор - так, законы природы. На "монстре" можно и прокатиться, если знать, с какой стороны на него забираться, но не стоит считать его добрым, белым, пушистым и травоядным... .

Ваш станан наполовину пуст, мой наполовину полон. <...>

Я думаю, что в моём стакане - просто 100 мл не окрашенной эмоциями воды, при условиях, приближенных к нормальным .

На этом предлагаю не тратить силы на бесплодные споры. Все аргументы приведены, каждый сам выберет точку зрения, в том числе и владелец каждого бизнеса в каждом конкретном случае.

Я больше не буду .

Ребят, в максимизации прибыли нет ничего такого эстраординарного.

Максимизация не означает наибольший вообще, он лишь означает наличие некоего экстремума на целевой функции при заданых ограничениях.

Ясно, что в силу неопределенности задача максимизации прибили не может свести к банальной оптимизации, она скорре обобщается на общую задачу принятия решения. Оптимизация будет работать на определенном участке времени и в определенных хорошо прогнозируемых условиях.

Скажем как плывет кораблик? Естественно по течению, а течение результат чего? Результат наличия градиента. Обычно в этом случае все движется к снижению потенциальной энергии (или внутренней если хотите).

Бизнес действует против градиента, против законов увеличения энтропии, этим он подобен жизни, цели существования вида. Естественно вид стремится к максимальному распростанению, но ограничивается конкуренцией других видов.

Бизнес по сути то же самое. Неопределенность вносится неопределенностью поведения игроков на рынке и бизнесе.

Да кто-то останавливается на определенном уровне воспроизводства, однако с учетом инфляции, изменения рынка, почивать на лаврах бесконечно не возможно - иначе стагнация и смерть

аргументов не приводите - это тупик.

Не хочу быть крайним в Вашей дискуссии, которая похожа скорее на спор. Однако Алекс кажется приводит аргументы в пользу своего мнения, так же как и ты Сергей. Может ты их просто не принимаешь? Потому они тебе кажутся не аргументами.

Я - не экономист, и потому не могу аргументировано участвовать в дискуссиях, я смотрю на эту ситуацию философски и скажем математически.

Однако, стоит ли продолжать, если стороны так безаппеляционы?

бизнес, как машина для максимизацуии прибыли и бизнес, как живой организм.

Сережа, а почему это следует противопоставлять.
Сейчас слушал "Посткрипутим" с Алексеем Пушковым, был репортаж про Стерлигова - бывшего мультимиллионера, а ныне овцевода. Ушел из бизнеса (большого) потому, что надоело быть рабом денег.

Можно ли считать, что бизнес большой и бизнес малый - две разные ипостасии?

Не удержался .

Я имел возможность сравнить несколько "бизнесов".

В одной компании я проработал больше года. Цель максимизации прибыли ставилась весьма слабо, руководство витало в облаках, и организация, прямо скажем, прозябала, постепенно теряя сотрудников. Это притом, что у неё не было конкурентов, благодаря ноу-хау и очень большим объёмам данных, накопленным в экспертной системе. Было свободно и интересно, но я ушёл в свою теперешнюю (ну почти теперешнюю ) "соковыжималку" на двойное повышение в з/п.

В другой компании я долго беседовал с директором и владельцем. Тоже ноу-хау, тоже нет конкурентов. Бьются за деньги, за "создание и воспитание" рынка, и хоть декларируют цель обязательного саморазвития - IMHO это всего лишь способ экономить на обучении персонала, да и вообще слабо согласуется с принципом "работаешь без оформления, до второго факапа по срокам или по ожидаемым результатам". При этом з/п у них сильно выше рыночной, раз в полгода количество персонала у них удваивается, и, судя по всему, текучка - бешеная.

Третью (студию веб-дизайна) скушала неопытность команды и жадность "генерального", четвёртую ("комплексные IT-услуги") -  конкуренты. В обоих стартапах, на втором и четвёртом курсах соответственно, я был тех. директором.

Пятая, семейный подряд друга, изо всех сил занимается максимизацией, но не располагая стартовым капиталом и  не привлекая заёмные средства, борется за существование.

Шестая, автомастерская другого друга, погибла из-за рэкета, друг потерял деньги и ещё 2 года от всех скрывался.

На основании своих выше приведённых наблюдений, а также того, чем меня 5 лет пичкали в институте (МИФИ, информатик-экономист), я сделал вывод о том, что:
- максимизируешь прибыль, эксплуатируешь людей, привлекаешь заёмные средства, обладаешь необходимыми навыками - выигрываешь;
- нет какого-либо одного фактора - происходит стагнация;
- нет двух-трёх факторов - погибаешь.

Вот мои аргументы.

А Кийосаки обязательно почитаю, спасибо за наводку.

Строго говоря, основная цель бизнеса - удовлетворение потребностей владельца бизнеса. А дальше цели конкретизируются, в зависимости от положения этих потребностей в пирамиде Маслоу.
Получение прибыли - цель, обеспечивающая только нижние уровни потребностей. Но когда возникает потребность во власти или самореализации, то прибыль может отступать на второй план.
Так бизнесмен, имеющий нефтяной заводик (обеспечивающий ему основные потребности), может открыть второй бизнес, абсолютно неприбыльный. Например, телерадиокомпанию или футбольный клуб, с целью пиарить себя в политике или заниматься хобби. Естественно, оплачивая этот бизнес за счет прибыли от нефтяного заводика
P.S. В русский язык слово "бизнес" перекочевало со смысловой нагрузкой "зарабатывание денег", тогда как в английском это просто "занятие", "дело". Вопрос "Какой у тебя бизнес?" не означает "Как ты зарабатываешь деньги?". а означает "Чем ты занимаешься?".