Коллеги, скажите пожалуйста, есть ли смысл в том, если до начала анализа деятельности госзаказчика изучить всю предоставленную нормативно-правовую базу? Или логичнее обращаться к правовым актам в процессе выявления требований и описания бизнеса госзаказчика?
Как документировать правовые ограничения? Будут ли они являться бизнес-правилами?

Спасибо за внимание.

Ну если Заказчик предоставляет, то наверно при обсуждении будет на нее ссылаться. Лучше уж знать о чем говорит Заказчик. Например, если начинается новая тема для меня, то я просто проглядываю. Тяжеловато  всё запомнить по незнакомой теме. Ну в процессе вникание и обсуждения, постоянно почитываю, и применяю.

Понятно. Ну а если объёмы НПА настолько велики, что охватить разом всё не получится?

Информацию надо систематизировать. Т.е. надо просмотреть и понять как она устроена и где что лежит. Когда начнете обсуждение с Заказчиком, вам легче будет найти и прочесть. Нормальные люди всегда могут понять, что вы нуждаетесь в дополнительном времени для ознакомления. Сила не в знаниях, а в том что вы быстро можете найти и применить.

Если параллельно с изучением документации проводится и интервьюирование представителей заказчика, то целесообразно их спрашивать о том, какими нормативно-правовыми документами они руководствуются, - таким образом можно сузить область поиска. Если еще нет возможности пообщаться с заказчиком, то выборку документов для первичного анализа можно делать, руководствуясь следующими критериями:
1. НПА, относящиеся к наиболее приоритетным задачам, решаемым путем автоматизации;
2. НПА, являющиеся НПА более верхнего уровня (там у них своя иерархия есть: сначала кодексы, потом ФЗ и т.д.), а потом уже на основе чтения станет ясно, куда углубляться.
Это то, что сходу приходит в голову...

Если параллельно с изучением документации проводится и интервьюирование представителей заказчика, то целесообразно их спрашивать о том, какими нормативно-правовыми документами они руководствуются, - таким образом можно сузить область поиска.

Галина, в моём случае процесс обследования предметной области ещё не начался, а заказчик предоставил комплект НПА, которыми он руководствуется в своей деятельности. Только ссылки на законы, постановления и т.п. составляют порядка 10 страниц.

То есть, как я понял, до начала обследования особого смысла в полном изучении нормативной документации, получается, что нет. Если только ради расширения кругозора, чтоб потом было легче понять Заказчика.

Вот что думаю: по ходу обследования процессов наверное будет полезно обращаться к нормативной информации (выискивать то, что необходимо), чтоб накладывать ограничения на функциональность будущей системы.

Ну почему только ограничения накладывать. Главная их функция - реализовать согласно правовому законадательству.

1. зависит от:
 - наличия ссылок на соответствующие регламентирующие документы
 - наличия/доступности самих регламентирующих документов
 - степени (в т.ч. глубины) освоения предметной области аналитиком
в идеале лучше заранее, если такой возможности нет, то хотя бы приоритизировать (т.е. наиболее важное изучать в первую очередь). приоритизировать можно самостоятельно (если достаточно опыта и знаний), но можно и с помощью заказчика (если он достаточно лоялен).

2. документировать - как требования. со всеми делами, типа иерархии требований. сразу предупрежу, что стройной системы требований с нашим законодательством построить не удастся - т.е. не надо на это рассчитывать изначально

Ну почему только ограничения накладывать. Главная их функция - реализовать согласно правовому законадательству.

Но сам же процесс можно извлечь из представителей Заказчика?

Коллеги, скажите пожалуйста, есть ли смысл в том, если до начала анализа деятельности госзаказчика изучить всю предоставленную нормативно-правовую базу?

Всю вы не изучите, так что вопрос не имеет смысла.
Относящуюся к делу - да, стоит. В особенности если предметная область сильно регламентирована законодательством. Например, банковская сфера. В-частности при разработке ТЗ вот на эту систему я использовала 115-й Федеральный закон и две или три инструкции ЦБ. Там были и бизнес-правила, и форматы данных. Если бы то же самое шло через заказчика, это сильно затормозило бы процесс, + неизбежные искажения. В общем, я за первоисточники в таких вопросах.

1. зависит от:
 - наличия ссылок на соответствующие регламентирующие документы
 - наличия/доступности самих регламентирующих документов
 - степени (в т.ч. глубины) освоения предметной области аналитиком
в идеале лучше заранее, если такой возможности нет, то хотя бы приоритизировать (т.е. наиболее важное изучать в первую очередь). приоритизировать можно самостоятельно (если достаточно опыта и знаний), но можно и с помощью заказчика (если он достаточно лоялен).

2. документировать - как требования. со всеми делами, типа иерархии требований. сразу предупрежу, что стройной системы требований с нашим законодательством построить не удастся - т.е. не надо на это рассчитывать изначально

1.
Ссылки на НПА есть. Их порядка 10 страниц.
Большинство документов (но не все) находятся в свободном доступе. Для этого пользуюсь веб-версией Консультанта.
Предметная область - абсолютно новая. Ранее работал на проектах в сфере телекома.

2.
За совет спасибо!

Всю вы не изучите, так что вопрос не имеет смысла.
Относящуюся к делу - да, стоит. В особенности если предметная область сильно регламентирована законодательством. Например, банковская сфера. В-частности при разработке ТЗ вот на эту систему я использовала 115-й Федеральный закон и две или три инструкции ЦБ. Там были и бизнес-правила, и форматы данных. Если бы то же самое шло через заказчика, это сильно затормозило бы процесс, + неизбежные искажения. В общем, я за первоисточники в таких вопросах.

Спасибо! Таким образом, делаю вывод, что изначально необходима всё-таки встреча с Заказчиком и определение целей автоматизации. Изучать всю подряд нормативную информацию, регламентирующую деятельность госучреждения, не имеет смысла.

Я бы так не считал. Всю (всю подряд) - не стоит и не получиться. А вот знать частично желательно.

Процесс управления организацией основывается на нормах и правилах, принятых в нормативно-правовых актах на уровне Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и местном уровне.

А тем более Вы упомянули "госучреждение". Желательно определить регулирующую среду.
И само понятие госучреждение.

Большинство федеральных государственных учреждений и государственных учреждений субъектов РФ образуются соответствующими органами исполнительной власти, находятся в их ведении и являются активными и во многих случаях властвующими субъектами административных правоотношений.

А тем более Вы упомянули "госучреждение". Желательно определить регулирующую среду.
И само понятие госучреждение.

Thyestes, а что понимать под регулирующей средой?

цели автоматизации в любом случае нужны, а что касается формулировки и реализации требований, то тут однозначно и заранее не скажешь. иногда заказчики предлагают некую абстрактную чушь (типа заавтоматизируйте нам наш бардак), иногда исполнитель им предлагает нечто аналогичное. нужно смотреть по месту и по предметной области.