Собеседуя массу кандидатов на позицию аналитика, обратил внимание, что мало кто из кандидатов изучал какую-либо литературу по специальности (бизнес-анализ, системный анализ). Ориентировочная оценка - не более 10-20% приходящих.

Назовите навскидку ваш топ10 книг по специальности из тех, которые прочитали вы сами.

Блин. Опять какой-то трупик раскопала с недосыпа.

1. Дж.Рамбо, М.Блаха "UML 2.0. Объектно-ориентированное моделирование и разработка", 2-е издание, 2007
2. Джим Арлоу и Айла Нейштадт "UML 2 и Унифицированный процесс", 2-е издание, 2008
3. Три амиго "UML. Специальный справочник", 2006
4. OMG Unified Modeling LanguageTM (OMG UML), Superstructure Version 2.2
5. М.Фаулер "Паттерны анализа", 1999 (англ)
6. Л.Мацяшек "Анализ требований и проектирование систем. Разработка информационных систем с использованием UML", 2-е издание
7. Р.Баркер "Моделирование отношений сущностей", 1989
8. М.Фаулер "UML. Основы", 3-е издание
9. Г. Буч, Язык UML. "Руководство пользователя. Второе издание. Описание версии UML 2.0 Исчерпывающее руководство по языку UML От его издателей"
10. К. Вигерс, "Разработка требований к программному обеспечению"

Примерно так, первые 7 - точно.

И какой смысл читать 3-4 книги об одном и том же, написанных разными авторами?..

И какой смысл читать 3-4 книги об одном и том же, написанных разными авторами?..

Ну о любви тоже пишут разные авторы и по-разному, и читаем мы о ней не 3-4 книги, а гораздо больше ;-)

В данном случае речь о специальной литературе, а не о художественной. Цель ее чтения обычно получение информации (которая должна в идеале обладать полнотой, актуальностью и достоверностью - отсюда выбор источника).
Если разные авторы дублируют друг друга, получается избыточная информация. Времени на обработку больше, а результат тот же.

В данном случае речь о специальной литературе, а не о художественной. Цель ее чтения обычно получение информации (которая должна в идеале обладать полнотой, актуальностью и достоверностью - отсюда выбор источника).
Если разные авторы дублируют друг друга, получается избыточная информация. Времени на обработку больше, а результат тот же.

А как можно понять, об одном и том же пишет автор или что-то добавляет, не пролистав хотя бы книги? По названию книги? Или "по напеву Рабиновича"?

А как можно понять, об одном и том же пишет автор или что-то добавляет, не пролистав хотя бы книги? По названию книги? Или "по напеву Рабиновича"?

Аналитики мы или домохозяйки?.. Конечно можно.

Аналитики мы или домохозяйки?.. Конечно можно.

:-)

Ценным во многих книгах является пересказанный опыт автора и конкретные примеры (я не имею ввиду справочники)
Я обычно пролистываю книги минут 10 и решаю стоит читать или нет, поэтому согласен с Юрой - надо знать много книг но читать избранные

7 ответов, 4 автора, 0 предложенных списков.

Для меня каждая из обозначенных книг дала что-то новое и важное. Этого "нового и важного" могло быть совсем немного, вплоть до нескольких абзацев.

Для меня каждая из обозначенных книг дала что-то новое и важное. Этого "нового и важного" могло быть совсем немного, вплоть до нескольких абзацев.

Да мне тоже многие книги много чего дали - когда опыта еще не было
А слабо залезть на к примеру ОЗОН и методом перебора выделить, какие книги по профессии стоит читать, а какие нет?..
Вот неплохое тестовое задание для собеседующихся на вакансии аналитиков. Заодно навык потренируют.

Да мне тоже многие книги много чего дали - когда опыта еще не было

Шутка принята. Мой стаж:IT - с 1982 г., аналитик (ERD и др.) - с 1991 г. (это когда не для того, чтобы самому программировать, а для коллеги, причем коллеги в полном смысле этого слова: по другому проекту он аналитик, а ты - программируешь), UML - c 2007 г. Это не наезд, а только информация. 

А слабо залезть на к примеру ОЗОН и методом перебора выделить, какие книги по профессии стоит читать, а какие нет?..
Вот неплохое тестовое задание для собеседующихся на вакансии аналитиков. Заодно навык потренируют.

Ценным во многих книгах является пересказанный опыт автора и конкретные примеры (я не имею ввиду справочники)
Я обычно пролистываю книги минут 10 и решаю стоит читать или нет, поэтому согласен с Юрой - надо знать много книг но читать избранные

А как можно понять, об одном и том же пишет автор или что-то добавляет, не пролистав хотя бы книги? По названию книги? Или "по напеву Рабиновича"?

Надо ПРОСМАТРИВАТЬ много книг, чтобы знать какие ЧИТАТЬ,но ПЕРЕЧИТЫВАТЬ избранные. Рад бы иметь более рациональный способ. Кстати до сих пор не знаю ответа на один конкретный вопрос: может ли класс быть производным? и что это означает? Одни и те же авторы (3 амиго) в разных своих произведениях дают разные ответы.

Шутка принята. Мой стаж:IT - с 1982 г., аналитик (ERD и др.) - с 1991 г. (это когда не для того, чтобы самому программировать, а для коллеги, причем коллеги в полном смысле этого слова: по другому проекту он аналитик, а ты - программируешь), UML - c 2007 г.

И вы до сих пор не знаете рационального способа поиска нужных книг?...
Мда

Оффтопик. Марина, олимпийское предупреждение. Не надо парировать, надо давать конструктив, или просто помолчать

Давать-принимать это труба о двух концах, на минуточку
Если клиент под лупой не видит своих возможностей, то сколько ему ни дай - будет просить еще и не пользоваться тем, что есть.

В этом случае, как верно замечено, остается только промолчать Правда, тогда начнутся вопросы - а чего молчите, я вот тут просил... В общем, могу порекомендовать только терапевтическую литературу - для коррекции общего взгляда на вещи