Проверить легко - оценить затраты на разработку БЕЗ аналитиков, и с ними.
Период нужно брать - жизненный цикл продукта, а команду разработки одну и ту же.

Спасибо, вот это уже ближе к теме.
Что мы имеем/должны иметь с приходом аналитика - сокращение ЖЦ продукта, т.е. здесь мы можем уменьшить общую стоимость продукта.

А какие тогда проблемы решает аналитик? Не задачи, а возможные проблемы?

А почему аналитик должен решать проблемы? Аналитик должен озвучить проблемы, как и любой уважающий себя специалист. А организация их решения - к руководству.

Согласен с постом Водолея №10, все что Вы перечислили это не корневые проблемы и тем более Аналитик (без остальной команды) не сможет их решить.

Я бы начал с анализа проблем. Вот есть на проекте такие-то проблемы, введение Аналитика нам поможет в том-то и том. Эти проблемы критические и действительно поможет в этом Аналитик?!

Согласен с постом Водолея №10, все что Вы перечислили это не корневые проблемы и тем более Аналитик (без остальной команды) не сможет их решить.

А какие тогда проблемы решает аналитик? Не задачи, а возможные проблемы?

Хорошо, не я ведь поднимал вопрос про проблемы. Мы уклоняемся от изначального вопроса.
Давайте все отвелечемся и представим себе ситуацию:
Я руководитель департамента, Вы руководитель проекта. Вам жизненно необходим аналитик (пока не знаем по каким причинам). Как Вы аргументируете необходимость введения новой штатной единицы? Мы же вообще должны как-то аргументировать? Или просто должно быть must have?
Или давайте посмотрим с другой стороны, как вы оцениваете свою пользу (как аналитика) в денежном эквиваленте?

Непонимаю сопротивления народа обсудить этот простой вопрос.  Скажите мне, какую прибыль Вы принесете мне как аналитик, или сколько денег вы сэкономите на проекте как аналитик?

Не зная проблем, которые может решить Аналитик на данном проекте считать прибыль бесполезно ...

ну-ка, ну-ка... с этого места поподробнее

почему это вдруг? в чем причина?

Часть причин указана ниже.

отсутствие процесса - это не проблема. остальное - проблема, но гораздо меньшего порядка. может вам просто людей не хватает или их квалификации.

Ого, это что-то новенькое. Люди есть, но без процессов будет как в басне «Ле́бедь, Щу́ка и Рак» И. А. Крылова

тоже не то. чем меряете качество? и что - плохое? откуда же берутся новые заказчики?

Качество измеряю не я и цифры не могу привести. И откуда берутся новые заказчики 1с бух?

реестр - это тоже не проблема. не ведутся - ну и что? какой информации вам не хватает? как вы ее ищете? может просто не там или не у тех спрашиваете? а она вообще есть в природе?

Как ну и что? Приведу только один пример из множества: "Порядка 20 больших, маленьких проектов и крупных задач только за последние 3 месяца. Где мне взять инфу про проект двухлетней давности, если ПМ и разработчики уже давно уволились?"  

эффективность равна нулю. точка.

Эффективность аналитика равна нулю или эффективность команды?

начало было обнадеживающим, тем более удручающим было окончание сентенции.

Не понял о чем Вы. ПС Значение слова сентенция знаю

Не зная проблем, которые может решить Аналитик на данном проекте считать прибыль бесполезно ...

Приведите пожалуйста несколько примеров этих самых "проблем", которые может решить аналитик.

added:

Вы говорите про проблемы внутри какого-нибудь проекта. И решение их нам покажет эффективность аналитика в данном проекте. Я же беру более глобально. Если даже мы разберем напримере конкретный проект, то это не отразит общей картины. Мы придем к тому, что на одном проекте аналитики нужны, а на другом нет.

Вопрос изначально поставлен некорректно. Аналитик, как и другие члены команды по разработке ПО не приносят прибыль сами по себе, если конечно вы не занимаетесь аутстаффингом. Прибыль, вы как спонсор и инвестор получите от результата труда команды - т.е. собственно от разработанного продукта. ROI в данном случае корректно считать именно по продукту. Зарплата сотрудников это затраты в чистом виде. И если вы хотите сократить ROI, то вам нужно либо увеличивать доходную часть, или уменьшать расходную часть. Введение аналитика в команду гарантировано и однозначно увеличит расходную часть. А то, как это отразиться на доходной части - оценить количественно практически невозможно - можно только делать предположения. Например, можно предположить, что ввод аналитика позволит разгрузить разработчиков от управления требованиями и позволит сконцентрироваться на реализации, что в свою очередь положительно скажется на time to market, что потенциально может увеличить доходную часть. А говорить о том, что я ввожу аналитика что это даст - это примерно то же самое, что говорить - я добавлю в автомобиль АБС - какое ROI я получу :-).

Вопрос изначально поставлен некорректно. Аналитик, как и другие члены команды по разработке ПО не приносят прибыль сами по себе, если конечно вы не занимаетесь аутстаффингом. Прибыль, вы как спонсор и инвестор получите от результата труда команды - т.е. собственно от разработанного продукта. ROI в данном случае корректно считать именно по продукту. Зарплата сотрудников это затраты в чистом виде. И если вы хотите сократить ROI, то вам нужно либо увеличивать доходную часть, или уменьшать расходную часть. Введение аналитика в команду гарантировано и однозначно увеличит расходную часть. А то, как это отразиться на доходной части - оценить количественно практически невозможно - можно только делать предположения. Например, можно предположить, что ввод аналитика позволит разгрузить разработчиков от управления требованиями и позволит сконцентрироваться на реализации, что в свою очередь положительно скажется на time to market, что потенциально может увеличить доходную часть. А говорить о том, что я ввожу аналитика что это даст - это примерно то же самое, что говорить - я добавлю в автомобиль АБС - какое ROI я получу :-).

Если автомобиль предназначен для получения дохода, то почему бы и не учитывать стоимость АБС? Ведь увеличивается расходная часть? Разве нет? И судя по последнему предложению, аналитик просто ДОЛЖЕН быть и остальное неважно.

Хотелось бы еще услышать тех, кто управляет бюджетом на проектах

Приведите пожалуйста несколько примеров этих самых "проблем", которые может решить аналитик.

Вы пример уже привели. За последние пол года, я N раз искал информацию по реализованной функциональности, потратил на это M времени. Если бы документация по Системе была, то я бы потратил M/K времени. На создание и поддержание такой документации нужно было потратить Z времени.
Вот Вам и эффективность. Но улучшая эффективность на отдельном участке не факт, что улучшится эффективность в проекте, поэтому Юрий дело говорит.

Вы говорите про проблемы внутри какого-нибудь проекта. И решение их нам покажет эффективность аналитика в данном проекте. Я же беру более глобально. Если даже мы разберем напримере конкретный проект, то это не отразит общей картины. Мы придем к тому, что на одном проекте аналитики нужны, а на другом нет.

Кто говорил про отдельный проект? Я лично говорил про проект или проекты в рамках одной организации. В целом среднее по больнице считать бесполезно.

Если автомобиль предназначен для получения дохода, то почему бы и не учитывать стоимость АБС? Ведь увеличивается расходная часть? Разве нет? И судя по последнему предложению, аналитик просто ДОЛЖЕН быть и остальное неважно.

Затраты посчитать можно - о чем я собственно и говорил, так что стоимость АБС понятна! Вы попробуйте оцените увеличение потенциального дохода от использования АБС :-) и попробуйте это сделать не используя предположения. Ибо тормозная система все равно будет, и машина и так может эксплуатироваться без АБС. Вы оцените насколько АБС даст вам бенефитов :-)

Согласен с Юрием. Ввод аналитика

потенциально может увеличить доходную часть

.

Самое основное - потенциально. А может и не поможет
Да и вопрос требует уточнения.

Предложу еще способ про коэффициент. Исходя из сравнения.
Затраты РП (Руководителя проекта) при решении определенной задачи будут стоить больше , в сравнении с Аналитиком  (при условии что оклад у РП больше чем у аналитика). Т.е если аналитик за тоже  время решает данную задачу с приемлемым качеством , то расходы на него будут меньше.

Например, если считать что бюджет проекта =100. ТО для решении 1 задачи РП потратит 20 , а аналитик 16

Затраты РП (Руководителя проекта) при решении определенной задачи будут стоить больше , в сравнении с Аналитиком  (при условии что оклад у РП больше чем у аналитика). Т.е если аналитик за тоже  время решает данную задачу с приемлемым качеством , то расходы на него будут меньше.

Например, если считать что бюджет проекта =100. ТО для решении 1 задачи РП потратит 20 , а аналитик 16

тут неправильный подсчет, вспомните также законы Брукса: что существуют более производительные специалисты и менее производительные, и разница между ними составляет десятки и сотни (или даже еще больше) раз.

простейшие прикидки показывают, что бюджет проекта (которым вроде как управляет РП) состоит из:
 - неких фиксированных затрат на персонал (в частности стоимости специалистов, участвующих в проекте, в течение времени проекта, включая самого РП) - эта часть с появлением аналитика увеличивается, хотя можно предположить идеальную ситуацию, что продолжительность занятости тех или иных членов команды в результате сократилась. вот только в очень многих случаях РП этот фактор не учитывает.
 - стоимости приобретаемых компонентов - опять же теоретически она может измениться из-за того, что аналитик предложит иное решение, но с таким же успехом его может предложить и любой другой участник проекта. так что завязки именно на аналитика нет.
 - затраты на поддержание процессов - скорее они увеличатся, т.к. изменится (может быть даже за счет формализации) содержание деятельности и взаимодействий участников проекта: всем придется делать некую дополнительную работу для поддержки этих процессов.
 - резерва на разные риски - он скорее уменьшится за счет изменения других слагаемых, впрочем перечень рисков и мероприятия по реакции на них могут измениться (хотя это может произойти и по другим причинам).

получается, что изменения, связанные с вводом в команду аналитика, увеличивают затраты связанные с процессами и персоналом, и снижают возможности реагирования на риски :о)))

Хотелось бы еще услышать тех, кто управляет бюджетом на проектах

а из предыдущего у меня не сложилось мнения, что вам это интересно. как вариант, вы не понимаете то, что при этом говорят. ничего личного.

IMHO отвечая на ваш вопрос "представьте, что вы РП и должны обосновать ввод новой единицы" могу сказать, что вы как РП в первую очередь будете вынуждены ответить на вопрос "зачем он вам нужен?" и при попытке объяснения тех или иных аспектов работы проектной команды будете часто и много получать встречных вопросов, типа: "а почему это не делается сейчас (раз ты понимаешь "что это нужно делать" и знаешь "как это делать" )?" вот на них будет довольно сложно ответить. основная мотивация - недостаток людей (фактически рук) и/или недостаток их квалификации (может быть обусловленный их знаниями и/или коммуникативными навыками). Доводы, что, дескать, "нужна технология, которая позволит завершать работы в срок с необходимым качеством" прямо говоря не канают, т.к. проект надо завершать сейчас, а технология, буде таковая таки появится, сократит трудозатраты и сроки работ в гипотетическом будущем (да еще сократит ли...) К тому же ЛПР обычно лучше считают затраты и прочее, чем РП - так что доводов в пользу нужного решения несмотря ни на что будет маловато.

Существенным, я бы посчитал один из следующих вариантов (либо их комбинацию): опираться на предыдущий опыт (в т.ч. работы с конкретным аналитиком), примеры выполненных с его участием проектом, гарантий (хотя какие могут быть здесь гарантии?), что проект будет завершен в срок, ссылки на best practice (еще Брукс говорил, что...), стенания (без него мы загнемся и точно не успеем) и прочее самоуничижение (я не могу работать в таких условиях или я могу работать только в таких-то условиях) и прочая белиберда.

ну или более простой путь, связанный с формулировкой и решением конкретных проблем в проекте и/или проектной команде. (только будьте готовы к перестановкам, даже самым неприятным, как простейшему и скорейшему способу "решить" организационные и кадровые вопросы)

P.S. эффективность команды не изменилась или даже снизилась, эффективность аналитика равна нулю, т.к. нет внешнего продукта, зависящего только от качественно работающего аналитика - сколько и как ни работай из букв "а", "о", "п" и "ж" не сложить слово "счастье".

Часть причин указана ниже.

аааа, ну-ну...

Ого, это что-то новенькое. Люди есть, но без процессов будет как в басне «Ле́бедь, Щу́ка и Рак» И. А. Крылова

то, что делают ваши люди, и то, как они это делают, далеко не всегда подпадает под ваше определение процесса. так что не надо, отпираться - у вас еще очень много иллюзий.

Качество измеряю не я и цифры не могу привести. И откуда берутся новые заказчики 1с бух?

встречный вопрос: тогда почему вы решили, что оно именно "плохое" (падает).
заказчики 1с берутся в том числе из необходимости следовать нашему очень часто меняющемуся законодательству. это элемент их (1с-ников) бизнес-модели. ну а то, что за этот выбор приходится платить необходимостью решения ряда технических проблем, изначально заложенных в эту платформу, это некая данность существующего этапа развития, да и "специалистов" на рынке довольно много.
и потом, 1с помимо бухгалтерии выпускает и другие продукты.

Как ну и что? Приведу только один пример из множества: "Порядка 20 больших, маленьких проектов и крупных задач только за последние 3 месяца. Где мне взять инфу про проект двухлетней давности, если ПМ и разработчики уже давно уволились?"   

некорректно... зачем вам старый проект? кусок кода взять из него хотите? проще наваять новый, тем более что его с большой вероятностью будет ждать та же судьба.
единственное более-менее приемлемое обоснование связано с тем, что за решение подобных вопросов доплачивают. опять же ничего личного.
вкладываться в технологию (в т.ч. в процессы, в обучение персонала, в базу знаний и предыдущего опыта и тд и тп) должна компания, а не отдельно взятый аналитик или программист. они должны поддерживать и развивать исходную установку. у РП все еще проще - у него хоть есть бюджет (в лучшем случае), которым он вправе распорядиться, ну и вперед...