Добрый день, коллеги!

Допустим некая контора X работает без аналитиков довольно долгое время, и у нее устоялись хоть какие-нибудь, но процессы. В какой момент появляется необходимость привлечения аналитика? Как измерить ROI (если позволите так выразиться) привлечения аналитика? Кто-нибудь с этим сталкивался?  Есть какая-нибудь информация по этому вопросу?

Представьте себе, что вы руководитель проектов и попробуйте обосновать необходимость ввода новой штатной единицы.

Боюсь, что аналитики не окупаются. Как и тестировщики. Не говоря уже у руководителях проектов.

Интересно, кстати, а как считают ROI бухгалтеров, кадровиков, охранников, а также членов советов директоров?

А если вы сами не знаете зачем вам аналитик, то может быть он вам и не нужен?
Брать аналитика с постановкой задачи: "у нас тут уже все как-то работает, а ты вот делай то что обычно делают аналитики", явно не стоит, и аналитик уйдет, и вы останетесь недовольны.
К тому же, очень вероятно, что у вас уже кто-то выполняет функции аналитика, может даже не один человек, раз что-то работает и какие-то процессы получаются, как он у вас называется и с какой работой совмещает, вам, думаю, лучше знать.

Боюсь, что аналитики не окупаются. Как и тестировщики. Не говоря уже у руководителях проектов.

Интересно, кстати, а как считают ROI бухгалтеров, кадровиков, охранников, а также членов советов директоров?

:о)))

отдельно взятый сотрудник (если он не "курочка с золотыми, пардон, яйцами") никогда не окупается. окупается технология.

Спасибо всем за ответы. Я согласен с вашими ответами. Дело в том что я сам аналитик, и я хочу измерить свою ценность в цифрах, т.е. количественно.

Я бы начал с анализа проблем. Вот есть на проекте такие-то проблемы, введение Аналитика нам поможет в том-то и том. Эти проблемы критические и действительно поможет в этом Аналитик?!

А если вы сами не знаете зачем вам аналитик, то может быть он вам и не нужен?
Брать аналитика с постановкой задачи: "у нас тут уже все как-то работает, а ты вот делай то что обычно делают аналитики", явно не стоит, и аналитик уйдет, и вы останетесь недовольны.
К тому же, очень вероятно, что у вас уже кто-то выполняет функции аналитика, может даже не один человек, раз что-то работает и какие-то процессы получаются, как он у вас называется и с какой работой совмещает, вам, думаю, лучше знать.

В том и дело, что все работает "как-то" и процессы не налажены. Я знаю зачем нужен аналитик, просто я хочу понять "как измерить полезность аналитика в цифрах". Может есть какие-нибудь примеры улучшения процессов разработки ПО, качества продукта и т.д. после привлечения аналитиков?

ЗЫ. Мы же на ресурсе аналитиков, и простое слово "надо" нас не должно удовлетворять. 

Все таки "надо"...Надо обозначить круг задач, которые переложат на аналитика, и просчитать, если эти задачи освобождаются от других членов команды, то как повысится их производительность.

Я бы начал с анализа проблем. Вот есть на проекте такие-то проблемы, введение Аналитика нам поможет в том-то и том. Эти проблемы критические и действительно поможет в этом Аналитик?!

Ок. Давайте попробуем.
Имеются следующие проблемы:

• проекты не сдаются вовремя;
• отстутствует процесс управления требованиями, вследствии чего некоторые требования отстаются неучтенными, реализуются низкоприоритетные задачи, тогда как высокоприоритетные задачи отстаются нерешенными довольно долгое время;
• качество выпускаемых продуктов оставляет желать лучшего;
• не ведется единый реестр документации по всем проектам, это затрудняет поиск необходимой, актуальной информации.

Перекладываем на аналитика следующие задачи: работа с требованиями (извлечение, анализ, спецификация, управление), консультирование отстальных членов команды проекта и т.д. НО, допустим, что аналитик перенял эти задачи и выполняет их на отлично, а те кто освободились от данных задач продолжают работать неэффективно (у них просто появилось свободное время) и вцелом результаты проекта такие же. Так как же измерить эффективность аналитика в деньгах, в цифрах в этом случае?

Может есть какие-нибудь примеры улучшения процессов разработки ПО, качества продукта и т.д. после привлечения аналитиков?

Позвольте Вам сказать, как аналитик аналитику, Вы неправильно ставите вопрос. Согласитесь, что целью не должно быть "улучшение процессов разработки ПО". Сами по себе процессы фактически никому не нужны. Необходимость того или иного  "улучшения" продиктована снижением тех или иных рисков, возникающих при выполнении работ и делающих невозможным их выполнение с заданными сроками, бюджетами, ресурсами и т.д. и т.п.
"Качество продукта" - еще туда-сюда, но тоже требуется конкретика.

Если же Вы таки настаиваете на рассмотрении экономических аспектов и показателей (типа пресловутого ROI), то было бы неплохо вспомнить также о горизонте, на котором рассматриваются экономические показатели. Иначе у Вас могут получиться одномоментные всплески: приняли на работу аналитика - прибыль моментально выросла в сто раз (утрир.)

Также не стоит забывать о профиле так называемого аналитика. Аналитик способный решить предметную задачу в рамках проекта, может быть совершенно не способен что-либо сделать с Вашими процессами. К сожалению, это так же нужно признать. Да и уровень квалификации у аналитиков почему-то совершенно разный.

Все это наводит на мысль о развенчании определенных иллюзий, имеющихся у Вас, дескать, появится аналитик и наступит всеобщее счастье. Счастье - увы - может не наступить, даже если появятся десять аналитиков. А уж какой бардак они могут породить! Можете мне поверить...

Ок. Давайте попробуем.

ну-ка, ну-ка... с этого места поподробнее

Имеются следующие проблемы:

• проекты не сдаются вовремя;

почему это вдруг? в чем причина?

• отстутствует процесс управления требованиями, вследствии чего некоторые требования отстаются неучтенными, реализуются низкоприоритетные задачи, тогда как высокоприоритетные задачи отстаются нерешенными довольно долгое время;

отсутствие процесса - это не проблема. остальное - проблема, но гораздо меньшего порядка. может вам просто людей не хватает или их квалификации.

• качество выпускаемых продуктов оставляет желать лучшего;

тоже не то. чем меряете качество? и что - плохое? откуда же берутся новые заказчики?

• не ведется единый реестр документации по всем проектам, это затрудняет поиск необходимой, актуальной информации.

реестр - это тоже не проблема. не ведутся - ну и что? какой информации вам не хватает? как вы ее ищете? может просто не там или не у тех спрашиваете? а она вообще есть в природе?

Перекладываем на аналитика следующие задачи: работа с требованиями (извлечение, анализ, спецификация, управление), консультирование отстальных членов команды проекта и т.д. НО, допустим, что аналитик перенял эти задачи и выполняет их на отлично, а те кто освободились от данных задач продолжают работать неэффективно (у них просто появилось свободное время) и вцелом результаты проекта такие же. Так как же измерить эффективность аналитика в деньгах, в цифрах в этом случае?

эффективность равна нулю. точка.

начало было обнадеживающим, тем более удручающим было окончание сентенции. да забудьте вообще про деньги в этом случае. если результаты проекта те же, то отлично (по вашему мнению) работающий аналитик не получит ни шиша, так как заказчик не заплатит за результаты проекта, которые его не устраивают. всю проектную команду выгоняем на улицу, но наиболее ценных членов экипажа оставляем в надежде "ну хоть теперь..." впрочем, скорее всего, ситуация повторится и в новом проекте, буде такой появится...

успехов.

Ок. Давайте попробуем.
Имеются следующие проблемы:

• проекты не сдаются вовремя;
• отстутствует процесс управления требованиями, вследствии чего некоторые требования отстаются неучтенными, реализуются низкоприоритетные задачи, тогда как высокоприоритетные задачи отстаются нерешенными довольно долгое время;
• качество выпускаемых продуктов оставляет желать лучшего;
• не ведется единый реестр документации по всем проектам, это затрудняет поиск необходимой, актуальной информации.

все перечисленные "проблемы" решает не аналитик, а менеджер.

Боюсь, что аналитики не окупаются. Как и тестировщики. Не говоря уже у руководителях проектов.

Интересно, кстати, а как считают ROI бухгалтеров, кадровиков, охранников, а также членов советов директоров?

Я не согласна с тобой.
Проверить легко - оценить затраты на разработку БЕЗ аналитиков, и с ними.
Период нужно брать - жизненный цикл продукта, а команду разработки одну и ту же.

То же можно проделать с любой категорией наемного персонала - при условии, есс-но, соответствия потребностям компании).
Без главбуха например не сможет функционировать ни одно предприятие, а без кадровика смогут мелкие, ит.п.

Все это наводит на мысль о развенчании определенных иллюзий, имеющихся у Вас, дескать, появится аналитик и наступит всеобщее счастье. Счастье - увы - может не наступить, даже если появятся десять аналитиков. А уж какой бардак они могут породить! Можете мне поверить...

Нет, это конечно интересная тактика, высказать чужую точку зрения, а потом втоптать ее. Откуда Вы вообще взяли, что питаю иллюзии про счастье с приходом аналитика? Вы мой вопрос читали?

Представьте себе, что вы руководитель проектов и попробуйте обосновать необходимость ввода новой штатной единицы.

все перечисленные "проблемы" решает не аналитик, а менеджер.

А какие тогда проблемы решает аналитик? Не задачи, а возможные проблемы?