Я как раз сегодня об этом думал, в связи с работой над одним ТЗ. И даже хотел бы оформить свои мысли в статью,

Пожалейте коллег,  они на навешивании лапши про то как по ГОСТУ 34 в современных условиях писать, деньги зарабатывают делая всякие семинары, или авторитет (те кто статьи пописывает), а вы тут им всю малину своими мыслями портите... 

А если серьезно, то уже сделайте или серию законченных статей или пару хороших вебинаров.  И тогда может исчезнет из вакансий для аналитиков, требование обязателен опыт написания ТЗ по ГОСТ 34. Ну или при приеме на работу осознано научатся это умение оценивать.

А если серьезно, то уже сделайте или серию законченных статей или пару хороших вебинаров.  И тогда может исчезнет из вакансий для аналитиков, требование обязателен опыт написания ТЗ по ГОСТ 34. Ну или при приеме на работу осознано научатся это умение оценивать.

Да не исчезнет. Госзаказчики же никуда не денутся. А им нужно ТЗ по ГОСТ, даже если они всё понимают.

greesha, касательно Вигерса и ГОСТа твое мнение понятно хоть и требует обсуждения, но мы уже глубоко в детали проваливаемся, т.е пытаемся некую часть маппинга сделать. На мой взгляд, формат форума для такой работы не очень подходит, можно, но не очень удобно. Да и цели такой не было, но никто не мешает нам ее поставить и организовать совместную работу над данной инициативой. А пример я привела, чтобы  попытаться пояснить, что хотелось бы получить на выходе.

И такая ситуация практически со всеми связями между артефактами. Они, вроде бы, логичны и имеют право на существование, но при этом для каждой связи нужно дополнительно объяснять разницу в контекстах с одной и другой стороны.

А ни кто и не говорил, что это легко 

Проблема в том, что эти объяснения либо проигнорируют, либо неправильно поймут.

Откуда такой скепсис?

А если ты об этом ещё и расскажешь на ЛАФ, то будет вообще чрезвычайно круто!

Так пока и рассказать то нечего. Я эту инициативу затеяла вот только, только и то в качестве хобби в свободное от работы время. И дабы не изобретать велосипед, как могло оказаться, написала на форум в надежде, что кто то из коллег подобным уже занимался.

Если поможет, могу поделиться мыслями по маппингу в другую сторону (в меру своих скромных познаний). Не широким фронтом, а по конкретным артефактам (с ссылкой на их описание, т.к. навскидку не вспомню, что в них должно быть).

Леонид, конечно делись. А там посмотрим поможет или нет 

Леонид, конечно делись. А там посмотрим поможет или нет 

Предлагай артефакт. С описанием его содержания или ссылкой на оное.

Откуда такой скепсис?

Люди массово используют шаблоны ГОСТа, не читая сам ГОСТ. И я не могу сказать, что они совсем неправы.

Предлагай артефакт. С описанием его содержания или ссылкой на оное.

Предлагаю начать с области знания Enterprise Analysis артефакт: Business need https://drive.google.com/file/d/0B6-Yeg85Oh9jMWRSMlJhT2pTZms/view?usp=sharing стр. 81

Люди массово используют шаблоны ГОСТа, не читая сам ГОСТ. И я не могу сказать, что они совсем неправы.

Можно развернуть мысль из последнего предложения?

Предлагаю начать с области знания Enterprise Analysis артефакт: Business need https://drive.google.com/file/d/0B6-Yeg85Oh9jMWRSMlJhT2pTZms/view?usp=sharing стр. 81

Насколько я понял из вражьей мовы, содержание документа приведено в п.5.1.4.

В 34 ГОСТе прямой аналогии я не знаю. Частичные совпадения (часть .1) есть со 2-м разделом ТЗ, в котором описываются цели, для достижения которых нужна АС и обрисовываются задачи, которые предстоит решить (с ее помощью или для ее создания).

Наиболее полное соответствие усматриваю с ГОСТ 7.32, в просторечии "Отчет об обследовании" (см. Приложение 1 к РД 50-34.698-90). Оформляется где-то до разработки ТЗ. На практике я с необходимостью разработки такого документа столкнулся всего один раз, и тот был не про разработку концепции, а являлся по сути отчетом за освоенные на этом этапе деньги. Так что не могу считать себя сколь-нибудь компетентным специалистом по этому виду документации.

Опять же, на основании текста гайда могу заключить, что в этом артефакте речь идет "за бизнес". 34 же ГОСТ ведет речь "за АС" (как средство производства, если угодно), соответственно акценты совсем разные.

Можно развернуть мысль из последнего предложения?

Попробую развернуть.
Шаблон "ТЗ по ГОСТ" используют в двух ситуациях. Первая: когда ГОСТ нужен. И вторая: когда он не нужен.

В первом случае, конечно, ГОСТ надо знать.

Второй случай imho встречается чаще. Но люди используют ГОСТ только потому, что их так учили, или от них требует этого не самый компетентный руководитель. Пример: "ТЗ по ГОСТу" на сайт.
Даже если заставить их изучить все документы ГОСТа, они всё равно их поймут неправильно, потому что жизненный цикл их продукта не имеет с гостовским ничего общего.

Поэтому я не могу сказать, что они совсем неправы, пытаясь приспособить навязанный шаблон в меру своего понимания. Добросовестный аналитик все равно сделает что-то полезное, используя шаблон ТЗ в качестве чек-листа.

Пример: "ТЗ по ГОСТу" на сайт.

Почему это пример ненужного применения ГОСТ? Меня не затруднит написать ТЗ по ГОСТ даже на сайт-визитку. Это будет быстро и довольно компактно.
Я бы, скорее, говорил об иных причинах, почему ГОСТ применять не нужно (когда есть выбор). Например:
- отсутствие необходимых знаний и навыков персонала (в т.ч. в случае экономии на них);
- категорически расходящиеся с "водопадом" и стандартными договорными отношениями процессы разработки (отсутствие определенного объема работ и нефиксированные сроки, неограниченный бюджет, неопределенные на момент начала разработки возможности продукта, избегание формальных отношений между разработчиком и заказчиком и т.п.). Пример - это когда кто-то ваяет сайт приятелю в свободное время за пиво.

Даже если заставить их изучить все документы ГОСТа, они всё равно их поймут неправильно, потому что жизненный цикл их продукта не имеет с гостовским ничего общего.

Не только (и даже не столько) поэтому. Теоретическое изучение (в смысле, только теоретическое) всех документов ГОСТа способствует развитию навыков его применения так же, как вдумчивое изучение литературы (только литературы) по боксу помогает на ринге.

Поэтому я не могу сказать, что они совсем неправы, пытаясь приспособить навязанный шаблон в меру своего понимания. Добросовестный аналитик все равно сделает что-то полезное, используя шаблон ТЗ в качестве чек-листа.

Так понятнее. Просто в предыдущем сообщении я прочел несколько иное. Примерно "применяют ГОСТ не приходя в сознание - и отчасти так и надо".

4. Проектирование