Спасибо за Ваше мнение, но а что это за инструменты, которые просты и понятны всем?

Ничего понятнее, чем детализированное словесное описание еще не изобрели, а для иллюстрации, если уж необходимо, подойдет несколько схемочек из Visio, причем с сохранением постулатов SADT.

Ничего понятнее, чем детализированное словесное описание еще не изобрели, а для иллюстрации, если уж необходимо, подойдет несколько схемочек из Visio, причем с сохранением постулатов SADT.

Правильно ли я Вас понимаю, что Вы воспринимаете UML как средство иллюстрации, визуализации?

Да, а что это за постулаты SADT вы упомянули? Может это тоже, что я и думаю, но возможно что-то иное. Не мог ли бы вы их изложить коротенечко?

Довольно много посетителей высказалось, но недостаточно для более или менее объективных выводов.
Прошу посетителей форума активнее высказываться. Как постоянных, так и появляющихся здесь время от времени. Нужна репрезентативная выборка Большое спасибо заранее

Правильно ли я Вас понимаю, что Вы воспринимаете UML как средство иллюстрации, визуализации?

Да, а что это за постулаты SADT вы упомянули? Может это тоже, что я и думаю, но возможно что-то иное. Не мог ли бы вы их изложить коротенечко?

Воспринимаю, как язык моделирования, который представляет модель в визуальной форме.

Коротенечко, принципы SADT строились в свое время на масштабных исследованиях, в том числе, определялось оптимальное количество воспринимаемых объектов на визуальных моделях и диаграммах, так вот исследования тогда показали, что хорошо воспринимаются от 5 до 7 объектов, при необходимости использовать декомпозицию, собственно из этих предпосылок и исследований далее и развивались нотации IDEF0/3, DFD. Моделирование на языке UML либо не позволяет следовать таким рекомендациям, либо сильно ограничивают специалиста, так как на практике необходимы гораздо более сложные модели, где количество объектов на моделе легко может выходить за 10, что делает модели еще более сложными для восприятия другими заинтересованными лицами, а это уже ведет к ряду других проблем.

По-хорошему, стоит написать отдельную статью на эту тему, что-нибудь в стиле "Почему UML не работает?" но думаю сподоблюсь еще не скоро, надо вспомнить свои блоггерские навыки и открыть тематический блог.

Использую постоянно Д классов (бизнес-сущностей), активности и последовательности. Как для себя, так и чтобы донести мысль до Бизнеса и Разработчиков.
Для БП в последнее время использую BPMN.
По ситуации Д СВИ и Развертывания

Возрастная категория: пока еще 21-30

Саша, спасибо. Насколько ты считаешь это полезным. Не является ли это искусственным? Как твои подвиги воспринимаются другими?

Если объяснить зачем нужны это Д, как их читать и проговаривать их вместе с Бизнесом или Разработчиками, то очень помогают и хорошо воспринимаются.
Если просто послать Д по почте, то в ответ будешь также послан.

41-50. Активно использую UML при создании постановок. Вообще UML используется в нашей компании с где-то с 2002 года, и я был одним из инициаторов. 

Активно используются диаграммы классов и диаграммы состояний (для документооборота). Когда уместно - диаграммы деятельности, диаграммы последовательностей и другие. Для рисования используется visio с шаблонами от http://www.softwarestencils.com/. Мы воспринимаем UML как удобный и разнообразный набор диаграмм со стандартной нотацией. А сами диаграммы - рассматриваем как необходимую часть постановок. В общем, по Фаулеру (UML distilled).

При этом диаграммы читают все - они согласуются с заказчиком (в том числе - не с ИТ), по ним идет реализация разработчиками и так далее. Поэтому избегаем излишней нагруженности и подробностей, например, не показываем фискальные атрибуты, а также сознательно ограничиваем сложность используемой нотации.

Довольно много посетителей высказалось, но недостаточно для более или менее объективных выводов.

Эдуард, а где вы хотите использовать этим выводы?
Может, есть более короткий и простой способ достижения цели?

Возрастная категория 21-30

Использую, скорее, для себя и не во всех ситациях, в качестве стандарта UML в компании не прижился по разным причинам (среди нас есть сторонники  BPWin и всего, что ему сопутствует; еще дело в том, на мой взгляд, что и заказчики, и разработчики, и другие наши сотрудники предпочитают текст и картинки а-ля прототипы интерфейса)...

Для меня диаграммы UML играют роль шаблона, помогающего структурировать информацию о предметной области и анализируемых процессах / объектах, причем, дальше уже становится не важно: будет нарисована сама диаграмма или все то же самое будет написано текстом - главное, что вся необходимая информация, таким образом, будет зафиксирована, и ничего не будет забыто. Наиболее полезными для себя считаю диаграммы деятельности, вариантов использования, состояний, последовательности, классов + может, еще иногда развертывания.

Еще одна из причин не использования UML в качестве стандарта, на мой взгляд, заключается в том, что просто нет физической возможности перевести все описание системы на язык диаграмм, из чего вытекает формат  использования UML лишь от случая к случаю по необходимости, определяемой аналитиком... А когда что-то становится опциональным, то и применяется оно при наличии знаний, умений, навыков, желания, привычки... (нужное подчеркнуть).

P.S. Студентов, тем не менее, учу, что UML необходим и полезен

Друзья, спасибо за ответы. Я еще подожду, прежде чем предлагать результаты на обсуждение.

Может, есть более короткий и простой способ достижения цели?

Марина, догадываюсь у Вас есть на этот Ваш ответ. Может поделитесь своими мыслями на этот счет?

darco

По-хорошему, стоит написать отдельную статью на эту тему, что-нибудь в стиле "Почему UML не работает?" но думаю сподоблюсь еще не скоро, надо вспомнить свои блоггерские навыки и открыть тематический блог.

Да такая статья не помешает.
Или чем UML (точнее диаграммы на нем) лучше простых квадратиков и ромбиков.

bas

Если объяснить зачем нужны это Д, как их читать и проговаривать их вместе с Бизнесом или Разработчиками...

Согласен. В этом часто и есть основная проблема - непонимание с другой стороны.

Преподаватель, 31-40. Читаю курс, веду практикум к курсу,  темы дипломных и курсовых даю, связанные с UML. Так что, можно сказать, что использую.
UML отличается от квадратиков тем, что он читаем не только людьми, но и программами. Значит, модель является не подпоркой, а ключевым звеном.

21-30. Пока ещё только изучаю. Но стараюсь применять не только в своих личных проектах, но и на работе, например при проектировании приложений на языке C. в этом случае диаграмма классов отсутствует, поэтому я точно не уверен, допустимо ли в этом случае использовать UML, но модель вырисовывается. На текстовые требования никогда не хватает времени, поэтому всё очень кратко. Генерация кода из диаграммы классов, оказывается очень полезной, когда не ясно как выглядит диаграмма на языке программирования и когда нужно писать код по одной модели на разных языках.

Опрос по схожей теме на хабре.