План не может содержать действий и/или исполнителей и/или трудоемкостей.
Если более простыми словами, то:
План - есть совокупность конечных и промежуточных состояний, описанных в терминах достижимости.
Как только вы написали действие вместо результата, все - это более не план. И эта диаграмма перестала быть актуальной, как только вы закончили ее рисовать.

жЫрный плюсадин !!!
про то, собственно, и речь толкую...

Ну, ребята, вы меня уели!!! Поставил бы жирные плюсы, но ...
Есть и другие определения плана:
- План — вершина выпуклого множества решений в симплекс-методе линейного программирования.
- План — муниципалитет в Испании, входит в провинцию Уэска.
- План — сленговое название продуктов конопли, известных также под названием гашиш, используемых как наркотическое средство.

Но, я думаю, эти термины не подходят.
Бытовое понятие плана, пример из реальной жизни:
- Вечер. Двое бегут в магазин. Подбежали - магазин закрыт!
   " Что делать будем? Какие планы?".

Это ближе к теме.

Я открыл PMBOK (ANSI/PMI 99-001-2004), там несколько связанных определений, перепечатывать лень!
Поищем, что попроще!

Вот: http://www.klerk.ru/boss/articles/104256/
Цитата из этой статьи:
"Проект позволяет достичь определенного результата в определенные сроки и за определенные деньги. План проекта составляется для того, чтобы определить, с помощью каких работ будет достигаться результат проекта, какие люди и оборудование нужны для исполнения этих работ, в какое время эти люди и оборудование будут заняты работой по проекту. Поэтому проектный план содержит три основных элемента: задачи (task), ресурсы (resource) и назначения (assignment)."

Но и это еще не все:
Та диаграмма, которую я нарисовал, это не план проекта, и даже не шаблон. Это описание стандартного процесса разработки всего одной возможности будущего ПО, шпаргалка, которую (начинающий) руководитель проекта может использовать при рисовании графика в части реализации возможности (задачи и исполнители).

Если хватит терпения, прочитайте, это наверху написано!

Желаю успехов!

IMHO для "мета-процесса" и тем более шпаргалки диаграмма сложновата и без пояснительного текста ее воспринимать не просто, особенно на ночь глядя. Множество форков -с распараллеливанием и потом синхронизацией да еще в распределении по ролям затрудняют восприятие. Я бы предложил активнее использовать событийный аппарат, думаю это бы упростило восприятие да собственно саму диаграмму. Другой аспект - реальная ценность такой шпаргалки, о чем пытался сказать тов. Водолей ... я понимаю для чего это может быть полезно, особенно с методологической точки зрения ... но, боюсь, у "полевых командиров" это не вызовет энтузиазма.

Юра, спасибо за конструктивную критику.
Один "полевой командир" (из-за которого и нарисовано) выставил сегодня бутылку пива. Посмотрим, поможет ли ему эта "шпаргалка"!

Использование событий, на мой взгляд, не сильно упростит картину.
Я хотел сделать карточку на А4, которую можно было бы охватить одни взглядом, но получилось очень мелко.
Можно чуть подсократиться, исключив понятие "возможности" и, соответственно, убрав цикл по прецедентам.

Есть самый простой способ:
- у меня инстинкт на уровне спинного мозга: создал модельный элемент - написал краткое описание, т.е. диаграмма описана
- сгенерить SoDA-отчет: диаграмма и текстовое описание процесса
- т.к. "карточка" все равно не получилась, диаграмму декомпозировать с использованием Call Bechavior

Вопрос только, стоит ли овчинка выделки?
Судя по реакции читательской аудитории, стоит.

Я открыл PMBOOK (ANSI/PMI 99-001-2004)

Сколько же можно. Где вы вообще это слово гадкое берёте — BOOK?
Нету в аббревиатуре Body Of Knowledge двойного O, ну нету его там.

Сколько же можно. Где вы вообще это слово гадкое берёте — BOOK?
Нету в аббревиатуре Body Of Knowledge двойного O, ну нету его там.

Спасибо, что вычитали опечатку! Увы, я не всегда вычитываю, спешу!
Есть еще?